Четыре ключевых элемента хорошо управляемого портфеля

Управление фондами, управление портфелем, активное и пассивное управление и, к сожалению, неправильное управление — все это знакомо тем, кто связан с областью инвестиций. Но что именно означает «менеджмент» в общем смысле и каково его конкретное значение в инвестиционном контексте? Это невероятно важный вопрос, но он редко (если вообще когда-либо) поднимается.

Джон Шермерхорн в своей книге «Менеджмент» пишет, что «менеджмент — это процесс планирования, организации, руководства и контроля использования ресурсов для достижения целей».

Разбивка процесса на четыре стандартных элемента является ключом к пониманию последствий для управления капиталом. Любой инвестиционный процесс должен в определенной степени включать планирование, организацию, руководство и контроль, чтобы считаться управляемым. Однако любой из этих четырех элементов может быть выполнен хорошо или плохо, и это повлияет на отдачу.

Управление инвестициями и управление в целом

Определения управления инвестициями сильно отличаются от определений общего управления. Например, управление портфелем определяется как искусство и наука принятия решений о структуре инвестиций и политике, согласовании инвестиций с целями, распределении активов для отдельных лиц и организаций и балансировании риска и результатов. Это очень конкретное определение менеджмента в инвестиционном контексте.

Однако четыре краеугольных камня общего управления по-прежнему применимы к инвестированию и четко отражены в определении управления портфелем. Несмотря на это, как инвестиционные менеджеры, так и инвесторы склонны недооценивать или даже игнорировать один или несколько основных общих принципов управления, и это очень опасно.

Однако для инвесторов планирование и организация — менее проблемные области, которые следует игнорировать, чем руководство и контроль. В частности, контроль — это слабое место в управлении инвестициями и истинная ахиллесова пята для многих инвестиций.

Руководство и контроль: зоны опасности

Что делает инвесторов настолько уязвимыми по отношению к плохому руководству их инвестиционных менеджеров и контролю над своими деньгами, так это то, что инвесторы часто отдают свои деньги после того, как планирование и организация уже осуществлены. Таким образом, как правило, игнорируется руководство и контроль над этими инвестициями.

Если у нас никогда не было намерения действительно управлять деньгами в строгом смысле слова, и инвесторы знают об этом или даже хотят этого, нет никаких проблем. Но если люди думают, что они получают активное управление, и верят, что это защитит их от рынка и нестабильности, отсутствие эффективного управления может иметь катастрофические последствия.

Аналогичным образом, с юридической точки зрения, обещания активного управления, создающие впечатление мощного и эффективного контроля убытков, могут (оправданно) привести к присуждению компенсации в суде. Взгляд на фундаментальное различие между активным и пассивным управлением, которое является уникальным для инвестиционной области, демонстрирует природу проблемы и присущие ей проблемы.

Активное и пассивное управление

Очень важно, чтобы инвесторы понимали разницу между активным и пассивным управлением инвестициями. Активные менеджеры полагаются на аналитические исследования, прогнозы и собственное суждение и опыт при принятии инвестиционных решений о том, какие ценные бумаги покупать, держать и продавать.

Напротив, пассивное управление означает, что портфель фонда просто настроен так, чтобы отражать рыночный индекс. То есть фонд должен только двигаться вверх и вниз вместе с рынком. Не делается никаких попыток выбрать «хорошие» акции и избежать «плохих».

В инвестиционной сфере управление пассивным фондом по-прежнему ограничено. Тем не менее, с точки зрения общего управления, пассивно управляемые инвестиции действительно неуправляемы, и это важно понимать.

Точно так же фонд или портфель, которые никогда не перебалансируются или не контролируются, также неуправляемы, отсюда уничижительный термин « скрытый трекер». Учитывая очень частую неудачу активного отбора акций, в этом так называемом пассивном управлении, безусловно, нет ничего плохого, при условии, что больше ничего не подразумевается или не обещается.

Что может быть сделано?

Учитывая, что активное управление инвестициями в портфеле акций имеет сомнительную выгоду, пассивно управляемый фонд, безусловно, дешевле и со временем может работать лучше, чем фонд, которым активно управляют.

Однако то, что может работать и работает, если это сделано правильно, — это активное управление портфелем с точки зрения распределения активов, ребалансировки  и инструментов контроля убытков. Большинство экспертов согласны с тем, что портфели оптимизируются путем мониторинга, контроля и корректировки сочетания различных типов инвестиций в рамках портфеля, классов активов. Другими словами, активно управляемая диверсификация не только стоит того, но и очень важна.

Более противоречивыми являются такие инструменты, как стоп-лосс, использование деривативов  и т. Д. Для контроля убытков. В контексте данной статьи важно то, что такое управление возможно, хотя его эффективность — это отдельная история. Более того, перемешивание, чрезмерная покупка и продажа для получения комиссионных — это нормально, но это просто сжигает деньги инвесторов без какой-либо полезной цели.

Степень управления портфелем не так важна, как то, что люди получают то, что хотят, ожидают и им обещают. Кроме того, они должны быть проинформированы о том, насколько эффективным может быть управление.

Суть

Хотите ли вы испытать удачу или позволить кому-то другому попытать счастья в управлении вашими деньгами, зависит от вас. Точно так же вы можете верить или не верить в стоп-лоссы и другие средства оптимизации портфеля акций. Однако то, что (почти) каждый нуждается и желает, так это того, чтобы общий портфель приносил наилучшую возможную доходность.

Ни один портфель не должен просто расти сам по себе, как дуб; вы можете приручить его любым способом, просто убедитесь, что вы довольны результатом.