Анализ эффективности паевого инвестиционного фонда

Есть ряд привлекательных паевых инвестиционных фондов и управляющих фондами, которые очень хорошо зарекомендовали себя как в долгосрочной, так и в краткосрочной перспективе. Иногда производительность может быть отнесена на счет превосходных способностей управляющего паевым инвестиционным фондом к выбору акций и / или решениям о распределении активов. В этой статье мы кратко рассмотрим, как анализировать портфель паевого инвестиционного фонда и определять, существуют ли определенные факторы производительности.

Портфельный анализ

Все паевые инвестиционные фонды имеют заявленный инвестиционный мандат, который определяет, будет ли фонд инвестировать в крупные компании или небольшие компании, и демонстрируют ли эти компании характеристики роста или стоимости. Предполагается, что управляющий паевым инвестиционным фондом будет придерживаться заявленной инвестиционной цели. Это хорошее начало, чтобы понять конкретный инвестиционный мандат фонда, но есть еще кое-что, что касается эффективности фонда, что может быть выявлено только при более глубоком изучении портфеля фонда с течением времени.

Вес сектора

Иногда менеджеры фондов тяготеют к определенным секторам либо потому, что у них более глубокий опыт работы в этих секторах, либо потому, что характеристики, которые они ищут в компаниях, заставляют их работать в определенных отраслях. Опора на конкретный сектор может оставить менеджера с ограниченными возможностями, если он не расширил свою инвестиционную сеть. 

Чтобы определить вес сектора фонда, мы должны либо использовать аналитическое программное обеспечение, либо такие источники, как Yahoo или MSN. Независимо от того, как получена информация, инвестор должен сравнить фонд с его соответствующими индексами, чтобы определить, где управляющий фондом увеличил или уменьшил их распределение в определенные сектора относительно индекса. Этот анализ прольет свет на чрезмерное / недостаточное внимание менеджера к определенным индексам (по отношению к индексу), чтобы получить дополнительную информацию о тенденциях или факторах производительности управляющего фондом.

Анализ может быть таким же простым, как перечисление фонда и соответствующих индексов рядом с разбивкой по секторам. Например, для большой крышки менеджера, самый простой способ определить зависимость сектора заключается в размещении фонда разбивку сектора рядом с как S & P 500 Index / Citigroup роста и / Citigroup значение индекса S & P 500. Оба этих индекса демонстрируют уникальную разбивку по секторам, поскольку одни секторы обычно попадают в категорию стоимости, а другие — в категорию роста. Технологии, более известные как сектор роста, будут иметь более высокий вес в S & P / Citigroup Growth Index, чем в S&P 500 / Citigroup Value Index. С другой стороны, промышленные предприятия, известные как стоимостной сектор, будут иметь более высокий вес в S&P 500 / Citigroup Value Index, чем в S&P 500 / Citigroup Growth Index. Сравнение фонда с разбивкой по секторам этих двух индексов покажет, соответствует ли фонд своему заявленному мандату, и выявит какие-либо избыточные или недостаточные ассигнования в конкретный сектор.

Ключом к этому анализу является выполнение его как на текущих, так и на исторических данных, чтобы выявить любые тенденции, которые может иметь управляющий фондом.

Атрибуционный анализ

Есть управляющие фондами, которые утверждают, что используют подход « сверху вниз», а другие утверждают, что придерживаются подхода к отбору акций « снизу вверх». Сверху вниз указывает, что управляющий фондом оценивает экономическую среду, чтобы определить глобальные тенденции, а затем определяет, какие регионы или секторы получат выгоду от этих тенденций. Затем управляющий фондом будет искать конкретные компании в тех регионах или секторах, которые являются привлекательными. 

С другой стороны, восходящий подход игнорирует, по большей части, макроэкономические факторы при поиске компаний для инвестирования. Менеджер, использующий восходящую методологию, будет фильтровать всю совокупность компаний на основе определенных критериев, таких как как оценка, прибыль, размер, рост или различные комбинации этих типов факторов. Затем они проводят тщательную проверку компаний, которые проходят каждый этап процесса фильтрации.

Чтобы определить, действительно ли управляющий фондом добавляет какую-либо ценность к производительности на основе распределения активов или выбора акций, инвестору необходимо выполнить анализ атрибуции, который определяет эффективность фонда, определяемую распределением активов, по сравнению с эффективностью, определяемой выбором акций. Например, анализ атрибуции может выявить, что менеджер сделал неправильные ставки на сектора, но выбрал лучшие акции в каждом секторе. Используя этот пример, у этого менеджера должен быть восходящий подход. Если в мандате менеджера описывается методология сверху вниз, это может быть поводом для беспокойства, поскольку мы обнаружили, что менеджер фонда плохо справился с распределением активов (сверху вниз).

В качестве примера рассмотрим пятисекторный портфель:

В приведенных ниже таблицах мы сравниваем портфель паевых инвестиционных фондов с его соответствующим эталоном и определяем, какая часть результатов портфеля была связана с распределением активов (веса секторов) по сравнению с тем, какая часть была отнесена на счет лучшего выбора акций.

На первом графике мы видим веса секторов портфеля фонда для каждого из пяти секторов. Второй столбец на этой диаграмме показывает доходность каждого сектора в этом портфеле, а третий столбец вычисляет вклад каждого сектора в общую доходность фонда (вес x доходность).

Шаг 1: Определите веса секторов как для фонда, так и для индекса.

Шаг 2: Рассчитайте вклад каждого сектора в фонд, умножив вес сектора на доходность сектора. Повторите для индекса.

Шаг 3: Рассчитайте норму прибыли для фонда, сложив вклад каждого сектора вместе. Повторите для индекса. При этом доходность фонда составила 4,38%. На втором графике показаны те же расчеты для соответствующего теста. Мы могли видеть, что общая доходность эталона составила 3,55%, а доходность фонда превысила эталонный показатель на 0,83%.

Шаг 4: Рассчитайте избыточную сумму, вычтя вес индекса для каждого сектора из веса фонда для каждого сектора.

Шаг 5: Рассчитайте результативность, вычтя доходность индекса для каждого сектора из доходности фонда для каждого сектора. Обратите внимание, что фонд имел 30% -ный вес по отношению к Сектору 1, в то время как контрольный показатель имел только 20% -ный вес. Таким образом, управляющий фондом чрезмерно выделяет этот сектор, предполагая, что он будет лучше работать. Мы видим, что доходность в 4,2% для сектора 1 в рамках фонда была на 2% меньше, чем доходность для того же сектора в рамках эталона. Теперь это может стать немного сложным: управляющий фондом сделал правильный выбор, направив средства в сектор 1, поскольку сектор для эталонного показателя имел доходность 6,2%, что является самым высоким показателем из всех пяти секторов. Однако выбор ценных бумаг в секторе был не очень удачным, и поэтому доходность фонда составила всего 4,2%.

Шаг 6: Рассчитайте атрибуцию выбора, умножив контрольный вес на разницу в производительности.

Шаг 7: Рассчитайте распределение распределения, умножив доходность индекса для каждого сектора на сумму перевеса.

Шаг 8: Рассчитайте взаимодействие, умножив столбец избыточного веса на столбец производительности.

Третья диаграмма показывает расчет как распределения, так и вклада в выбор ценных бумаг. В этом примере вклад менеджера в производительность при превышении веса сектора 1 составил 0,62%, но менеджер плохо справился с выбором средств защиты, в результате чего вклад составил -0,4%.

Последняя таблица показывает положительный эффект активного управления в размере 0,88% за вычетом необъяснимой части -0,055, в результате чего вклад активного управления составляет 0,825%.

Как видите, эта информация очень полезна для определения того, способствует ли руководитель производительности посредством анализа распределения активов (сверху вниз) или выбора безопасности (снизу вверх). Результаты этого анализа следует сравнить с заявленным мандатом фонда и процедурами управляющего фондом.

Суть

Есть много других факторов, которые следует учитывать при анализе портфеля паевого инвестиционного фонда. Анализируя удельный вес сектора в фонде и отношение управляющего фондом к результативности, инвестор может лучше понять исторические показатели фонда и то, как его следует использовать в диверсифицированном портфеле других фондов. Инвестор также может разбить портфель на группы по рыночной капитализации и определить, имеет ли управляющий фондом особые навыки в выборе компаний с определенными характеристиками размера.

Какой бы фактор или характеристика ни захотел проанализировать инвестор, результаты могут дать ценную информацию о навыках менеджера и еще больше улучшить процесс построения портфеля инвестора. В идеале инвестору нужно сочетание хороших распределителей и хороших сборщиков акций, а также управляющих фондами с разным уровнем знаний в определенных секторах. Этот тип анализа, хотя и требует много времени, может предоставить информацию, необходимую для правильного построения портфеля.