Бич стабильных монет: Нерешительность регуляторов может помешать принятию криптовалют

Рынок стабильных монет растет в геометрической прогрессии – с 21,5 млрд долларов США в середине октября прошлого года до 130 млрд долларов США в начале ноября, что в шесть раз больше, поэтому вполне резонно было ожидать, что правительство Соединенных Штатов столкнется с этими цифровыми активами, которые предназначены для поддержания стабильной стоимости по отношению к фиатной валюте, такой как доллар США (USD) или такому товару, как золото.
На этой неделе Министерство финансов представило свои последние соображения по этому вопросу в долгожданном отчете Рабочей группы президента по финансовым рынкам (PWG) о стабильных монетах. В этом отчете Конгрессу рекомендовано незамедлительно принять закон, обеспечивающий регулирование эмитентов платежных стабильных монет по аналогии с американскими банками. То есть, стабильные монеты могут выпускаться только через “организации, являющиеся застрахованными депозитарными учреждениями”.
Удивительно, но отчет не вызвал особого отклика в отрасли. Возможно, криптосообщество просто обрадовалось тому, что правительство не собирается запрещать стабильные монеты напрямую? Тем не менее, отчет вызвал некоторые вопросы.
Какое влияние окажет такое законодательство на мировой рынок стабильных монет, если оно будет принято? Может ли оно подавить инновации, как предупреждали некоторые представители криптосообщества? Или, напротив, оно может привнести нормативную определенность в сектор, отсутствие надзора в котором, возможно, оттолкнуло институциональных инвесторов, корпорации и даже розничных инвесторов от изучения криптовалютных альтернатив?

Преимущество для старых банков?

Что касается первого вопроса, Салман Банаи, глава отдела политики в криптовалютной аналитической компании Chainalysis, сообщил нашему сайту, что если рекомендуемый законопроект будет принят и подписан – а это большое “если”, учитывая нынешний законодательный тупик в Вашингтоне, – то его положения “поставят нынешние поддерживаемые банками стейблкоины, такие как JPM Coin, в выгодное конкурентное положение по сравнению с небанковскими эмитентами стейблкоинов”.
Небанковским эмитентам стабильных монет придется, как минимум, пересмотреть договоренности со своими нынешними поставщиками банковских услуг, причем последние получат больше рычагов влияния в этих партнерских соглашениях, продолжает Банаи. В отчете ПРГ предполагается, что многие из этих отношений будут подпадать под действие Закона о банковских сервисных компаниях. “В качестве альтернативы эти небанковские эмитенты стейблкоинов могут подать заявку на получение статуса депозитарных учреждений или приобрести депозитарные учреждения, хотя эти варианты могут быть дорогими и медленными”.
Но будет ли это препятствовать финансовым стартапам и тормозить инновации – как опасаются некоторые представители криптосообщества? В краткосрочной перспективе это, скорее всего, будет препятствовать инновациям, ответил Банаи, поскольку ограничит круг потенциальных эмитентов стейблкоинов депозитарными учреждениями. “В долгосрочной перспективе, однако, законодательство будет способствовать инновациям”, поскольку четкие нормативные “правила дорожного движения” устранят регулятивный риск, который был основным препятствием для широкого принятия стабильных монет.
Это, в свою очередь, может “стимулировать принятие стабильных монет в различных контекстах на финансовых рынках”, – продолжает Банаи. Постоянные затраты, связанные с выпуском депозитарным учреждением стабильных монет, относительно невелики, и это может “стимулировать депозитарные учреждения к конкуренции за предложение стабильных монет и к принятию или облегчению их использования” в различных обстоятельствах.

Ворота в мир криптовалют?

В своем блоге в августе главный экономист Chainalysis Филипп Градвелл написал: “Стабильные монеты жизненно важны для многих институциональных инвесторов, поскольку они являются фундаментальными воротами в мир цифровой валюты”. Если это так, то не предпочтут ли институциональные инвесторы и корпорации большую рыночную и нормативную определенность по отношению к стабильным монетам? То есть, разве они не поддержат рекомендации ПРГ?
В Европе регуляторная неопределенность “без сомнения, отталкивает их [т.е. институциональных инвесторов] от хранения стабильных монет, инвестирования в криптовалюты через стабильные монеты и использования стабильных монет для получения доходности в DeFi или выпуска стабильных монет самостоятельно”, – сказал нашему сайту Патрик Хансен, глава отдела стратегии и роста Unstoppable Finance, добавив далее:

“Но, в отличие от многих розничных инвесторов, большинство учреждений все равно покупают криптовалюты не через стабильные монеты – а либо на фиатные деньги, либо через какую-то форму крипто-траста, сертификата или дериватива – и, в будущем, вероятно, все больше и больше через ETF”.

Сидхарт Согани, генеральный директор криптовалютной исследовательской компании CREBACO Global, который, по общему признанию, не является поклонником стейблкоинов, склонен согласиться. “Никто не хочет владеть стабильными монетами до тех пор, пока не потребуется зафиксировать прибыль. Кроме того, сейчас, когда появилось больше способов инвестирования, включая ETF и т.д., я думаю, что люди уменьшают долю участия в стабильных монетах”, – сказал он нашему сайту.
“Главное преимущество законодательства, рекомендованного в отчете PWG, заключается в том, что оно обеспечит путь к “шлюзу” в новые финансовые услуги и технологии”, – прокомментировал Банаи, добавив: “Отчет ПРГ представляет одну из моделей того, как открыть этот “шлюз” для новых, более эффективных и конкурентоспособных способов предоставления финансовых услуг”.

Разблокирование возможностей

Банаи добавил, что в докладе можно было бы поручить регулирующим органам, таким как Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) или Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC), открыть этот “шлюз”, используя свои существующие регулирующие полномочия, но этого не произошло. Вместо этого он рекомендовал более долгий, но, возможно, более надежный путь: законодательство Конгресса. Банаи опасается, что если законодательство не будет принято, то “отчет ПРГ не сможет подтолкнуть регулирующие органы к внедрению правил, необходимых для комплексного решения рисков, подробно описанных в отчете”, таких как неликвидность, невозможность погашения или проблемы незаконного финансирования, и никогда не будут реализованы “возможности, открывающиеся благодаря широкому использованию стейблкоинов”.
Отчет встретил одобрение со стороны довольно широкого спектра участников рынка. Рохан Грей, доцент юридического колледжа Университета Уилламетта, который помогал разрабатывать STABLE Act – т.е. законодательство о стабильных монетах, ранее представленное в Конгрессе – сказал, что предложения были в целом положительными, далее поясняет наш сайт:

“Именно это лежало в основе закона STABLE Act, который мы представили в конце 2020 года. Включение стабильных монет в сферу банковского регулирования и под зонтик страхования депозитов однозначно положительно скажется на финансовой стабильности.”

В другом месте Майкл Сейлор, ярый биткоинист, заявил, что отчет PWG должен быть “обязательным чтением для всех, кто интересуется биткоином или криптовалютами”, а основатель Quantum Economics и крипто-крестоносец Мати Гринспен написал в своем бюллетене, что отчет Казначейства “безумно бычий для всего крипто-пространства, и мы уже видим реакцию цен”.
Оля Верамчук, директор отдела налоговых решений Lukka, поставщика криптоданных и программного обеспечения, отметила мнение отчета о том, что эмитенты стабильных монет должны быть ограничены “застрахованными депозитарными учреждениями, которые подлежат соответствующему надзору и регулированию”, ограничение, которое по сути приравняет “эмитентов стабильных монет к традиционным банкам”, уточнив далее для нашего сайта:

“Это, безусловно, увеличит затраты на соблюдение требований и, вероятно, затруднит прибыльность эмитентов стабильных монет. Однако, с другой стороны, усиление регулирования может повысить комфорт институциональных инвесторов.”

А что насчет остального мира?

Конечно, документ Белого дома относится к одной юрисдикции – Соединенным Штатам. Это мир, который продолжает бороться за оптимальный баланс между регулированием и инновациями для сектора криптовалют и блокчейна.
“Пространство крипторегулирования становится все более накаленным, и не только в США, но и в остальном мире”, – сказал ранее нашему сайту Фират Ченгиз, старший преподаватель права в Ливерпульском университете, добавив: “DeFi и stablecoins – а не биржевые монеты или монеты для хранения стоимости, такие как BTC или ETH – станут ключевым объектом новых нормативных актов”. Например, проекты нормативных актов Европейского союза “запретят проценты по стабильным монетам”.
Элоиза Каденас, генеральный директор CryptoFintech и соучредитель PXO Token, первого мексиканского стейблкоина, приветствовала попытку ввести некоторую регулярность на рынке стейблкоинов, сообщив нашему сайту:

“Правила, разрабатываемые вокруг стабильных монет, в частности, фиатного обеспечения, вопреки тому, что можно подумать, очень необходимы и фундаментальны, поскольку они гарантируют наличие здоровой денежной политики – без нее существует возможность системного риска и риска ликвидности.”

Другие, однако, предположили, что регуляторное “лекарство” может оказаться хуже, чем “болезнь” регуляторной неопределенности. В Европе Хансен, ранее возглавлявший отдел блокчейна в Bitkom, ассоциации немецких компаний, работающих в сфере цифровой экономики, заявил, что правила в отношении стейблкоинов, обсуждаемые в контексте Положения ЕС о рынках криптоактивов (MiCA), “задушат европейские инновации в этом секторе”.
Эмитенты так называемых токенов электронных денег, например, должны будут получить авторизацию в качестве кредитных учреждений или учреждений электронных денег и столкнуться с очень высокими требованиями к соответствию. “Я не ожидаю, что многие проекты и стартапы в ЕС захотят пройти через этот дорогой и длительный процесс авторизации, чтобы выпустить стейблкоин, деноминированный в евро”, – сказал он нашему сайту.
Отвечая на вопрос о предложениях ПРГ, Согани, чья фирма базируется в Мумбаи, Индия, согласился с тем, что законодательство, регулирующее рынок стейблкоинов, необходимо. В настоящее время многие эмитенты стейблкоинов “могут быть не в состоянии справиться с некоторыми вещами, такими как фиатная ликвидность”, поэтому некоторые требования к капиталу могут быть полезны. Кроме того, резервы многих эмитентов “не проверяются систематически признанными аудиторами”. Например, “USDT теперь доступен для транзакций на пяти с лишним цепочках”, включая ERC-20, BEP-20, Solana, Tron и BEP-2. “Провести аудит на нескольких цепочках”, где средства переходят из рук в руки круглосуточно, практически “невозможно”, считает он.

Держать стабильные монеты вместо фиатных долларов?

Между тем, стабильные монеты продолжают распространяться. Данные Chainalysis показывают, что в середине марта 2021 года крупные инвесторы начали покупать все большее количество стабильных монет и держать их в течение более длительных периодов времени, чем это было ранее. Грэдвелл написал, что поскольку многие готовы вкладывать значительные средства в стабильные монеты, а не в фиатные, “существует неиспользованный рынок для любой компании, которая начнет предлагать такие услуги”. Это одна из причин, почему монета Diem от Facebook (признана экстремистской организацией, деятельность которой запрещена в Российской Федерации) вызвала такой большой ажиотаж”.
Однако стабильные монеты также подвергаются спорам. В начале этого года было высказано предположение, что не все стабильные монеты обеспечены 1:1 долларами США или казначейскими векселями США, “некоторые из них имеют в своих резервах высокий процент более рискованных активов”, то есть других цифровых активов, коммерческих бумаг, корпоративных облигаций и т.д., сказал Верамчук нашему сайту, добавив:

“Не существует стандартов, регулирующих состав резервов. Это, в сочетании с нормативной неопределенностью и относительной новизной класса активов, приводит к тому, что институциональные инвесторы ведут себя осторожно”.

Регулирование также должно будет учитывать различия между разными типами стейблкоинов. “Необходимо провести четкое различие между централизованно выпускаемыми стабильными монетами с центральным резервом и, с другой стороны, децентрализованными и алгоритмически генерируемыми стабильными монетами на основе открытых публичных блокчейнов без права доступа”, – сказал Хансен.
Грей также упомянул алгоритмические, или гибридные, стейблкоины, которые не обеспечены фиатными валютами или товарами, а полагаются на сложные алгоритмы для поддержания стабильных цен. “Выводы отчета [PWG] – это нерешенный вопрос: что будет с так называемыми “алгоритмическими” стабильными монетами, которые в отчете отличаются от стабильных монет, обеспеченных фиатными валютами, но я не уверен, что это оправдано или полезно”.

“Регулирование для стабильных монет очень необходимо”

В целом, появление отчета PWG было встречено криптосообществом с некоторым облегчением – по крайней мере, Министерство финансов США не предлагает объявить стабильные монеты вне закона. Требование страхования депозитов не казалось непреодолимым – по крайней мере, никаких криков и воплей пока не было – и инновации в отрасли не будут сдерживаться каким-либо значимым образом, потому что стабильные монеты на самом деле не связаны с инновациями, отмечали другие.

Многие считают, что неопределенность в сфере регулирования – это настоящий бич, и хотя дьявол кроется в деталях, как заметил Грей, предложения правительства не были восприняты как нежелательное развитие событий. Людям вообще нравится, когда кто-то наблюдает за процессом изготовления колбасы – даже если они не хотят сами смотреть, как ее делают”. добавил Каденас:

“Проекты стабильных монет, подобные тому, который мы создаем в Мексике, сталкиваются с различными препятствиями, включая незнание того, где и смогут ли они работать. Короче говоря, регулирование для стабильных монет очень необходимо”.
Конец цитаты.

Adblock
detector