Эта неделя в биденомике: Эти скользкие миллиардеры

Не могли бы вы возмутиться? Опять?

В течение последних 10 или 20 лет политики, в основном демократические, пытались указать на некоторые огромные несправедливости в налоговой системе США. В 2011 году президент Обама предложил «правило Баффета», согласно которому миллиардеры, такие как Уоррен Баффет, должны платить налоги по той же ставке, что и работники среднего класса. Баффет уже давно отмечает, что он платит более низкую ставку налога, чем его секретарь, из-за большой разницы в налоговых ставках на обычный доход и на прибыль от инвестиций.

На этой неделе администрация Байдена усилила аргументацию в пользу более агрессивного налогообложения миллиардеров. 23 сентября Управление по управлению и бюджету Байдена опубликовало новый анализ, согласно которому самые богатые семьи в Америке платят всего 8,2% своих доходов в виде налогов. Предыдущие исследования такого рода оценивали, что самые богатые американцы платят эффективную налоговую ставку от 24% до 27%, так что похоже, что миллиардеры нашли новые способы сократить свои налоговые счета. По оценкам

Анализ Байдена, однако, имеет одну новую особенность: Он учитывает прибыль от инвестиций как доход, даже если владелец не продал эти активы и фактически получил прибыль от продажи. Это может показаться заумным, но это не так. Я посмотрел на свои собственные пенсионные и инвестиционные счета и понял, что у меня тоже есть нереализованный прирост капитала, с которого я не заплатил налоги. (Если кому-то интересно, я не миллиардер). Большинство американцев, имеющих любой вид инвестиционного счета, накопили нереализованный прирост капитала за последние год-два, поскольку акции демонстрировали стремительную доходность. Но вы не должны платить налоги на эту прибыль, пока не продадите активы, и даже тогда некоторые американцы с низким уровнем дохода не должны платить налоги на прирост капитала.

Экономисты Байдена явно пытаются раззадорить простых налогоплательщиков, чтобы усилить давление на Конгресс с целью повышения налогов на миллиардеров. Но сам Байден не до конца согласен с этой идеей, а демократы в Конгрессе уже струсили. Ключевой вопрос заключается в том, что федеральное правительство облагает налогом доходы от трудовой деятельности и доходы от инвестиций совершенно по-разному. Максимальный налог на трудовые доходы составляет 37%, а Байден хочет поднять его до 39,6%. Верхний налог на прирост капитала составляет 20%. Байден хочет поднять его до того же уровня, что и трудовые доходы — 39,6% для самых высокооплачиваемых.

Некоторые демократы, в том числе сенсоры Берни Сандерс и Элизабет Уоррен, хотят пойти дальше и ввести ежегодный налог на богатство для мультимиллионеров, независимо от того, продает ли их владелец активы или нет. Байден выступал против налога на богатство во время президентской кампании 2020 года, но недавно он заявил, что поддерживает эту идею. Но это не делает ее хорошей идеей. Как бы просто это ни звучало, налог на богатство будет очень сложно администрировать, а некоторые эксперты в области права считают, что он может быть неконституционным. Повышение других налогов, уже действующих в стране, было бы более практичным и менее уязвимым для неизбежных судебных споров.

Есть более простой способ получить доходы, которые якобы принесет налог на богатство, используя уже существующие налоги. Первым шагом было бы сделать то, чего хочет Байден, и поднять верхнюю ставку налога на прирост капитала до того же уровня, что и верхняя ставка подоходного налога. Согласно плану Байдена, более высокая ставка налога на прирост капитала будет применяться только к налогоплательщикам с доходом более 1 миллиона долларов.

Однако есть и второй важный шаг, который устранит существующий стимул держать инвестиции бесконечно долго и никогда не платить налоги на прирост капитала. Действующее законодательство не требует уплаты налога на прирост капитала на активы, хранящиеся после смерти владельца. Вместо этого весь прирост капитала уничтожается с точки зрения налогообложения, а базовая стоимость восстанавливается на уровне новой стоимости актива. Если богатый инвестор купил акции за $1 млн, а после его смерти они будут стоить $5 млн, то прирост капитала составит $4 млн. Но никто не должен платить налог на эти 4 миллиона долларов, если только владелец не продал акции при жизни.

Тот, кто унаследует акции, теперь начинает с базовой стоимости в 5 миллионов долларов и должен будет заплатить налог на прирост капитала, только если продаст их. Если стоимость акций выросла до $10 млн и наследник продал их, он должен будет заплатить налог в размере 20% с прибыли в $5 млн, или $1 млн налога. Но если наследник умер с непроданными акциями, то налог на прирост капитала не взимается, а базовая стоимость возвращается к 10 миллионам долларов, и так далее. Между тем, владельцы активов могут использовать их в качестве залога для получения низкопроцентных кредитов и других видов дохода, с которых они практически не платят налогов. Если система «подтасована», то это один из способов.

Байден хочет изменить закон таким образом, чтобы богатые американцы должны были платить налоги на прирост капитала после смерти владельца, независимо от того, продает ли он имущество или нет. Поскольку Байден также повысит ставку на прирост капитала до 39,6%, это устранит все налоговые преимущества хранения активов до смерти. Налог на прирост капитала будет одинаковым независимо от того, продал ли владелец активы перед смертью или передал их наследникам. По оценкам Центра налоговой политики, эти меры в совокупности могут принести более 50 миллиардов долларов США новых доходов в год. Это очень много.

Но подождите. Комитет по путям и средствам Палаты представителей опубликовал план налоговых изменений, которые Конгресс может принять как часть большого законопроекта о расходах, который они надеются принять, и он довольно легко обойдется с миллиардерами. Демократы повысят налог на прирост капитала для богатых всего до 25%, а не до 39,6%, как хочет Байден. И в нем нет упоминания о применении налога на прирост капитала к активам, хранящимся после смерти. Экономисты OMB не могут даже продать свое послание коллегам-демократам в Конгрессе.

Налоговый план Ways and Means может измениться по мере того, как законодатели Палаты представителей будут разрабатывать окончательный вариант закона, а затем вести переговоры со своими коллегами в Сенате. Но Палата представителей обычно выдвигает более радикальные законы, чем Сенат, что позволяет предположить, что в случае чего налоговые предложения Ways and Means будут еще больше смягчены. Это отражает несколько вещей: Во-первых, банковское и инвестиционное лобби обладает огромной силой для защиты своих интересов, а во-вторых, трудно провести любое повышение налогов, на кого бы то ни было. Не помогает и то, что демократы имеют тонкое большинство в обеих палатах и едва ли могут потерять хоть один голос.

Это заставляет задуматься: Если администрация Байдена представит доказательства того, что миллиардеры ничего не платят в виде налогов, изменит ли это что-нибудь? Что если бы миллиардеры действительно получали налоговые скидки, финансируемые рабочими заводов и служащими фаст-фудов? Был бы тогда стимул повысить налоги на легкие деньги и унаследованное богатство? Может быть, со временем такое давление материализуется, но революция не кажется неизбежной.

Рик Ньюман — автор четырех книг, в том числе «Отступники: Как победители переходят от неудач к успеху». Следите за ним в Твиттере: @rickjnewman. Вы также можете присылать конфиденциальные советы и нажмите здесь, чтобы получать истории Рика по электронной почте.

Читать далее:

Аналогия с Эверграндом-Лехманом неверна

Приготовьтесь ненавидеть Конгресс (еще больше)

Большой торговый шаг, который Америка сделала неправильно

Вот стоимость невакцинации

Слишком легко получить поддельную карту вакцины Covid

Получайте последние финансовые и деловые новости от Yahoo Finance