Колонка: Демократы готовы повысить налоги, но не на столько, на сколько нужно

Если это год, оканчивающийся на цифру, то федеральная налоговая политика снова на повестке дня.

Однако этот год отличается от недавней нормы: Дебаты в Вашингтоне ведутся по поводу повышения налогов — точнее, на какую сумму.

Налоговые предложения демократов, направленные на финансирование бюджетного законопроекта, который, как ожидается, будет стоить сотни миллиардов долларов в год, все еще находятся в стадии обсуждения, а официальные планы будут обнародованы в ближайшие несколько дней. Но даже после этого на горизонте маячат переговоры, даже внутри партии, и компромиссы неизбежны.

В то время как доходы налогоплательщиков, находящихся в нижних 99% распределения доходов, всесторонне изучаются, до 35% доходов, получаемых на самом верху, не изучаются.

Исследование налоговой службы по вопросам принудительного взыскания налогов

Но детали, поступающие из Конгресса, указывают на то, что в отношении федеральных налогов намечается поворот к лучшему — повышение налогов на богатые семьи и, по крайней мере номинально, на корпорации.

Это не означает, что корпорации и богатые люди будут считаться проигравшими: Похоже, что они сохранят ключевые налоговые льготы, которые способствуют бессовестному росту неравенства богатства в США, включая возможность передавать незаработанное богатство будущим поколениям.

Повышение налогов, обсуждаемое на Капитолийском холме и исходящее из Белого дома, не приведет к восстановлению исторического уровня американских налогов или прогрессивности системы до уровня 1970-х годов, но, по крайней мере, это начало.

Прежде чем рассматривать детали, давайте рассмотрим налоговую политику в ее историческом контексте.

В последние годы или до этого раунда выработки политики, снижение налогов было частью политических платформ по обе стороны прохода, хотя и были разногласия по поводу того, кто получит большую долю.

Так было не всегда. В течение первого года или двух лет своего президентского срока Джон Кеннеди постоянно сомневался в советах своих советников снизить налоги, отчасти потому, что избиратели, казалось, были категорически против дефицитных расходов; опрос Gallup Poll в августе 1962 года показал, что 72% респондентов были против снижения налогов, если это означало, что правительство еще больше погрязнет в долгах.

Кеннеди в конечном итоге поддался зову сирены о снижении налогов, предложив снизить верхнюю ставку личного налога до 65% с 91% и снизить ставку корпоративного налога до 47% с 52% — цифры, которые кажутся почти причудливыми по сегодняшним меркам.

Так случилось, что республиканцы в Конгрессе подавляющим большинством проголосовали против предложения Кеннеди, когда оно поступило на рассмотрение (в 1964 году, при администрации Джонсона), а затем сделали «фискальную безответственность» демократов своим предвыборным шибболетом.

Самые богатые американцы наслаждаются почти непрерывным снижением налогового бремени с начала 1960-х годов, когда доходы женатых людей, превышающие около 90 000 долларов (около 775 000 долларов в сегодняшних долларах), облагались налогом в размере 70% или выше. Это относится к трудовым доходам, таким как заработная плата.

Незаработанные доходы — в основном прирост капитала и дивиденды — пользовались льготной ставкой в течение десятилетий: Максимальная ставка на прирост капитала достигла пика в 40% в середине 1970-х годов, в то время как максимальная ставка на заработанный доход составляла 70%.

Однако эффективная ставка на прирост капитала была еще ниже, поскольку 50% прибыли от активов, хранящихся шесть месяцев и более, не облагались налогом, что снижало реальный налоговый укус до 20% или менее. Сегодня максимальная ставка на прирост капитала составляет 23,8% для налогоплательщиков с высокими доходами.

Мы уже писали, что ставка на прирост капитала — это самая большая налоговая лазейка для богатых, причем с огромным отрывом. Она не только не ограничена, но и, в отличие от таких льгот, как вычет по ипотечным процентам, применяется к основной части их доходов.

В среднем, налогоплательщики с доходом от $10 млн и выше в 2019 году заявили около 57% своего дохода в качестве прироста капитала или дивидендов по акциям. У налогоплательщиков с доходом около $100 000 и ниже прирост капитала составил в среднем менее 5% дохода.

Более того, как не уставал подчеркивать покойный налоговый эксперт Эдвард Клейнбард, налог на прирост капитала — это единственный по-настоящему добровольный налог. Счет выставляется только при продаже капитального актива, а если актив сохраняется до смерти владельца, то он полностью исчезает.

Это пресловутое повышение базиса, которое позволяет богатым семьям передавать свои незаработанные богатства из поколения в поколение. Он позволяет тем, кто наследует и продает капитальные активы, платить налог только на прибыль, полученную после смерти первоначального владельца, а не на прибыль, полученную с момента первоначальной покупки.

Уже давно было очевидно, что богатые налогоплательщики и их ставленники в Конгрессе будут бороться с повышением налога на прирост капитала до последней капли крови, и, похоже, это происходит.

В своем плане «Американские семьи» президент Байден предложил повысить максимальную ставку на прирост капитала до 43,4%, что является самой высокой ставкой с 1920-х годов и, в зависимости от способа расчета, превышает максимальную ставку на доход от заработной платы. Байден также предлагает отказаться от ступенчатого повышения базиса, облагая нереализованный прирост капитала налогом после смерти, за исключением исключения в размере $1 млн. на человека.

Однако предложение, распространенное демократами Комитета по путям и средствам Палаты представителей, предусматривает повышение верхней ставки только на пять процентных пунктов, до 28,8%. В нем ничего не говорится о повышении ставки, что свидетельствует о том, что демократы Конгресса оставят ее прежней.

По данным Центра налоговой политики, общее налоговое бремя американцев, включающее федеральные, государственные, местные и зарплатные налоги, сократилось до 24,3% в 2018 году, что ниже, чем в любой развитой стране, кроме Ирландии, Чили и Мексики. Самая высокая ставка принадлежит Франции — 46%; средний показатель среди всех членов Организации экономического сотрудничества и развития составляет почти 34%.

Но эти страны предоставляют гораздо больше государственных услуг, чем США. Многие из них, включая Францию, предоставляют своим гражданам всеобщее медицинское обслуживание. Многие из них также предоставляют более щедрые пособия по старости и потере кормильца, измеряемые как доля государственных расходов и ВВП, чем в США.

Предложение Ways and Means предусматривает восстановление верхней ставки налога на доходы физических лиц до 39,6% с 37%, которые были установлены республиканским законопроектом о сокращении налогов 2017 года. Это соответствует предложению Байдена, который назвал снижение верхней ставки «одной из самых явных подачек богачам» в рамках сокращения налогов 2017 года.

Повышенная ставка будет взиматься примерно с 450 000 долларов США для семей, состоящих в браке, и 400 000 долларов США для одиноких людей. Предложение также предусматривает введение 3-процентного дополнительного налога на доходы свыше 5 миллионов долларов.

Комитет также предлагает ускорить истечение срока действия щедрой льготы по налогам на имущество, принятой в 2017 году, которая удвоила освобождение от налогов на имущество до 24 миллионов долларов и запланировала истечение срока действия этого изменения на конец 2025 года. Комитет отменит это повышение с конца этого года.

В целом, согласно информационному листу комитета, его предложения добавят 1 триллион долларов к налоговому законопроекту для богатых семей в течение 10 лет.

Демократы Палаты представителей также повысят верхнюю ставку корпоративного налога до 26,5% с 21% — уровня, установленного мерой 2017 года. Более высокая ставка будет применяться к предприятиям с доходом свыше $5 млн, а для большинства предприятий с меньшим доходом ставка останется на уровне 21%.

В действительности, однако, установленные законом ставки корпоративного налога в значительной степени являются мифом. Крупные предприятия, особенно международные корпорации, имеют множество способов сократить свои налоговые счета и активно ими пользуются.

Они списывают опционы на акции руководителей, пользуются федеральными субсидиями на исследования и разработки, а также используют графики ускоренной амортизации для списания снижения стоимости оборудования быстрее, чем оно фактически теряет стоимость. По данным внепартийного Института по налогообложению и экономической политике, 26 прибыльных корпораций не платили подоходный налог или зафиксировали отрицательную налоговую ставку после принятия законопроекта о сокращении налогов в 2017 году. Среди них FedEx, Duke Energy и Nike.

Демократы Палаты представителей, как и администрация Байдена, предлагают увеличить на 80 миллиардов долларов финансирование правоохранительной деятельности IRS в течение 10 лет, направленной на налогоплательщиков с высокими доходами. Это стало бы значительным расширением возможностей по преследованию налоговых мошенников со стороны агентства, которое утверждает, что в 2020 году потратило менее $5 млрд. на правоприменение. Но это расходы, которые окупаются. Согласно последним исследованиям, уклонение от уплаты налогов и избежание их уплаты сосредоточены среди людей с высокими доходами.

Предложение демократов Палаты представителей предписывает Налоговому управлению не использовать увеличенное финансирование для «повышения налогов на любого налогоплательщика с налогооблагаемым доходом ниже $400 000» — уровень, который Байден обычно считает верхней границей дохода среднего класса.

Группа аналитиков Налогового управления и академических экономистов недавно подсчитала, что 1% скрывает от налоговиков до 21% своих доходов. Из этого незарегистрированного дохода около 6 процентных пунктов скрывается за счет «изощренного уклонения, которое остается незамеченным при случайных проверках», — определили исследователи. Тем не менее, налоговая служба концентрирует свои силы на рабочем классе.

«В то время как доходы налогоплательщиков в нижних 99% распределения доходов всесторонне изучаются, — отмечают исследователи, — до 35% доходов, получаемых на самом верху, не изучаются».

Единственное разногласие по поводу этих новых расходов заключается в том, сколько на самом деле они принесут. Администрация Байдена определила, что в течение 10 лет доход составит около 700 миллиардов долларов. Однако Бюджетное управление Конгресса предложило оценку всего в 200 миллиардов долларов. В любом случае, это выгодно.

Эта история первоначально появилась в Los Angeles Times.