Компании, предоставляющие крипто-кредиты, на горячем сиденье: Грядут новые правила?

В ряде штатов США, включая Кентукки, Техас, Алабаму, Вермонт, Нью-Джерси и, совсем недавно, Нью-Йорк, были приняты меры по борьбе с криптокредитованием. В зависимости от точки зрения, это может быть как актом коллективного отчаяния, так и предзнаменованием грядущих событий.
Отвечая на вопрос о пресечении деятельности таких фирм, предоставляющих криптокредиты, как BlockFi и Celsius, Фират Ченгиз, старший преподаватель права в Ливерпульском университете, сказал нашему сайту: «Пространство регулирования криптовалют все больше накаляется, и не только в США, но и в остальном мире». Она добавила, что появляется новый подход к регулированию, и поэтому «криптовалютный рынок больше не будет примером свободного рынка, регулируемого исключительно «невидимой рукой рынка»».
«DeFi и stablecoins — а не биржевые монеты или монеты для хранения стоимости, такие как BTC или ETH — станут ключевым объектом нового регулирования», — продолжила Ченгиз. «Например, проект правил ЕС запретит начисление процентов на стабильные монеты», что, по мнению некоторых, бросит вызов центральным финансовым и банковским учреждениям.
Однако Ченгиз не считает, что закрытие в середине октября генеральным прокурором штата Нью-Йорк двух неназванных платформ криптокредитования, работающих в штате, из-за «незаконной деятельности», является частью этой глобальной тенденции. «Штат Нью-Йорк исторически пытался сделать политическую точку зрения, нацелившись на криптовалюты», — сказала она. Между тем, другие отмечают, что Джеймс, как ожидается, будет баллотироваться на пост губернатора штата, поэтому почти все, что она делает на данный момент, имеет политический аспект.

Является ли криптокредитование законным?

Однако не только штат Нью-Йорк поднимает брови в отношении криптокредитования. Алабама, Кентукки, Нью-Джерси и Техас в июле подали иски о прекращении и запрете деятельности против криптокредиторов BlockFi Inc. из Нью-Джерси, а в сентябре — Celsius. Утверждалось, что обе компании «незаконно предлагали незарегистрированные ценные бумаги в виде счетов с высокими процентами, используемых для финансирования их кредитных операций и собственной торговли».
Инвесторы часто не понимают, что проценты в 8-9%, которые они получают по своим криптовалютным вкладам — в то время, когда ставки сбережений в традиционных банках значительно ниже 1% — сопряжены с определенными рисками, т.е. вся их доля может быть уничтожена, если проект будет взломан или рухнет, считают регуляторы.
«У них есть своя точка зрения», — сказал нашему сайту Ли Рейнерс, исполнительный директор Центра глобальных финансовых рынков при Школе права Университета Дьюка. «Маркетинг вокруг многих из этих доходных продуктов создает впечатление, что они похожи на сберегательные счета с гарантированной доходностью, хотя на самом деле это не так». Они также не обеспечиваются страхованием FDIC, как традиционные банковские сберегательные счета.
Другие утверждают, что (иногда) двузначные ставки, выплачиваемые по криптовалютным депозитам, не могут быть устойчивыми во время резкого спада цен на криптовалюту, и особенно во время медвежьего рынка. То есть, это всего лишь «артефакты искусственно раздутого криптовалютного рынка», как сказал Кевин Вербах в интервью Roll Call.
«Конечно, доходность должна откуда-то взяться», — пояснил далее Рейнерс, бывший руководитель Федерального резервного банка Нью-Йорка, добавив:

«Если вы одалживаете криптовалюту протоколу DeFi или централизованной фирме, что они делают с ней, чтобы получить те 8% или 9% процентной ставки, которые вы получаете? Ну, они просто используют ее для торговли другими монетами, что выгодно, когда рынок идет вверх. Но если цены на криптовалюту падают, то такая доходность не может быть устойчивой».

Регуляторы изо всех сил стараются идти в ногу со временем

Энн Термин, партнер практики государственного правоприменения и расследований в Bracewell LLP и бывший главный судебный юрист Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC), сказала, что «нет простых ответов» на фронте регулирования криптовалют, но огромное количество денег, инвестированных в криптопространство, заставляет вести диалог с регуляторами в более бешеном темпе, сообщает наш сайт:

«В любой отрасли инновации приходят первыми, а регулирование — после. Что происходит здесь, так это то, что инновации происходят с такой скоростью, что регуляторы с трудом поспевают за ними».

Что касается вопросов, связанных с кредитованием, некоторые представители криптосообщества заявляют: «То, что мы предлагаем продукт, который лучше того, что могут предложить банки, не делает нас незаконными… это не значит, что мы откровенные мошенники», — добавила она. И не все криптовалютные протоколы следует марать одной и той же кистью. Крупные игроки в этой сфере часто являются довольно сложными компаниями, которые серьезно относятся к защите прав потребителей, добавила Термин.
На вопрос о том, есть ли у регуляторов основания полагать, что 8-9%-ные ставки сбережений кажутся слишком хорошими, чтобы быть правдой, Ченгиз ответил следующее. «Да, конечно, есть неоспоримые пробелы в защите прав потребителей на криптовалютном рынке». С юридической точки зрения до сих пор неясно, в какой степени кредитование или заимствование по протоколу децентрализованного финансирования (DeFi) считается финансовым контрактом в соответствии с действующими правилами защиты прав потребителей финансовых услуг, сказала она, добавив:

«Однако ответом на это должно быть не возбуждение высокополитических индивидуальных дел, а принятие законодательных мер для обеспечения достаточно четкого нормативного руководства как для потребителей, так и для поставщиков услуг». Мне трудно отнести упомянутые вами индивидуальные действия к категории действительно проистекающих из стимулов защиты прав потребителей».

Рейнерс, со своей стороны, не испытывает терпения по поводу позиции, согласно которой генеральные прокуроры штатов, такие как Летиция Джеймс, просто пытаются набрать политические очки или защитить унаследованные банки. «Криптосообщество всегда ведет себя так, будто они жертвы, когда происходит что-то подобное, в то время как на самом деле регуляторы просто выполняют свою работу и следят за соблюдением закона. И, честно говоря, я не понимаю, как преследование криптовалютных компаний позволяет набрать какие-то «политические очки». Это не похоже на то, что существует антикриптовалютное лобби с голосами, которые нужно получить».

«Опасная игра»

«Нет ничего нового под солнцем», — сказал нашему сайту Джеффри Гуделл, научный сотрудник Университетского колледжа Лондона и заместитель исполнительного директора UCL Centre for Blockchain Technologies. «Предприятия ищут источники капитала, а инвесторы — источники доходности. В данном случае компании используют язык хранителей активов, чтобы предложить несуществующую безопасность, обходя при этом традиционные регуляторные барьеры для такой деятельности». Он добавил, что поскольку инвесторы стремятся заработать высокий век, ситуация превращается в «опасную игру, которую мы уже видели много раз».
«Проблема с любой криптовалютой, не подкрепленной центральными банками, заключается в волатильности и потенциальной потере инвестиций», — сказала нашему сайту Лаура Гонсалес, доцент кафедры финансов Калифорнийского государственного университета в Лонг-Бич. Она добавила, что «существует значительный компромисс между риском и доходностью», и инвесторам следует быть осторожными, когда они входят в это пространство.
Другие считают, что, преследуя такие фирмы, как Celsius, BlockFi и другие, регуляторы просто хватают низко висящие фрукты. Возможно, будет сложнее приструнить более децентрализованные кредитные проекты, где ни один человек или компания не имеют четкого руководства.
Ченгиз признает, что децентрализованные платформы могут создать «значительные проблемы и сложности» для правоохранительных органов, включая определение местонахождения юрисдикции, ответственной за расследование, принятие решения о применимом законе и выявление ответственных лиц:

«Успешное правоприменение в отношении децентрализованных платформ потребует очень сильной международной сети между правоохранительными органами, чего мы не наблюдаем ни в одной другой области права».

«Учитывая это, иногда криптоплатформы сами становятся мишенью закона, слепо игнорируя рекомендации регуляторов», — добавил Ченгиз. Один из примеров: Управление финансового контроля Великобритании (FCA) приказало Binance прекратить все операции, потому что Binance не запросила разрешение FCA «в соответствии с очень четкими рекомендациями регулятора».

Глобальный диалог регуляторов

«Мы наблюдаем большое движение среди правительств, не только на федеральном уровне, но и на мировом уровне и, конечно, на уровне штатов», — сказал Термин. «Криптосообщество спрашивает: Не могли бы мы скоординироваться в этом вопросе».
Ведутся ли такие же дебаты в других странах? Термин сказал: «Безусловно», по всему миру и особенно когда речь идет о Банке Англии (BOE). Его заместитель управляющего Джон Канлифф провел сравнение между нынешним криптовалютным бумом и ростом субстандартных ипотечных кредитов в США в 2008 году прямо перед финансовым крахом.
Действительно, рыночная стоимость криптовалют, которая в середине октября достигла $2,5 трлн, примерно вдвое превысила стоимость рынка субстандартных ипотечных кредитов в 2008 году — $1,2 трлн. Это показывает, что «не обязательно учитывать большую часть финансового сектора, чтобы вызвать проблемы финансовой стабильности», — сказал Канлифф.
Термин расценил высказывания заместителя управляющего BOE как хороший пример растущего «рвения» регуляторов по всему миру в отношении криптовалют. Ченгиз рассказал нашему сайту:

«Похоже, регуляторы не до конца понимают динамику криптовалютного рынка, и действия, которые они предпринимают, скорее всего, оттолкнут, по крайней мере, некоторых потребителей от участия в развивающемся и потенциально очень эффективном и инновационном инвестиционном рынке.»

Она добавила, что целью должно быть регулирование, которое «защищает граждан от обычных опасностей криптовалютного рынка, таких как финансовые сложности, мошенничество, кибератаки и т.д., не ставя под угрозу инновации».
Рейнерса спросили, есть ли какие-либо обстоятельства, при которых он поддержал бы криптокредитование, на что он сказал: «Если бы это способствовало реальной экономической деятельности. Но сейчас это только способствует увеличению спекуляций с криптовалютами». Но с юридической точки зрения, если эти продукты предлагаются вне банков, они должны быть зарегистрированы как ценные бумаги».

В целом, криптовалютная и блокчейн-индустрия — это «не то, что можно больше игнорировать» со стороны регулирующих органов, сказал Термин, который почти 20 лет проработал в CFTC. «Десять лет назад казалось, что это причуда, удел инженеров-программистов в малоизвестном уголке мира».
Никто не воспринимал идею открытой децентрализованной финансовой сети всерьез. Но 10 лет спустя в этом пространстве плавает более 2 триллионов долларов рыночной стоимости, и регулирующие органы по всему миру должны сесть и сказать: «Мы больше не можем не смотреть»».