Консолидация и централизация: Как новое европейское регулирование AML повлияет на криптовалюты
Согласно последним сообщениям СМИ, шесть европейских стран во главе с Германией работают над созданием органа по борьбе с отмыванием денег (AML), который включит в свою компетенцию криптовалютный рынок. Подробности остаются скудными, но известно, что в инициативе участвуют Германия, Испания, Австрия, Италия, Люксембург и Нидерланды. Группа работает над «полномочиями и дизайном» нового международного органа по надзору за ПОД, который будет уделять особое внимание криптовалютам, а Европейская комиссия — ключевой исполнительный орган Европейского союза — станет основной площадкой для обсуждения. Как этот шаг повлияет на европейское криптопространство?
Мандат наблюдательного органа
Новая целевая группа будет стремиться «охватить наиболее рискованные трансграничные организации среди банков, финансовых учреждений и поставщиков услуг криптоактивов». На данный момент инициатива все еще ожидает официального обсуждения. Кристиан Томс, партнер в группе судебной и арбитражной практики юридической фирмы Brown Rudnick в Лондоне, отметил Cointelegraph:
«Переговоры о полномочиях агентства продолжаются, и в рамках этих переговоров — предположительно, учитывая растущую осведомленность об использовании криптовалют и рисках, связанных с ними — ведутся конкретные дискуссии о том, чтобы сделать роль агентства в регулировании криптовалют и связанных с ними институтов ключевой частью его мандата, возможно, даже прописать такие вопросы в его основополагающих принципах».
Это не первый раз, когда СМИ спекулируют на идее создания целевой группы ЕС по криптовалютам. В июле 2021 года агентство Reuters, ссылаясь на утечку документов, сообщило, что Европейская комиссия предложила создать новый орган по борьбе с отмыванием денег, который станет «центральным элементом» всей европейской архитектуры надзора за криптовалютами. Упомянутые планы также включали новые требования к поставщикам услуг виртуальных активов в соответствии со строгими стандартами ЕС по сбору данных.
Регулируется директивами
Распространенная критика крипторегулирования в США заключается в том, что оно опирается на мешанину ведомств, таких как Комиссия по ценным бумагам и биржам, Комиссия по торговле товарными фьючерсами, Сеть по борьбе с финансовыми преступлениями и многие другие. В Европе, однако, также нет единого органа, отвечающего за регулирование — существует лишь лоскутное одеяло из различных национальных агентств, многие из которых специализируются на вопросах цифровой экономики. Это делает создание централизованного наблюдательного органа скорее необходимостью, чем враждебным шагом.
Отсутствие такого органа объясняется тем, что правила ЕС по ПОД/ФТ установлены директивами — законодательными актами, которые не являются автоматически обязательными, а должны быть перенесены каждым государством-членом в национальное законодательство. Тибо Вербье, руководитель отдела финтеха и криптофинансов юридической фирмы Meta (признана экстремистской организацией, деятельность которой запрещена в Российской Федерации)law, пояснил Cointelegraph:
«Хотя 5-я Директива по борьбе с отмыванием денег, которая вступила в силу 10 января 2020 года и с тех пор была полностью перенесена почти всеми государствами-членами, включает в себя поставщиков криптоуслуг (в частности, биржи и провайдеров кастодиальных кошельков) как обязанных субъектов, […] отсутствие общеевропейского органа заставляет полагаться на каждого национального регулятора для обеспечения соблюдения правил AML».
Текущее состояние европейского правоприменения в сфере ПОД/ФТ подверглось жесткой критике несколько лет назад, когда отдельные расследования на национальном уровне доказали, что в период с 2007 по 2015 год через эстонский филиал крупнейшего банка Дании прошло более 200 млрд евро (около $227 млрд на тот момент) денег нерезидентов.
Изменения в нормативно-правовой базе
С приходом новой правоприменительной власти мы можем стать свидетелями быстрой централизации (и уточнения) криптовалютных рамок ЕС. Это может снизить конкурентные преимущества некоторых явно дружественных юрисдикций, поскольку, по мнению Вербиста, различия в переносе, интерпретации и применении правил будут сглажены. Государству-члену ЕС будет сложнее, если не невозможно, занимать позицию, отличную от других:
«Деятельность по мониторингу и правила по борьбе с отмыванием денег/контртеррористическим финансированием во всем ЕС будут унифицированы и консолидированы. […] С учетом грядущих более строгих требований к отчетности и улучшения сотрудничества межд
у странами-членами ЕС по вопросам ПОД/ФТ, регуляторы хотят установить наилучшее возможное отображение крипто-транзакций, чтобы выявить операции, относящиеся к незаконной деятельности, а также ограничить размывание налогооблагаемой базы.»
Основная тенденция быстрой консолидации регулирующих органов сохраняется, поскольку проблема отмывания денег (не обязательно связанная с криптовалютами) остается весьма актуальной. По словам Томса, правила и нормы AML ужесточаются в целом с каждой новой итерацией нормативных актов ЕС по мере усиления борьбы с грязными деньгами:
«Текущий конфликт в Украине и санкции против России могут стать дополнительным катализатором для ужесточения регулирования по всем направлениям, если есть опасения, что определенные стороны теперь будут еще более активно искать все новые и новые способы обхода регулирования ПОД». […] Криптовалюта, которая уже некоторое время находится под тревожным прицелом ЕС, вполне может оказаться втянутой в эту ситуацию».
Сценарий жесткой линии
Еще одним важным фактором является развитие проектов центральных банков и государственных эмитентов цифровых валют, что может повлиять на регуляторный и надзорный климат и вряд ли будет оптимистичным для криптоиндустрии. Если это движение наберет обороты по всей Европе, «нерегулируемые» криптокомпании и валюты могут стать все более маргинальными и рассматриваться как путь, которым идут те, кто по каким-то причинам не хочет использовать уполномоченные государством CBDC.
Однако такой мрачный сценарий далеко не гарантирован, учитывая растущее распространение криптовалют на розничном и институциональном уровнях, а также то, что все большее число крупных финансовых деятелей так или иначе вовлекаются в этот процесс.
В конце концов, Европа, где принятие решений исполнительной властью, возможно, менее отягощено парламентским давлением, чем в США, может занять более жесткую позицию в отношении криптовалют. ЕС, вероятно, будет стремиться занять все более жесткую линию в регулировании преступной деятельности и защите прав потребителей, а к криптовалютам по-прежнему относятся с подозрением.
Но игра не является односторонней: В конце концов, криптоиндустрии придется выяснить, как решать вопросы прозрачности и «знай своего клиента» в децентрализованном мире.