Крупнейшая продажа криптомонет была вызвана схемой “накачки”, говорится в исследовании

Bloomberg) – Это станет крупнейшей продажей цифровых токенов за всю историю наблюдений. В течение 11 месяцев в 2017 и 2018 годах малоизвестный производитель программного обеспечения Block. one проводил первичное размещение монет для новой криптовалюты, собрав более 4 млрд долларов. При поддержке миллиардеров-тяжеловесов, включая соучредителя PayPal Питера Тиля, магнатов хедж-фондов Алана Говарда и Луиса Бэкона, а также немецкого предпринимателя Кристиана Ангермайера, Block. one заявил, что будет использовать деньги для создания инструментов, которые ускорят внедрение технологии блокчейн. Новоиспеченная валюта, EOS, вскоре погрязла в спорах.

Комиссия по ценным бумагам и биржам США оштрафовала Block. one на 24 миллиона долларов в 2019 году за отсутствие регистрации ICO, а держатели токенов подали на Block. one в суд в прошлом году, назвав продажу “мошеннической схемой” и утверждая, что компания нарушила законы о ценных бумагах, сделав “ложные и вводящие в заблуждение заявления о EOS, которые искусственно завысили цены на ценные бумаги EOS и нанесли ущерб ничего не подозревающим инвесторам” А некоторые программисты и менеджеры цифровых активов говорят, что компания в течение многих лет демонстрировала незначительный прогресс в выполнении своей миссии. Недавно опубликованное исследование, проведенное компанией Integra FEC, возглавляемой профессором финансов Школы бизнеса Маккомбса Техасского университета в Остине Джоном Гриффином, вызывает новые опасения по поводу первичной продажи монет EOS. Гриффин в своих интервью и 14-страничном документе, размещенном на сайте Integra во вторник, подчеркивает, что в ходе ICO были совершены подозрительные, по его мнению, сделки. Эти сделки между потенциально связанными между собой лицами “взвинтили” цену на EOS и побудили невольных i

Кажущийся искусственным спрос с подозрительных счетов имел два эффекта, – написал Гриффин. “Она напрямую манипулировала ценой размещения EOS в сторону повышения посредством дополнительных покупок и раздула рыночную стоимость токена. Во-вторых, он создал ложное впечатление о ценности токена, что соблазнило других желающих приобрести токен ICO”

Гриффин выявил 21 аккаунт, которые в ходе ICO регулярно совершали необычно крупные покупки EOS с последующей продажей валюты на бирже менее чем через час, этот процесс он называет рециркуляцией. По оценкам Гриффина, общая сумма использованных средств составила 1,206 млн. Ether, криптовалюты, используемой для торговли EOS, или 814,6 млн. долларов США. При этом Гриффин отметил, что фактическая сумма может быть значительно выше и “могла состоять и из других средств для манипулирования ценой EOS в сторону повышения”

В документе не указаны владельцы счетов, и Гриффин не обвиняет в правонарушениях ни конкретное лицо, ни саму компанию Block. one. Если криптовалютные транзакции можно отследить по общедоступной информации, то организации, стоящие за ними, определить сложнее. Гриффин сказал, что ни он, ни его фирма не получили компенсации за эту статью. В своем заявлении в ответ на статью Block. one указал на отчет, опубликованный в июле юридической фирмой Clifford Chance LLP которая заявила, что “не нашла доказательств каких-либо договоренностей между Block. one и третьими лицами, в рамках которых третьи лица покупали токены от имени Block. one” Clifford Chance, которая провела анализ с помощью PwC и DMG Blockchain Solutions Inc. , также заявила, что не нашла “никаких доказательств того, что Block. one приобрела токены на первичном рынке” (Block. one заказала исследование в 2019 году на фоне всплывших еще в 2017 году обвинений в том, что Block. one приобрела собственные токены во время продажи)

Статья Гриффина “не признает этого и допускает множество ошибок в фактах и логике в погоне за ложным тезисом, который можно легко опровергнуть с помощью общедоступной информации”, – говорится в заявлении Block. one. Блок. 1 В заявлении компании не уточняется, в чем, по ее мнению, заключаются эти ошибки. Блок. 1 Инвесторы Тиль и Ангермайер не ответили на просьбы о комментарии, а Бэкон и Ховард отказались от комментариев. Вопросы, связанные с ICO, приобретают дополнительную значимость теперь, когда Block. one пролила больше света на то, как она планирует использовать деньги, полученные компанией в качестве дохода от него. Block. one заявила в мае, что будет использовать выручку от продажи и другие источники финансирования для запуска дочерней компании под названием Bullish, криптовалютной биржи, стоимость которой оценивается примерно в $9 млрд. Биржа, которая должна стать публичной в этом году в результате слияния с компанией по приобретению специальных активов, может похвастаться несколькими из тех же инвесторов, которые поддержали Block. one, включая Тиля, Ховарда, Бэкона и Ангермайера. Среди других “бычьих” инвесторов – гонконгский магнат Ричард Ли и

У нас просто нет достаточной защиты инвесторов в криптовалютах”, – сказал Генслер в недавнем выступлении, сравнив их с Диким Западом. “Этот класс активов изобилует мошенничеством, аферами и злоупотреблениями в некоторых областях применения. . . . Во многих случаях инвесторы не могут получить строгую, сбалансированную и полную информацию”

Вот как, по словам Гриффина, происходил торговый залп. Сначала стороны переводили крупные суммы Ether, другой криптовалюты, на специально созданные счета на бирже. Затем владельцы аккаунтов использовали Ether для покупки новоиспеченных монет EOS на краудсейле Block. one – по сути, аукционе. Но вместо того, чтобы придержать EOS, как это сделали другие покупатели EOS, стороны “быстро и неоднократно” продавали EOS на тех же биржах за Ether – как правило, в течение 40 минут после покупки. Эти средства затем использовались для покупки большего количества EOS. По словам Гриффина, такое поведение было необычным по нескольким причинам:

Владельцы счетов обычно продавали EOS с убытком, вместо того чтобы получить прибыль, удерживая EOS в течение всего ICO.

Эти счета покупали и продавали аналогичное количество Эфира ежедневно или еженедельно и, в отличие от других счетов, участвовавших в продаже, “похоже, были созданы почти исключительно для этой цели”

Гриффин отмечал подозрительные счета, если они инвестировали 15 млн. долларов и более, по сравнению с менее чем 10 000 долларов для обычного счета.

По его словам, Эфир, отправленный с кошелька краудсейла EOS на биржу Bitfinex, был доставлен необычно сложным способом, что соответствует попытке скрыть личность и отслеживание средств.

Подозрительные аккаунты создали легитимность и ощущение широкомасштабного интереса к EOS, и таким образом смогли сделать так, что EOS превратилась из малоизвестного ICO в токен, имеющий широко распространенную ценность”, – сказал Гриффин.

В апреле 2018 года EOS достигла пика в $21,54, а в декабре упала ниже $2. Интерес к токену возродился в мае, когда Block. one объявил о планах Bullish, и недавно он торговался по цене около $4,97.

Возможный мотив арбитража является альтернативной гипотезой, рассмотренной в отчете, но – в отличие от прибыльной арбитражной торговли – повторяющаяся модель торговли в целом выглядит убыточной”, – сказал Гриффин. “Опытные трейдеры, как правило, не теряют деньги на сделке многократно, если у них нет компенсирующего источника прибыли или мотива”

Человек, близкий к Block. one, оспаривает эти выводы, говоря, что сделки отражают систематических трейдеров, использующих преимущества ценового арбитража. Этот человек также сказал, что продажа токенов привела бы к снижению цены EOS, в то время как их покупка способствовала росту цены валюты. Ни у кого не было бы стимула делать это, сказал собеседник, добавив, что он не знает, кто является контрагентом. Другие факторы могут объяснить быструю череду покупок и продаж EOS в период ее первичного размещения. В сообщении от мая 2018 года на сайте GitHub, посвященном совместной работе над программным обеспечением, описывается арбитражная возможность, возникающая из-за расхождения цен на краудсейле и на криптовалютных биржах, таких как Binance. По словам писателя, монеты EOS, распространяемые в ходе краудсейла, хронически продавались дешевле, чем монеты, одновременно торгуемые на вторичном рынке, и проворные трейдеры, которые могли покупать и продавать достаточно быстро, иногда могли зафиксировать быструю прибыль. Гриффин защищал свою работу. Поставка осуществлялась каждый день, поэтому закупки

Продажа через биржу может оказать минимальное влияние на цену, тем более что она может быть продана медленно и на ликвидном рынке”, – сказал он. Он также оспорил идею о том, что эти сделки проводились просто для того, чтобы воспользоваться разницей в ценах. “Маркет-мейкеры создают спрэд и зарабатывают на нем”, – сказал он. “Эти трейдеры постоянно теряли деньги на своих сделках. Зачем заниматься убыточной стратегией, если не зарабатывать деньги в другом месте?” В Bloomberg просьба Профессор юридической школы Корнелла Роберт Хокетт проанализировал исследование Гриффина и назвал анализ “безупречным”

Здесь достаточно дыма, чтобы предположить наличие пожара”, – сказал Хокетт, специализирующийся на корпоративном праве и финансовом регулировании. Хокетт сказал, что действия, описанные в отчете Гриффина, если они соответствуют действительности, могут нарушать Закон о ценных бумагах 1933 года и Закон о биржах 1934 года, которые запрещают мошенничество и манипулятивную деятельность. “Это то, что SEC назвала бы классическим мошенничеством и “накачиванием и сбросом”. Это использование в своих интересах розничных инвесторов, которые не знают, что происходит под землей, и могут быть легко одурачены” SEC и Министерство юстиции “определенно должны провести расследование”, – сказал он. Аналитик Bloomberg Intelligence Джеймс Сейффарт также изучил исследование Гриффина с помощью Etherscan, инструмента для поиска в блокчейне Ethereum, цифровом журнале криптовалютных транзакций, и пришел к аналогичным выводам.

Единственная причина, по которой они это делают, заключается в том, что они перекачаны или потерпели неудачу в попытке арбитражной торговли”, – сказал Сейффарт. “Это определенно заслуживает более пристального внимания. “The SEC и Министерство юстиции отказались от комментариев.

Хотя отчет Clifford Chance был обширным, он также признает ограничения. В разделе под названием “допущения и ограничения”, в отчете говорится, что “акционерам Block. one, сотрудникам, держателям акций, директорам, должностным лицам, поставщикам и консультантам (прошлым, настоящим или будущим) было разрешено участвовать в продаже токенов на тех же условиях, что и всем другим покупателям”, используя свои собственные средства – это означает, что любая такая деятельность была вне рамок проверки счетов или кошельков. Кроме того, в отчете рассматривались только криптовалютные кошельки, принадлежащие Block. one, с адресами, предоставленными Block. one. “Учитывая с оговоркой, что их анализ относится только к адресам блокчейна, которые были предоставлены Block. one, отчет кажется не связанным с тем, что мы расследовали”, – сказал Гриффин в интервью. “Из-за анонимной природы блокчейна очень трудно подтвердить, является ли список адресов Block. one, проанализированный Clifford Chance и PwC, полным”

Clifford Chance объяснил свою методологию в заявлении, сказав, что хотя обзор был ограничен кошельками Block. one, “наш обзор документов и информации Block. one пошел гораздо дальше”. “Бумажник Снятие средствРегистрирована на Каймановых островах, имеет офисы в Гонконге и Вашингтоне, округ Колумбия Компания Block. one была основана в 2016 году Дэном Ларимером, инженером-программистом и предпринимателем, прошедшим обучение в Virginia Tech, и Бренданом Блумером, предпринимателем, чьи предыдущие предприятия включали продажу внутриигровых предметов и создание программного обеспечения для риелторов в Индии. Брок Пирс, бывший детский актер, который стал одним из основателей монеты, ставшей Tether, был одним из первых советников. Блок. 1 Среди первых инвесторов компании были Bitmain Technologies, гигант по добыче биткоинов, одним из основателей которого является китайский миллиардер Джихан Ву, и Galaxy Digital миллиардера Майка Новограца, ориентированный на криптовалюту поставщик финансовых услуг, который планирует выйти на американскую биржу в конце этого года. Компания Block. one появилась на свет в эпоху расцвета ICO – когда одна за другой малоизвестные компании объявляли о проведении ICO

По его словам, это составило 39% от всех привлеченных Эфиров и сделало Bitfinex крупнейшим местом назначения средств. Гриффин также поднял вопрос о том, как средства попали на Bitfinex, заявив, что это было сделано таким образом, что их трудно отследить.

Эти транзакции проводились в течение четырех переходов на перекрывающиеся адреса депозитов Bitfinex, дизайн которых соответствует обфускации депозитов на общие счета в Bitfinex”, – написал он.

В иске держателя токена рассматривались и другие способы, с помощью которых эти изъятия могут быть проблематичными. Руководители Block. one “позволили вывести средства почти сто раз, что составило около 90% от общего объема средств, собранных в период ICO, и в среднем по одному выводу каждые три-четыре дня”, – утверждается в иске.

Хотя вывод средств во время ICO прямо не запрещен, есть серьезные опасения по поводу того, как выведенные средства могут быть использованы, например, для покупки токенов на криптовалютных биржах, что приведет к искусственно завышенному спросу на EOS, повышению рыночной цены и подогреванию спекуляций и интереса к продаже”, – говорится в иске. В июне Block. one сообщила, что выплатила 27,5 миллионов долларов США для урегулирования иска, заявив, что он был “необоснованным и содержал многочисленные неточности” Компания не уточнила, в чем, по ее мнению, заключались эти неточности. В отчете Clifford Chance рассматривается вопрос о снятии средств, говорится, что Block. one вывел средства в форме Ether с кошельков, связанных с продажей монет, включая кошелек финансирования. Block. one заявила, что вывела средства для предотвращения кражи и хеджирования от колебаний стоимости Эфира, согласно Clifford Chance. Другой причиной было желание избежать продажи большого пакета акций Ether одним махом, говорится в отчете.

Если бы это произошло, то “вероятность негативного влияния на цены Эфира была бы гораздо выше, чем продажи более мелкими траншами в течение длительного периода времени”, – пишет Clifford Chance. Гриффин и раньше обнаруживал нарушения в торговле криптовалютой. Он утверждал, что резкий рост биткоина в 2017 году был спровоцирован манипуляциями, и что за неправомерными действиями, скорее всего, стоит один участник, или кит. Он утверждал, что одна организация на бирже Bitfinex, используя Tether, была способна поддерживать цену биткоина, когда она опускалась ниже определенного порога. Юрист, представляющий компанию Tether, в то время оспаривал результаты исследования Гриффина, утверждая, что они основаны на недостаточном наборе данных. Тем не менее, эти выводы взбудоражили рынки цифровых активов и способствовали скептицизму инвесторов. В мае Block. one заявила, что выделит Bullish 10 миллиардов долларов, включая 20 миллионов монет EOS и 164 000 биткоинов. Инвесторы, включая фонд Тиля Founders Fund, Thiel Capital, Howard, Bacon, Angermayer, Li, инвестиционный банк Nomura и Galaxy Digital,

Если бы это произошло, то “вероятность негативного влияния на цены Эфира была бы гораздо выше, чем продажи более мелкими траншами в течение длительного периода времени”, – пишет Clifford Chance. Гриффин и раньше обнаруживал нарушения в торговле криптовалютой. Он утверждал, что резкий рост биткоина в 2017 году был спровоцирован манипуляциями, и что за неправомерными действиями, скорее всего, стоит один участник, или кит. Он утверждал, что одна организация на бирже Bitfinex, используя Tether, была способна поддерживать цену биткоина, когда она опускалась ниже определенного порога. Юрист, представляющий компанию Tether, в то время оспаривал результаты исследования Гриффина, утверждая, что они основаны на недостаточном наборе данных. Тем не менее, эти выводы взбудоражили рынки цифровых активов и способствовали скептицизму инвесторов. В мае Block. one заявила, что выделит Bullish 10 миллиардов долларов, включая 20 миллионов монет EOS и 164 000 биткоинов. Инвесторы, включая фонд Тиля Founders Fund, Thiel Capital, Howard, Bacon, Angermayer, Li, инвестиционный банк Nomura и Galaxy Digital,

Ли и Номура не ответили на просьбы о комментарии. Компания Galaxy отказалась от комментариев. Block. one столкнулась с проблемами эффективности технологии, которую она помогла создать, и жизнеспособности связанной с ней сети разработчиков. Многие разработчики программного обеспечения отказались от усилий EOS. Компания Electric Capital, анализирующая сообщество крипторазработчиков, обнаружила, что число ежемесячно активных разработчиков EOS снизилось примерно до 70 в июле со 130 в начале 2020 года.

Adblock
detector