Неразбериха с мандатом на вакцины
Контрольная работа: Является ли требование президента Байдена о вакцине COVID для большинства предприятий действительным или нет?
Если вы не уверены, не волнуйтесь — ваш начальник, вероятно, тоже не знает.
В сентябре Байден объявил о новом федеральном правиле, которое потребует от всех компаний, имеющих 100 и более сотрудников, обеспечить, чтобы их работники были либо привиты, либо регулярно проходили тестирование на COVID. Было сделано несколько исключений, но правило, скорее всего, охватит около 80 миллионов работников частного сектора. Отдельные правила требуют вакцинации, без возможности тестирования, для федеральных подрядчиков, медицинских работников учреждений, получающих федеральное финансирование, федеральных служащих и военнослужащих США.
К всеобщему удивлению, сейчас идет целый ряд судебных разбирательств, призванных определить, действительны ли эти постановления, с судебными запретами, отсрочками судебных запретов, дальнейшими апелляциями и массовым замешательством. Самым важным слушанием будет экстренное заседание Верховного суда 7 января, где судьи заслушают аргументы по самому большому мандату, который распространяется на все компании, имеющие 100 работников и более.
Вот квалифицированный ответ на вопрос викторины: На данный момент правило для этих крупных компаний действует, и Управление по охране труда и здоровья заявило, что начнет применять его 9 февраля. Но это зависит от решения Верховного суда. В ноябре один апелляционный суд заблокировал мандат. Но в декабре другой апелляционный суд отменил решение первого, фактически восстановив мандат. Таким образом, OSHA действует так, как если бы мандат был в силе.
Никто не знает, как поступит Верховный суд 7 января, когда он также будет слушать аргументы по отдельному мандату Байдена, затрагивающему примерно 17 миллионов работников здравоохранения. Имея консервативное большинство в 6-3, суд обычно выступает против правительственных мандатов. Но трудности пандемии и недавний рекордный всплеск инфекций, вызванных вирусом Омикрон, могут смягчить либертарианские настроения суда и привести к выводу, что чрезвычайные правила оправданы. Графика вынесения решения нет, но суд может действовать быстро, когда этого требует срочность, как это, похоже, и происходит сейчас.
Лидеры бизнеса, обычно выступающие против того, чтобы правительство указывало им, что делать, высказали вялую поддержку мандатам Байдена. Круглый стол бизнеса, представляющий корпоративную Америку, заявил, что «приветствует постоянную бдительность администрации Байдена в борьбе с COVID». В то время как большинство правительственных мандатов заставляют предприятия делать то, что они на самом деле не хотят делать, требование вакцины COVID отличается тем, что оно снимает бремя требований с бизнеса и перекладывает его на правительство. Все предприятия должны соблюдать это требование, и никто не может пытаться обмануть систему, занижая правила конкурентов. Во время Глобальной конференции Института Милкена в этом году группа руководителей компаний заявила, что они не требуют от работников вакцинации, потому что опасаются потерять таланты в пользу других компаний с более мягкими правилами.
Во время слушаний 7 января судьи будут технически оценивать, может ли администрация Байдена обеспечить выполнение мандата, в то время как суды низшей инстанции определят, является ли он конституционным. Но это определение, вероятно, прольет свет на то, поддержит ли высокий суд мандат в долгосрочной перспективе.