Нет прецедента: Судебное решение IRS не разъясняет налоги на ставку криптовалют
В мае 2021 года супружеская пара из Нэшвилла, известная как Джарретты, подала иск против Налоговой службы США (IRS) по поводу налогов, которые они заплатили за невостребованные и непроданные вознаграждения по ставке Tezos (XTZ). В начале февраля появились новости о том, что судебный процесс, поданный Джарреттами, завершился, в результате чего Налоговое управление выдало паре возврат налогов на сумму 3 793 доллара.
Замешательство среди держателей криптовалют
Вскоре после того, как эта новость попала в заголовки газет, среди криптосообщества возникло замешательство. Одно из криптовалютных изданий 2 февраля 2022 года отправило твит со своего официального аккаунта со словами: «СЛУЧАЙ: IRS не будет облагать налогом непроданные криптовалюты в качестве дохода». Этот твит вызвал более 4 000 ретвитов и более 18 000 лайков, так как криптовалютный Твиттер ликовал по поводу предположения, что IRS не будет облагать налогом непроданные криптовалюты.
Еще большее замешательство возникло, когда основные средства массовой информации продолжили публиковать статьи, подразумевающие, что IRS не будет облагать налогом пассивный доход от криптовалют. Например, в недавней статье Forbes, опубликованной старшим сотрудником, говорилось следующее:
«Это огромная победа для держателей криптовалют в США. В свете этой новой информации, даже без этого официального судебного решения, некоторые налогоплательщики могут решить следовать немного агрессивному подходу и не сообщать о доходах от ставок в момент их получения».
Прояснение ситуации: Постановление так и не было вынесено
Сет Уилкс, глава отдела по связям с правительством и SME в TaxBit — платформе, специализирующейся на налогообложении криптовалют, — рассказал Cointelegraph, что в отношении иска распространяется множество дезинформации и делаются ложные выводы:
«В глазах налоговой службы ничего не изменилось. Их позиция в отношении доходов от ставок остается такой же, как и в течение последних нескольких лет. Это дело на самом деле было больше связано с юридической процедурой, чем с чем-либо еще. Не было никакого судебного решения, на которое другой налогоплательщик мог бы сослаться как на прецедент. Урегулирование этого дела было единственным предметом спора».
Уилкс сказал, что судебное решение еще не принято, поскольку Налоговое управление урегулировало спор только тем, что выплатило паре возмещение. Он добавил, что если истцы не придумают неожиданный юридический аргумент, чтобы дело продолжало развиваться, то вероятным исходом будет полное прекращение дела судьей. «С юридической точки зрения, я представляю, что Министерство юстиции, которое является юридической фирмой для IRS в этих вопросах, подаст ходатайство в суд о прекращении дела, ссылаясь на его спорность, что означает, что оно больше не применимо, поскольку возврат был произведен».
С другой стороны, Уилкс отметил, что Джарретты могут продолжать продвигать дело, отметив, что пара работает с командой опытных юристов, а также получает поддержку от Proof of Stake Alliance (POSA), которая является группой по защите интересов отрасли. Учитывая это, Джарретты недавно опубликовали заявление, в котором указали, что они хотят добиться от Налогового управления разъяснения своей позиции относительно налогообложения ставок и вознаграждений за блокчейн «как для систем proof-of-stake, так и proof-of-work».
Это важно, поскольку в настоящее время не существует четкого руководства по налогообложению невостребованных вознаграждений за ставку. В настоящее время Налоговое управление спрашивает налогоплательщиков, «получали ли они, продавали, обменивали или иным образом избавлялись от любого финансового интереса в любой виртуальной валюте».
Элисон Смит Манжеро, член совета директоров POSA, президент и основатель Tocqueville Group — фирмы по управлению активами — сказала Cointelegraph, что дело Джарреттов может стать первым юридическим заключением по вопросу налогообложения криптовалютных вознаграждений.
«Это очень важно, поскольку POSA работает над этим вопросом с тех пор, как мы начали свою деятельность почти три года назад», — отметила она. По словам Манджеро, многие налогоплательщики находятся в таком же положении, как и Джарретты. Поэтому она считает, что юридические аргументы в этом вопросе крайне важны. «Это аргумент, подкрепленный более чем 100-летним налоговым законодательством, и важно, чтобы люди поняли, что это жизнеспособная позиция», — сказала она.
Манджеро добавила, что в 2019 году POSA сотрудничала с профессором права Аб
рахамом Сазерлендом, чтобы изначально выдвинуть аргументы в пользу налогообложения вознаграждений за блокчейн. В результате Сазерленд опубликовал подробный отчет в SSRN, ранее известном как Social Science Research Network. В аннотации к докладу отмечается, что Сазерленд «приходит к выводу, что для криптовалют, работающих по принципу proof-of-work и proof-of-stake, лучшим подходом является налогообложение токенов вознаграждения только при их продаже или обмене».
Учитывая это, Манджеро отметила, что Налоговое управление не определяет, что является налогооблагаемым доходом, а скорее его работа заключается в обеспечении соблюдения налогового кодекса. Далее она отметила, что Сазерленд является юридическим советником POSA, который также выступает в качестве адвоката в деле Джарреттов.
Следующие шаги: Разъяснение по вопросу о ставках
Даже если дело продвинется, Уилкс сказал, что Налоговое управление должно выпустить четкое руководство по определению понятия ставки, прежде чем будет вынесено официальное решение суда. На данный момент не существует конкретного руководства IRS по определению понятия ставки, что приводит к дополнительной путанице. Уилкс сказал:
«Налоговому управлению нужно руководство, например, по делегированию вознаграждения за ставку и ставке в сетях DeFi [децентрализованные финансовые системы]. Я предполагаю, что сейчас они пытаются разобраться с этим, поэтому также неточно говорить, что IRS полностью отказалась от этого вопроса».
Таким образом, Уилкс считает, что вопросы вознаграждения и налогообложения криптовалют останутся важнейшим вопросом для IRS, отмечая, что группы защиты, такие как POSA, будут продолжать добиваться ясности. Действительно, Манджеро отметила, что POSA работает над просвещением Конгресса по вопросу о том, как следует относиться к вознаграждениям за ставки. Она объяснила, что POSA работала с лидерами фракции блокчейн Конгресса, чтобы помочь написать письмо в Налоговое управление в 2020 году о выпуске официального руководства с подробным описанием того, почему вознаграждения за ставки должны рассматриваться как созданная собственность. Она добавила:
«Мы продолжим обстрел по всем фронтам. Что касается определения стейкинга, мы сосредоточены на людях, участвующих в обеспечении блокчейна PoS [proof-of-stake] и получающих вознаграждение за создание этих токенов. Именно на этом сфокусирован случай Джарреттов, и именно на этом мы пытаемся сосредоточиться в первую очередь, поскольку это одна из наименее сложных ситуаций со ставками».
В то время как образовательные инициативы POSA могут помочь внести ясность в эту тему, Уилкс отметил, что руководство IRS по майнингу также может потенциально поддержать налоговые последствия для ставочной деятельности. Он отметил, что это может быть связано с тем, что IRS видит сходство между стакингом криптовалют и майнингом.
«Очень маловероятно, что IRS изменит политику в отношении стакинга, не принимая во внимание майнинг», — сказал Уилкс. Хотя трудно предсказать, что повлечет за собой такая политика, Уилкс написал в недавней записи в блоге TaxBit: «Если вы следуете и применяете Уведомление IRS 2014-21, руководство по доходам от майнинга, вознаграждение за ставку облагается налогом как обычный доход по справедливой рыночной стоимости на дату его получения».
Тем временем, Уилкс считает, что даже если судебное слушание по делу Джарреттов не станет юридическим прецедентом, оно может привести к некоторому пониманию текущей позиции Налогового управления по этому вопросу. Манжеро добавил, что примечательно, что Министерство юстиции США заявило, что выдаст возмещение после полутора лет рассмотрения дела:
«Это хороший знак и ранний сигнал о том, что эти юридические аргументы теперь являются разумными позициями. Тем не менее, это остается сложным вопросом, и нам нужно быть осторожными, чтобы не распространять дезинформацию.»