Основатель Waves: DAO никогда не будут работать без исправления управления

Децентрализованные автономные организации (ДАО) называют будущим управления, открывающим более эгалитарный подход к принятию решений. Однако децентрализация руководства не является волшебным решением, которое мгновенно приводит к лучшим результатам. Чтобы действительно получить максимальную отдачу от децентрализованной организации, необходимо предпринять шаги по регулированию взвешенного голосования и токеномики. Если не соблюдать баланс, DAO могут разрушиться — и некоторые уже разрушились. 

Объяснение децентрализованного управления

ДАО предлагают модель управления проектом или компанией, которая распределяет права голоса между всеми участниками. Как правило, центрального органа власти нет, есть только воля коллектива. Хотя в теории это звучит справедливо, в некоторых моделях управления все может быть наоборот.

Возможно, наиболее проблематичными из всех структур являются DAO, которые работают на основе системы голосования токенами. Несмотря на децентрализацию, управление на основе взвешенных токенов — когда пользователи с наибольшим количеством токенов имеют наибольшую долю права голоса — может непреднамеренно привести к передаче контроля нескольким богатым участникам и лишению его многих. Как сразу становится ясно, это полностью подрывает философию, на которой были построены DAO, и позволяет богатым китам иметь непропорционально большое влияние.

Это может нанести больший ущерб, чем просто централизация; системы голосования на основе токенов могут привести к враждебному поглощению DAO «китами» и другими злоумышленниками — как, например, в случае с поглощением DAO Build Finance. В феврале DAO стала жертвой злоумышленника, который обладал достаточным количеством активов, чтобы провести предложение, дающее ему полный контроль над проектом.

Из-за модели управления, основанной на токенах, это поглощение полностью соответствовало правилам, оставив разработчикам и сообществу лишь один выход — форкнуть проект и начать все с нуля. Очевидно, что голосование, взвешенное по распределению активов, — не лучший способ продвижения вперед.

Преодоление проблем DAO

Дело в том, что голосование, взвешенное по активам, не является идеальным средством для децентрализованных систем управления, особенно если они стремятся заменить унаследованные модели. Долгосрочная цель состоит в том, чтобы иметь возможность управлять предприятиями, организациями и даже государствами с помощью децентрализованной системы, которая не только дает право голоса каждому человеку, но и учитывает то, что этот человек предоставляет. Различные формы персонализированных идентификаторов с поддержкой блокчейна, а также структура голосования, основанная на меритократии, могут стать именно тем, что необходимо для уравновешивания баланса.

Представьте себе новую модель, в которой голосующие члены оцениваются по определенным ключевым показателям эффективности (KPI). Они могут включать в себя показатели вовлеченности и развития DAO, а невыполнение этих показателей может привести к тому, что право голоса этого пользователя будет уменьшено или полностью отменено. Такой подход побуждает все организации принимать решения, отвечающие широким интересам сообщества, а не только своим собственным.

It can also apply to almost any factor of the platform, such as future technological developments or how community funds are allocated. It could even create new social organizing structures for charity, environmental groups and entire governments — providing larger motives than capital gain alone.

Already, NFT communities have demonstrated that they can incentivize acts benefiting the collective, such as participation being a prerequisite to be “whitelisted” for an NFT drop. It’s not uncommon for successful Web3 projects to offer some kind of collaborative, mutually shared goal, and existing systems of leadership don’t offer that direct incentive to participate. Take for example modern governments, in which citizens vote for an individual to be put in the position of centralized power. Web3 and DAOs are demonstrating how things could work in a different way, through mutual benefits and incentivized participation.

This is just one vision, but the basic premise remains. New structures must be explored to ensure decentralized organizations remain incorruptible. There are too many attack vectors affecting important projects, and if DAO governance is to grow into a global movement and ever see implementation beyond crypto, then these issues need to be addressed sooner rather than later.