Оставляет ли цифровой доллар ФРС место для крипто-стаблкоинов?

Во время слушаний по утверждению кандидатуры Джерома Пауэлла в Сенате США 11 января сенатор Патрик Туми задал вопрос действующему и будущему главе ФРС: «Если Конгресс санкционирует, а ФРС будет стремиться к созданию цифрового доллара центрального банка, есть ли в этом что-то, что должно препятствовать сосуществованию хорошо регулируемого частного стейблкоина с цифровым долларом центрального банка?».

«Нет. Совсем нет», — ответил центральный банкир — ответ, который, несомненно, принес некоторое облегчение криптосообществу. По крайней мере, ФРС не пыталась запретить стабильные монеты. От этой пули, очевидно, удалось уклониться.

Однако Туми поднял важный и актуальный вопрос: Могут ли стабильные монеты и цифровой доллар Федеральной резервной системы сосуществовать? Если отдельные американцы будут иметь розничные счета в Федеральной резервной системе — как предположил Туми в своем, возможно, преувеличенном сценарии — «и ФРС станет розничным банкиром Америки», то зачем вообще нужны стабильные монеты? Или традиционные розничные банки, если на то пошло?

Действительно, в документе для обсуждения, выпущенном 20 января, ФРС привела различные потенциальные риски, связанные с цифровым долларом, включая то, что CBDC может фактически заменить деньги коммерческих банков. Этот документ был направлен на получение комментариев общественности, в то время как в других документах ФРС не проявляла интереса к поспешному созданию цифровой валюты, несмотря на усилия других стран, таких как Китай.

Не все считают, что эти две валюты могут сосуществовать. Широко и легко доступный цифровой доллар подорвет интерес к частным стабильным монетам», — сказал Cointelegraph Эсвар Прасад, профессор экономики Корнельского университета и автор книги «Будущее денег», хотя «стабильные монеты, выпущенные крупными корпорациями, все еще могут иметь успех, особенно в рамках собственных коммерческих или финансовых экосистем этих корпораций».

Другие видят отдельные и разные сценарии использования для стейблкоина и цифровых валют центральных банков, или CBDC, в группу которых входит будущий цифровой доллар США. «Даррелл Даффи, заслуженный профессор менеджмента и финансов Адамса в Высшей школе бизнеса Стэнфордского университета, сказал Cointelegraph. «Например, ФРС вряд ли будет предоставлять счета CBDC широкому кругу иностранных потребителей», а привязанные к доллару стабильные монеты могут быть очень полезны для осуществления трансграничных платежей и расчетов — удовлетворения реальных потребностей бизнеса, считает он.

Различные цели?

Действительно ли цифровые доллары и частные стабильные монеты могут иметь различные применения — или стабильные монеты, вероятно, в конечном итоге будут вытеснены CBDC по всему миру?

«Стабильные монеты отличаются от большинства CBDC по своей конструкции и назначению, — сказал Cointelegraph Мэтт Хиггинсон, партнер McKinsey, возглавляющий глобальные инициативы консалтинговой компании по блокчейну и цифровым активам. Обычно CBDC стремятся улучшить финансовую доступность, снизить стоимость наличных денег и, в некоторой степени, отслеживать финансовые транзакции (например, в целях борьбы с отмыванием денег). Стабильные монеты, для сравнения, представляют собой токенизированные наличные деньги, привязанные к доллару и нацеленные на повышение скорости и эффективности платежей. «Их цели действительно совершенно разные, поэтому нет причин, по которым они не могли бы сосуществовать», — говорит Хиггинсон.

Цифровой доллар на самом деле не связан с технологией или эффективностью, сказал Cointelegraph Йонас Гросс, председатель Ассоциации цифровых евро. Как и CBDC в целом, он «может быть более эффективным или стабильным для обработки большой пропускной способности розничных транзакций, где DLT не нужна, или где люди предпочитают безопасность, надежность и совместимость валюты, поддерживаемой центральным банком».

Стабильные монеты, для сравнения, «сосредоточены на технологических аспектах, позволяют проводить эффективные платежи благодаря устранению посредников и новым инновационным бизнес-моделям», — сказал Гросс. Эти две валюты могут найти различных избирателей и, предположительно, сосуществовать.

Некоторые страны также могут предпочесть долларизацию своей экономики с помощью долларового стейблкоина, добавил Даффи. «А некоторые могут долларизироваться вопреки желанию своих центральных банков». Не все CBDC должны быть основаны на блокчейне или технологии цифровых книг, как отметил Даффи, поясня
я далее:

«Предположим, что CBDC не основана на DLT, но мы хотим воспользоваться преимуществами смарт-контрактов или других приложений DLT, будь то оптовая или розничная торговля. Стабильные монеты могли бы сыграть там полезную роль».

Даже Прасад не исключил возможности сосуществования: «Стабильные монеты и цифровые валюты центральных банков можно рассматривать как взаимодополняющие платежные механизмы, даже если они могут наступать друг другу на пятки в этой функции».

Перемена мнения?

На слушаниях по утверждению его кандидатуры Пауэлл, похоже, был более благосклонен к криптовалютам, чем в июле 2021 года, когда он сказал законодателям: «Вам не нужны были бы стейблкоины, вам не нужны были бы криптовалюты, если бы у вас была цифровая валюта США», используя это как аргумент в пользу цифрового доллара ФРС. Что могло послужить толчком к такому изменению ситуации, если предположить, что это было именно так?

«Американские институты, такие как ФРС и регулирующие органы, похоже, поняли, что стабильные монеты могут оказать огромную поддержку доллару США», — считает Гросс. Почему? «Все крупнейшие стейблкоины обеспечены долларом США», и если они укрепят свои позиции в качестве платежного средства в криптопространстве, «это будет означать, что доллар США приобретает все большее значение».

У Прасада есть и другое мнение: более мягкая позиция председателя ФРС в отношении стабильных криптовалют может быть результатом того, что «его успокаивают действия, рассматриваемые Конгрессом и различными регулирующими органами, чтобы поставить такие частные криптовалюты под более жесткий регуляторный надзор».

Подрыв монетарной политики?

Критики криптовалют даже предположили, что популярные стейблкоины могут в конечном итоге подорвать традиционные операции денежно-кредитной политики. Правы ли они? «Если они деноминированы в долларах США и обладают стабильностью, я не вижу оснований для того, чтобы стейблкоины подрывали трансмиссию денежной политики», — сказал Даффи, добавив: «На самом деле, я бы сделал противоположный вывод».

Прасад высказался иначе: «Стабильные монеты, которые подрывают функцию средства обмена денег центрального банка, могут добавить и без того существенную неопределенность в передаче денежной политики на экономическую активность и инфляцию».

Хиггинсон, в свою очередь, считает мнение о том, что стабильные монеты могут повлиять на денежно-кредитную политику, ошибочным. «Стабильные монеты почти полностью зарезервированы», что означает, что почти на каждый токенизированный доллар стабильных монеток приходится реальный доллар, сказал он, рассказав далее Cointelegraph:

«Очевидный вывод из этого заключается в том, что это никак не меняет монетарную политику, потому что вы не меняете предложение долларов в экономике».

«Розничный банкир для Америки?»

Наконец, во время слушаний по утверждению кандидатуры сенатор Туми выдвинул сценарий, согласно которому «отдельные американцы [будут] иметь розничные счета в ФРС, и ФРС станет розничным банкиром для Америки». И он, и Пауэлл согласились, что эта роль будет выходить далеко за рамки «истории, знаний, опыта или возможностей» Федеральной резервной системы США. Тем не менее, является ли такая роль немыслимой?

«Исторически сложилось так, что центральные банки держатся подальше от прямых розничных отношений», — сказал Хиггинсон в интервью Cointelegraph. «Именно поэтому существует наша коммерческая банковская система». Например, центральные банки редко выпускают валюту непосредственно для потребителей.

Более того, свойства стейблкоинов отличаются от свойств большинства существующих или планируемых CBDC «в том смысле, что стейблкоины запускаются с функцией смарт-контракта, что делает их программируемыми, — продолжил Хиггинсон. Это открывает возможности для их использования, которые выходят за рамки того, что мы думаем о традиционной цифровой валюте центрального банка».

Тем не менее, идея «розничного банкира для Америки», возможно, не так легко будет пресечена. В недавнем отчете EY, например, приводится то же обстоятельство — более того, CBDC, принимающий потребительские вклады, описывается как «экзистенциальная угроза» для фирм, предоставляющих финансовые услуги, включая розничные банки. Написала EY:

«Если клиенты могут хранить свои деньги в центральном банке, у них отпадает необходимость в розничном банке, и фирмы увидят, как их процентная маржа стремительно сокращается».

Тем не менее, ничего нельзя
сказать наверняка. «Отчет рабочей группы президентов по стабильным монетам говорит нам о том, что путь к внедрению полезных и отвечающих требованиям стабильных монет далеко не ясен», — сказал Даффи, заключив: «Может потребоваться законодательство, а это непростое и предсказуемое дело».