Почему демократы не могут быть проще?

Демократам Конгресса нужен KISS — то есть «держи это просто, глупо». Потому что налоговый план, который они разрабатывают после 8 месяцев межпартийных препирательств, начинает выглядеть как чрезмерно сложный, неоправданный беспорядок.

Вступая в должность, президент Байден предложил несколько простых вариантов повышения налогов, чтобы увеличить доходы для реализации амбициозной программы развития «зеленой» энергетики и социального обеспечения. Он хотел повысить ставку корпоративного налога с 21% до 28%, увеличить верхнюю ставку индивидуального подоходного налога на 2,6 процентных пункта, увеличить налог на прирост капитала для богатых и внести другие изменения, которые в основном затронут американцев с высоким уровнем дохода. Можно спорить о достоинствах плана Байдена, но налоговые изменения легко понять и объяснить.

Но теперь повышение налогов по проекту Байдена, похоже, отменяется, а основной идеей демократов является новый налог на определенные активы, принадлежащие миллиардерам. Конгресс никогда не вводил налог на активы миллиардеров. Другие страны вводили, но, как правило, с плохими результатами. Налог на миллиардеров может быть неконституционным и, вероятно, столкнется с юридическими проблемами, если будет принят. Если он будет принят, он даже не соберет столько денег. Этот поспешный переход от разумного повышения налогов к непроверенным мерам придает фальшивый оттенок всей законодательной программе демократов.

Демократы пересчитывают-пересчитывают-пересчитывают, потому что одна демократка из Сената, Кирстен Синема из Аризоны, не будет голосовать за повышение налогов на доходы корпораций или физических лиц. Партийные либералы обвиняют ее в ереси, как будто каждый демократ должен автоматически поддерживать повышение налогов. Но Синема и несколько других умеренных демократов, включая сенатора Джо Манчина из Западной Вирджинии, не являются настоящей проблемой демократов. Больше всего их беспокоит большинство в Сенате в 1 голос, что дает каждому демократу в палате фактическое право вето. Если бы избиратели послали в Конгресс больше демократов и у них было бы, скажем, 5-местное большинство в Сенате, Синема и Манчин не имели бы никакого значения, поскольку демократы могли бы принимать законопроекты без их голосов.

Синема и Манчин, похоже, не возражают против налога на миллиардеров — возможно, потому, что знают, что это может оказаться не таким уж большим повышением налогов. Теоретически, американцы, имеющие более 1 миллиарда долларов в активах или 100 миллионов долларов в доходах в течение трех лет подряд, должны будут платить налог каждый год на возросшую стоимость своих активов. Таким образом, если стоимость акций Tesla Элона Маска увеличится на $1 млрд, ему придется заплатить налог на прирост капитала — в размере $238 млн — даже если он не продаст акции.

Американцы не возражают против повышения налогов на миллиардеров. Однако даже если бы это сработало, налог распространялся бы только на около 700 человек и позволил бы собрать около 20 миллиардов долларов в год, или 200 миллиардов долларов за десятилетие. Это лишь десятая часть тех денег, которые Байден хочет получить от других налоговых изменений. План Байдена, например, предусматривает сбор почти $200 млрд в год за счет повышения подоходного налога, $180 млрд в год за счет повышения налогов на бизнес и $52 млрд в год за счет повышения налогов на наследство. По данным Центра налоговой политики, снижение налогов для американцев с низкими и средними доходами увеличит доходы государства примерно на 210 миллиардов долларов в год, или на 2,1 триллиона долларов за десятилетие.

Но налог на миллиардеров может не сработать. Стив Розенталь из Центра налоговой политики выделяет несколько возможных проблем, включая трудности с оценкой неторгуемых активов, таких как недвижимость, проблемы с аудитом налоговой службы и некоторые миллиардеры, у которых нет миллионов наличными, чтобы оплатить налоговые счета за активы, которые они не продали. Существует также вероятность того, что некоторые миллиардеры получат возврат от правительства в годы, когда они понесли убытки, или, как минимум, возможность использовать убытки одного года для компенсации прибыли в другом. Возмущенные заголовки практически пишутся сами собой.

Более простым планом было бы обложение налогом непроданных активов в момент смерти, когда они переходят к наследникам. По действующему законодательству стоимость таких непроданных активов обнуляется после смерти владельца, при этом прирост капитала не облагается налогом, каким бы большим он ни был. Это огромная налоговая льгота для богатых, которая помогает создать и поддерживать своего рода американскую аристократию. Налогообложение прироста капитала после смерти сверх определенного уровня изъятия, с исключениями для ферм и некоторых видов бизнеса, может принести как минимум столько же доходов, сколько налог на миллиардеров, и даже больше, если ставка будет выше, чем нынешний налог на прирост капитала. Возникнут новые сложности в управлении наследствами богатых, но сам налог на прирост капитала не является чем-то новым и не создает новых административных проблем.

Налог на миллиардеров может не попасть в окончательный вариант закона, а другие элементы плана Байдена, которые на данный момент кажутся исключенными, могут вернуться обратно. Однако демократы явно не справляются, учитывая глубокие разногласия внутри партии и отсутствие «рабочего большинства», способного довести законодательство до конца. Байден говорит, что он хочет, чтобы Конгресс «оплатил» большинство или все новые программы, которые будут приняты в законопроекте Байдена, что означает, что новые налоговые поступления полностью или почти полностью компенсируют новые расходы. Но призрачные доходы могут оказаться лучшим, что смогут придумать демократы, если они вообще смогут принять какой-либо законопроект.

Рик Ньюман — автор четырех книг, в том числе «Отступники: Как победители переходят от неудач к успеху». Следите за ним в Твиттере: @rickjnewman. Вы также можете присылать конфиденциальные советы и нажмите здесь, чтобы получать истории Рика по электронной почте.

Читать далее:

Проблема с новой медиакомпанией Трампа

Приготовьтесь к Гринхономике

Вот когда налоговая служба может проверить мой банковский счет

Почему работающие родители чувствуют себя «перегруженными»

Слишком легко получить поддельную карту вакцины Covid

Получайте последние финансовые и деловые новости от Yahoo Finance