Последствия UST: Есть ли будущее у алгоритмических стейблкоинов?

TerraUSD (UST) — это алгоритмическая стабильная монета, стоимость которой привязана к $1,00. Но вечером 19 мая он торговался за $0,083.

Конечно, такого не должно было случиться, но на прошлой неделе UST, а также связанная с ним монета Terra (LUNA) совершили своего рода смертельную спираль, которая «за несколько коротких дней уничтожила почти 50 миллиардов долларов богатства инвесторов», согласно информационному бюллетеню NYDIG от 13 мая.

Обвал потряс криптовалютный сектор, но он также вызвал ряд вопросов: Речь идет об одном несовершенном проекте или о целом классе криптовалют — алгоритмических стейблкоинах, которые используют арбитражный механизм вместо фиатных резервов для поддержания стабильной рыночной цены? То есть, являются ли алгоритмические стейблкоины по своей сути нестабильными?

Кроме того, как события прошлой недели повлияли на более традиционные стабильные монеты, такие как Tether (USDT), крупнейшая в отрасли, но которая также ненадолго потеряла привязку к доллару США в соотношении 1:1? А что касается последствий для криптовалют и блокчейна в целом — их тоже запятнало падение UST?

И наконец, какие уроки, если таковые имеются, можно извлечь из бурных событий этой недели, чтобы подобное не повторилось?

Могут ли выжить альго-конюшни?

Пока оседает пыль, некоторые задаются вопросом, не является ли флет UST/LUNA началом конца для алгоритмических стейблкоинов как класса. Для справки: Некоторые алго-конюшни, включая UST, могут быть частично обеспечены, но алго-конюшни в основном полагаются на «арбитражную» деятельность маркет-мейкеров для поддержания их рыночной цены в $1,00. 

По словам Райана Клементса, доцента юридического факультета Университета Калгари, «чистые» альго-стабилизаторы, которые вообще не предоставляют никакого обеспечения, являются «по своей сути хрупкими». Они «полагаются на многочисленные предположения о стабильности работы, которые не являются ни определенными, ни гарантированными». Как он далее объяснил Cointelegraph:

«В частности, они требуют постоянного спроса, наличия желающих участников рынка для осуществления арбитража и достоверной информации о ценах. Ни один из этих факторов не является определенным, и все они были нестабильными во время кризиса или повышенной волатильности».

По этим причинам, по словам Клементса, который действительно предупреждал о подобном в своей статье, опубликованной в октябре 2021 года в журнале Wake Forest Law Review, можно было предсказать банковский налет на LUNA и UST и последовавшую за этим «спираль смерти». 

«До провала UST я утверждал, что алгоритмические стабильные монеты — те, которые не имеют полного обеспечения — основаны исключительно на уверенности и доверии к экономическим стимулам базовой экосистемы эмитента стабильных монет. В результате в них нет ничего стабильного».

«Я не вижу, как алгоритмические стабильные монеты смогут выжить», — сказал Cointelegraph Ив Лонгшамп, глава отдела исследований SEBA Bank — швейцарского регулируемого банка цифровых активов. Просадка на прошлой неделе в пространстве стейблкоинов показала это: «Не все они созданы равными, и качество имеет значение. USDC работает лучше, чем USDT, который, в свою очередь, работает лучше, чем UST».

Больше залога — это выход?

Другие, например, Ганеш Вишванат-Натрадж, доцент кафедры финансов Уорикской школы бизнеса, согласились с тем, что альго-стаблкоины «хрупки по своей природе», но только в той мере, в какой они недостаточно обеспечены. Они могут быть подкреплены «долларовыми резервами или эквивалентом в стабильных монетах на блокчейне». В качестве альтернативы они могут принять систему избыточного обеспечения с помощью смарт-контрактов». Именно так работают децентрализованные стабильные монеты, такие как Dai (DAI) и Fei (FEI).

Кайл Самани, соучредитель Multicoin Capital, в целом согласен. «Проблема UST заключалась не в алгоритме, а в отсутствии обеспечения».

«Алгоритмический стейблкоин — очень сложная задача», — сказал Cointelegraph Кэмпбелл Харви, профессор финансов Университета Дьюка и соавтор книги «DeFi и будущее финансов». Каждый раз, когда у вас недостаточно обеспечения, вы рискуете столкнуться с так называемым «банковским бегством».

Что еще хуже в случае с UST, так это использование аффилированной криптовалюты, LUNA, для поддержания стабильной цены. LUNA «сильно коррелировала с судьбой UST», — сказал Харви, и когда одна из них начала падать, за ней последовала другая, что привело к еще большему падению цены первого токена, и так далее. Он добавил:

«Значит ли это, что будет трудно запустить еще один алгоритмич
еский стейблкоин? Да. Значит ли это, что идея исчезнет? Я не уверен в этом. Я бы никогда не сказал «никогда»».

Более определенно то, что UST использовала несовершенную модель, недостаточно стресс-тестировала и не имела механизмов разрыва цепи, чтобы прервать падение, когда началась смертельная спираль, сказал Харви.

Последнее: «У DeFi в Европе нет лобби», — говорит соучредитель Unstoppable Finance

Нужны ли вообще альго-конюшни?

Мы снова и снова слышим, что алгоритмические стейблкоины — это «увлекательный» эксперимент с важными последствиями для будущего глобальных финансов. Действительно, чисто алгоритмический стейблкоин, поддерживающий операционную стабильность без резервов, иногда рассматривается как «святой Грааль» в развитии децентрализованных финансов (DeFi), сказал Клементс в интервью Cointelegraph, добавив:

«Это потому, что, если бы его удалось достичь, он мог бы эффективно масштабироваться и при этом быть «устойчивым к цензуре»».

«Нам нужен децентрализованный стейблкоин», — заявил на прошлой неделе Эмин Гюн Сирер, основатель и генеральный директор Ava Labs. «Стаблкоины, обеспеченные фиатом, подлежат законному изъятию и захвату. Децентрализованная экономика нуждается в децентрализованном стейблкоине, чей резервный склад не может быть заморожен или конфискован.»

Подлежат ли стейблкоины конфискации? «Это, конечно, правда, — комментирует Самани, — но исторически это не было большой проблемой. В целом, я думаю, что большинство людей переоценивают этот риск».

«Я вижу аргумент, — сказал Cointelegraph Тодд Филлипс, директор по вопросам финансового регулирования и корпоративного управления в Центре американского прогресса и бывший юрист Федеральной корпорации страхования депозитов.

Однако он не может понять, как децентрализованные активы обходят эту проблему: децентрализованные активы неизменно более волатильны, чем традиционные активы, поэтому обещать, что их активы будут иметь стабильную стоимость — и подкреплять их не стабильными активами, такими как доллар США, а другими децентрализованными активами, например, LUNA, или механизмом арбитража — в конечном итоге просто напрашивается сценарий типа UST.

На прошлой неделе многие осуждали Terra и ее «несовершенную» модель стабильных монет, но, возможно, само понятие алгоритмических стабильных монет не так уж и необычно, особенно если взглянуть на деньги с исторической точки зрения. Посмотрите, как развивался доллар США и другие валюты с точки зрения их обеспечения или «резервов», — сказал Cointelegraph Алекс Макдугалл, президент и главный операционный директор Stablecorp — канадской финтех-компании, — и далее пояснил:

«Фиатные валюты начинались как «полностью обеспеченные», например, золотом, серебром и т.д., а затем превратились в алгоритмические валюты, в которых центральные банки являются непрозрачным алгоритмом, поддерживающим и управляющим их стоимостью».

Последствия для криптовалют в целом

В долгосрочной перспективе, окажет ли крах TerraUSD долгосрочное влияние на более широкий мир криптовалют и блокчейна?

«Это поможет сформулировать четкие принципы дизайна стейблкоинов и необходимость стабильных и ликвидных резервов для поддержки привязки в любое время», — говорит Вишванат-Натрадж. «Для регулирующих органов это возможность ввести правила аудита и требования к капиталу эмитентов стабильных монет».

Клементс уже видит некоторые изменения в среде стабильных монет. «В свете неудачи Terra и заразы, которую она вызвала на криптовалютных рынках, спрос переместился на полностью или с избытком обеспеченные формы».

Стаблкоины — в основном американский феномен, но крах UST может иметь последствия и в Европе, сказал Cointelegraph Ольдрих Песлар, юрисконсульт Rockaway Blockchain Fund — швейцарской венчурной фирмы. Например:

«В ЕС идет дискуссия о том, должно ли по закону существовать реальное требование выкупа для всех стейблкоинов, должны ли они всегда быть обеспечены по крайней мере 1:1, и можно ли остановить выпуск стейблкоинов, если они вырастут слишком большими, или даже должно ли регулирование применяться к децентрализованным стейблкоинам.»

«Сага о UST, — продолжил Песлар, — может послужить предлогом для более жесткого регулирования, а не для более мягкого подхода».

Лонгшамп предсказал, что «алгоритмические стабильные монеты будут находиться под давлением и вряд ли станут частью грядущего регулирования» в Европе — что не очень хорошо для альго-конюшен, поскольку в Европе регулирование равносильно принятию. «Мое предсказание заключается в том
, что регулироваться и поощряться будут только проверенные стабильные монеты, обеспеченные активами».

События прошлой недели могут даже «охладить» формирование институционального и венчурного капитала для проектов стабильных монет и DeFi, по крайней мере, в ближайшей перспективе, считает Клементс. Это также, вероятно, ускорит формирование нормативной политики в США и на международном уровне вокруг всех форм стейблкоинов, «определение таксономических форм и разграничение операционных моделей». Это необходимо, поскольку алгоритмические версии стейблкоинов «не являются стабильными и должны отличаться от полностью обеспеченных форм».

Это может даже препятствовать розничным инвестициям в криптовалютные рынки в целом, «учитывая влияние провала Terra на более крупный рынок», добавил Клементс.

С положительной стороны, биткоин (BTC), старейшая и крупнейшая криптовалюта по рыночной капитализации, которая часто рассматривается в качестве индикатора всей отрасли, на прошлой неделе держалась относительно неплохо. «Несмотря на то, что рынок рухнул и BTC потерял большую часть своей стоимости, его цена осталась близкой к $30 000, что является высоким показателем», — сказал Лонгчамп. «Ценность, предлагаемая блокчейном и криптовалютами на рынке, остается высокой».

В сфере стейблкоинов показатели были неоднозначными. «Каково было влияние на DAI? Никакого влияния», — сказал Харви, ссылаясь на ведущий децентрализованный стейблкоин. «Как это отразилось на FEI, еще одном децентрализованном стейблкоине? Никакого влияния. Никакого влияния не было, потому что эти монеты были чрезмерно обеспечены и имеют множество механизмов для того, чтобы привязка оставалась как можно ближе к одному доллару».

«Что случилось с USDC? Ничего», — продолжил Харви, ссылаясь на USD Coin (USDC), централизованный стейблкоин с обеспечением 1:1 к доллару США. «Но как насчет Tether? Tether — это централизованная стабильная монета, обеспеченная фиатом, но Tether настолько непрозрачна, что мы не знаем, чем она обеспечена». Результат: «Tether получил удар», потому что «люди сказали: «Ну, может быть, это просто ситуация, похожая на UST». По его мнению, ее непрозрачность была использована против нее.

В свою защиту Tether заявила в заявлении от 19 мая, что «Tether ни разу не отказалась удовлетворить запрос на выкуп от любого из своих проверенных клиентов». Что касается резервов, то компания Tether заявила, что сокращает свои инвестиции в коммерческие бумаги, за которые ее критиковали, и увеличивает свои запасы казначейских векселей США.

Недавнее: Позиция индийского правительства «блокчейн — не криптовалюта» подчеркивает отсутствие понимания

Уроки усвоены?

Наконец, какие уроки, если таковые вообще имеются, можно извлечь из волнения UST? Можно предположить, что «поиски» чисто алгоритмического стейблкоина будут продолжаться среди разработчиков DeFi, сказал Клементс в интервью Cointelegraph. Но важно, чтобы это «происходило в рамках нормативно-правовой среды с достаточными гарантиями и раскрытием информации для потребителей и инвесторов».

Последняя неделя приблизила нас к регулированию криптовалют в США, по словам Филлипса, «по крайней мере, я надеюсь на это, потому что нам нужно регулирование, чтобы инвесторы не пострадали». Как минимум, они должны быть предупреждены о рисках.

В целом, учитывая, что индустрия криптовалют и блокчейна все еще находится в раннем подростковом возрасте — ей всего 13 лет — периодические сбои, подобные UST/LUNA, вероятно, следует ожидать, добавил Харви, хотя «мы надеемся, что частота и масштабы уменьшатся».

Не помешает и определенное философское спокойствие. «Мы должны принять позицию, что мы на 1% входим в этот срыв, используя децентрализованные финансы и технологию блокчейн, и это будет скалистый путь», — сказал Харви, добавив:

«Проблемы, которые решает DeFi, очень существенны. Есть много перспектив. Но еще рано, и пройдет много итераций, прежде чем мы получим то, что нужно».