Предложения Базельского комитета по пруденциальному режиму криптоактивов получили подробные ответы

Закончился период комментариев по документу Базельского комитета по банковскому надзору (BCBS) “Вторая консультация по пруденциальному регулированию рисков, связанных с криптоактивами”, опубликованному в июне 2022 года. 

Международным финансовым ассоциациям было что сказать в ответ, и несколько из них сделали это сразу в совместном 84-страничном письме с комментариями, опубликованном 4 октября. Кроме того, было несколько одиноких голосов, хотя по содержанию они не сильно отличались от выводов, сделанных совместными ассоциациями. 

У всех комментаторов было одно и то же основное послание. Ричард Грей, директор по вопросам регулирования Института международных финансов (IIF), выступал от имени рабочей группы объединенных ассоциаций, участвовавших в составлении ответного письма, и подвел итог ответа, сказав об этом в заявлении для Cointelegraph:

“Банки уже являются экспертами в управлении рисками и защите прав потребителей”.

Некоторые функции и калибровки во Второй консультации, согласно письменному ответу, “существенно сократят возможности банков – а в некоторых случаях фактически лишат их возможности – использовать преимущества технологии распределенных реестров (“DLT”) для более эффективного выполнения определенных традиционных банковских, финансовых посреднических и других финансовых функций”.

Итеративный подход к резервным требованиям

Вторая консультация названа в связи с опубликованным в июне 2021 года документом под названием “Prudential Treatment of Cryptoasset Exposures”, который сам был построен на основе документа 2019 года и ответов на него. В документе 2021 года Базельский комитет по банковскому надзору разделил криптоактивы на группы и рекомендовал различные пруденциальные режимы для каждой группы.

Группа 1 в предложении комитета состояла из криптоактивов, к которым могут быть применены как минимум эквивалентные требования к капиталу, основанному на риске, в соответствии с Базельской системой. Группа 1a состоит из “цифровых представлений традиционных активов с использованием криптографии, технологии распределенных реестров (DLT) или аналогичных технологий вместо регистрации права собственности через счет центрального депозитария ценных бумаг (CSD)/кастодиана”. Группа 1b состоит из стейблкоинов и имеет “новое руководство по применению действующих правил для учета рисков, связанных с механизмами стабилизации”.

К криптоактивам группы 2 относятся те, которые не отвечают ни одному из нескольких условий классификации. К ним относится и криптовалюта. Эти активы будут “подлежать новому предписанному консервативному режиму капитала”. Наиболее существенным новым режимом является присвоение им веса риска в размере 1 250%, что делает необходимым для банков иметь капитал, эквивалентный по стоимости их риску, связанному с криптовалютами этого класса.

В недавно опубликованном документе BCBS без даты оценивает подверженность банков воздействию криптоактивов на конец 2021 года в 9,4 млрд евро ($9,32 млрд), или 0,14% от общей подверженности банков, сообщивших о наличии криптоактивов. Эта цифра снизится до 0,01%, когда будет проведен мониторинг криптоактивов всех банков. Биткоин (BTC) и эфир (ETH) составляют почти 90% от этой суммы.

Вторая итерация пруденциального лечения

После рассмотрения комментариев к документу 2021 года, BCBS внес несколько изменений в свои предложения. Они включали создание Группы 2a криптоактивов, к которым будут применяться модифицированные правила в отношении рыночного риска для выполнения требований по признанию хеджирования. Риск по криптоактивам группы 2 также ограничен 1% от капитала первого уровня. Для стейблкоинов была создана новая, более либеральная категория “узконаправленных”, а криптоактивы группы 1 подлежат надбавке за инфраструктурный риск к активам, взвешенным с учетом риска.

Рабочая группа объединенных ассоциаций, которая отвечала на Вторую консультацию, несколько отличалась от тех, кто участвовал в ответе на первую. В новый состав вошли зонтичная группа Global Financial Markets Association, Ассоциация фьючерсной индустрии, IIF, Международная ассоциация свопов и деривативов, Международная ассоциация кредитования ценных бумаг, Институт банковской политики, Международная ассоциация рынков капитала и Форум финансовых услуг.

Авторы ответного письма отметили, что для привлечения банков в крипто-сектор необходим действенный пруденциальный режим крипто-активов, а без этого “нерегулируемые и менее регулируемые организации, скорее всего, будут преобладающими пост
авщиками услуг, связанных с крипто-активами”. Далее в письме подробно рассматриваются предложения BCBS, отвечая на них с точки зрения целесообразности для банков.

Грей из IIF сообщил Cointelegraph:

“Мы поддерживаем нормативно-правовую базу для криптоактивов, которая является в должной мере консервативной, но не настолько ограничительной, чтобы фактически закрыть участие банков. Для финансовой стабильности важно, чтобы регулируемые финансовые институты могли способствовать деятельности клиентов в криптопространстве.”

Помимо технических вопросов, таких как определение приемлемого уровня риска 1-го уровня для криптоактивов 2-й группы, в письме обращается внимание на области, в которых сфера применения предлагаемых рамок неясна. Японская ассоциация банкиров выразила аналогичную озабоченность в своем ответе на Вторую консультацию. Старший вице-президент и советник по вопросам политики Американской ассоциации банкиров Ху Бентон также написал технически подробную оценку предлагаемых правил.

Adblock
detector