SEC против Ripple: Вот как две служебные записки 2012 года могут переломить ход дела в важнейшем криптовалютном деле

В судебной борьбе компании Ripple с Комиссией по ценным бумагам и биржам США недавно произошли новые события, которые, по мнению некоторых наблюдателей, могут предвещать скорое разрешение этого дела, имеющего огромное значение. 17 февраля истекает срок, когда компания Ripple должна раскрыть ряд документов 2012 года, содержание которых, вероятно, изменит мнение суда и общественности в ту или иную сторону. Другой поворот сюжета заключается в том, что решение суда рассматривать некоторые документы SEC как открытые для ознакомления, может создать новаторский прецедент для подобных дел с участием исполнительных органов США. Вот как обстоят дела в преддверии следующего раунда противостояния.

Что поставлено на карту

В иске SEC против Ripple Labs Inc., поданном 23 декабря 2020 года, утверждается, что компания привлекла до 1,3 миллиарда долларов, продав токен XRP без регистрации в качестве ценной бумаги, чем, по мнению агентства, он и является. Ripple утверждает, что XRP — это инструмент, облегчающий международные платежи, а не незарегистрированный инвестиционный продукт, и что юрисдикция агентства не распространяется на токен и его продажу.

Это не первый иск против эмитента цифровых активов, поданный регулятором ценных бумаг. Однако подавляющее большинство таких дел заканчивается мировым соглашением, а не судебным разбирательством. В этом случае отдельные криптофирмы уступают требованиям SEC и платят штрафы, чтобы их отпустили. Дело регулятора никогда не доходит до стадии, когда оно может быть тщательно рассмотрено судьей или коллегией присяжных. Не создается прецедент для подобных дел в будущем.

В отличие от многих других, Ripple решила пойти до конца и вступить в юридическую схватку. Если SEC одержит победу, судебный прецедент подкрепит утверждение агентства о необходимости регулирования большей части криптовалютного рынка с помощью «проверенных и испытанных» законов о ценных бумагах. Если же победит Ripple, то необходимость более тонкого режима регулирования, учитывающего различные виды цифровых активов, станет как никогда очевидной. Само собой разумеется, что при реализации последнего сценария регулятивные амбиции SEC получат серьезный удар.

Хотя и компания Ripple, и яростное онлайн-сообщество сторонников ее токена, известное как XRP Army, вносят разногласия в криптопространство, решение по иску повлияет на всю американскую индустрию цифровых активов.

юридические записки 2012 года

Один из столпов защиты Ripple заключается в том, что компания просто не знала, что ее токен XRP может быть отнесен к категории ценных бумаг. SEC, говорится в аргументе, должна была уведомить компанию о своих намерениях, прежде чем передавать дело в суд. Не сделав этого, агентство отказало Ripple в так называемом честном уведомлении.

Однако этот весомый аргумент может пойти прахом, если выяснится, что Ripple знала о возможности того, что SEC будет оспаривать статус токена. Питер Фогель, юрист и член рабочей группы по блокчейну юридической фирмы Foley & Lardner, объяснил Cointelegraph:

«Окружной судья США Анализа Торрес постановила, что до 17 февраля Ripple должна обнародовать запечатанные юридические записки от 2012 года от юристов Ripple, консультировавших Ripple перед запуском XRP. SEC утверждает, что в 2012 году Ripple была проинформирована о том, что XRP будет считаться ценной бумагой в соответствии с федеральным законодательством, поэтому Ripple была хорошо осведомлена о риске того, что SEC подаст иск. Ripple утверждает, что юридические записки 2012 года касались только собственных внутренних стратегий».

Если служебные записки явно указывают на отсутствие нарушения федерального законодательства, аргументы Ripple получат мощный импульс. Однако доказательства того, что руководители компании решили проигнорировать соответствующие опасения своих юристов перед запуском XRP, могут значительно ослабить аргумент Ripple о справедливом уведомлении.

Окружной судья Анализа Торрес. Источник: Columbia Law School

Впрочем, компания расценила выступление Уильяма Хинмана, тогдашнего директора Отдела корпоративных финансов SEC, на саммите Yahoo Finance All Markets в июне 2018 года как уведомление участников рынка о том, что комиссия считает ценной бумагой, а что нет. Регулятор утверждает, что эти высказывания отражали личную позицию Хинмана, а не позицию агентства.

В триллерном повороте сюжета судья Торрес приказал SEC снять печать с электронной почты и служебных записок, связанных с выступлением Хинмана, — приказ, который комиссия оспаривает. Если приказ останется в силе, это может изменить порядок применения исполнительными органами принципа, известного как совещательная привилегия.

Проверка привилегий Комиссии по ценным бумагам и биржам США

В системах общего права привилегия совещательного процесса — это принцип, защищающий от публичного раскрытия информацию, которая показывает процесс, с помощью которого исполнительный орган пришел к определенному решению или политике. В рассматриваемом случае этот принцип защищает, скажем, внутренние документы, в которых описываются размышления SEC о том, как классифицировать цифровые активы, от обычного раскрытия в гражданских судебных процессах и запросах на основании Закона о свободе информации.

Но поскольку SEC утверждала, что высказывания Хинмана отражали его частное мнение, привилегия на совещание не распространяется на внутренние документы SEC, связанные с этим выступлением, поэтому эти записи являются честной игрой.

Амина Хассан, партнер по судебным разбирательствам юридической фирмы Hughes Hubbard & Reed, считает, что борьба вокруг сферы действия привилегии на совещание комиссии еще более интересна, чем то, что находится внутри служебных записок 2012 года. Хассан прокомментировала:

«Если решение суда останется в силе, оно может иметь далеко идущие последствия, открывая доступ к аналогичным видам документов SEC и других агентств. Хотя любые споры о раскрытии информации, связанной с записками агентства, обязательно будут зависеть от конкретных фактов и решаться в каждом конкретном случае, данное решение предоставляет судебным спорам полезный крючок для поиска подобных документов у правительства».

Другими словами, прецедент может открыть двери для криптовалютных компаний, которые в будущем будут бороться в суде с SEC и другими исполнительными органами, чтобы требовать такую информацию, которая ранее была недоступна. Хассан добавил, что решение судьи Торреса также может заставить агентства пересмотреть «отношение к публичным выступлениям своих чиновников, которые обычно содержат стандартные оговорки о том, что они выражают мнение только чиновника, а не агентства».

Чем это закончится?

Тот факт, что Ripple предпочла обратиться в суд, вместо того чтобы сразу пойти на мировое соглашение, не исключает возможности урегулирования в какой-то момент процесса. Эксперты в области права, которые беседовали с Cointelegraph по этому вопросу, считают, что урегулирование все еще в силе. Фогель прокомментировал это:

«Поскольку около 95% всех исков разрешаются до суда, кажется вероятным, что у нас никогда не будет суда присяжных, но интерпретация этих юридических записок 2012 года может стать фактором для некоторого урегулирования текущего иска SEC».

Хассан сказал, что «трудно сказать, близко ли дело к разрешению, так как споры по поводу открытия и состязательности продолжаются. Но ставки очень высоки для обеих сторон, поэтому мы не можем исключать возможность урегулирования».

Даже если сторона Ripple на каком-то этапе процесса решит обойтись без суда, судебный процесс уже продемонстрировал, что хорошо обеспеченная ресурсами криптовалютная компания может доставить SEC серьезные неприятности в открытой борьбе.