Слушания в Сенате по стабильным монетам: Тревога за соблюдение требований и противодействие республиканцев
14 декабря Комитет Сената США по банковскому делу, жилищному строительству и городским делам провел слушания под названием «Стабильные монеты: Как они работают, как используются и каковы их риски?». Выступления, как устные, так и письменные, в основном были посвящены последним двум вопросам, поскольку в ходе обсуждения доминировали опасения по поводу соблюдения правил «знай своего клиента» и угрозы инфляции доллара США.
Прошедшее менее чем через неделю после слушаний Комитета по финансовым услугам Палаты представителей по цифровым активам, которые в целом были восприняты как «конструктивные», заседание, проведенное Банковским комитетом, ожидалось жестким. Сенатор Шеррод Браун, демократ из Огайо, возглавляющий комитет и созвавший слушания, известен своей критической позицией в отношении криптоиндустрии, а ноябрьский отчет Президентской рабочей группы по финансовым рынкам (PWG) доказал, что стейблкоины действительно находятся в центре внимания законодателя из-за их структурной близости к фиатным деньгам.
Волнение по поводу соблюдения требований
Сенатор Браун дал волю своим вступительным словом, вызвав к жизни призрак Великой депрессии: «Эти токены могут рухнуть, ведь криптовалютные рынки за один день упали почти на 30%. История говорит нам, что мы должны быть обеспокоены, когда любые инвестиции становятся настолько оторванными от реальности». Посмотрите на крах фондового рынка в 1929 году».
Браун еще раз продемонстрировал свой ястребиный подход, когда заметил, что даже в отсутствие совместных действий обеих палат Конгресса существует целый ряд регуляторов, которые уже оттачивают свои инструменты для надзора за стабильными монетами — от Комиссии по ценным бумагам и биржам до Федеральной резервной системы и Министерства финансов.
Шквал нападок усилился после показаний Алексиса Голдштейна, директора по финансовой политике Института открытых рынков. Этот либеральный аналитический центр, по мнению некоторых наблюдателей, стал влиятельным благодаря стремлению Демократической партии обуздать таких технологических голиафов, как Meta (признана экстремистской организацией, деятельность которой запрещена в Российской Федерации) и Google.
Голдштейн воспользовалась случаем, чтобы яростно напасть на проекты децентрализованных финансов — которые, по ее словам, в основном «не соответствуют» существующим стандартам «Знай своего клиента», «Борьба с отмыванием денег и финансированием терроризма» — и поставить под сомнение потенциал стейблкоинов стать широко распространенным инструментом расчета платежей:
Недавний отчет Всемирного экономического форума показал, что стабильные монеты не имеют преимуществ для финансовой интеграции, поскольку они подвержены тем же или более высоким барьерам, что и ранее существовавшие финансовые варианты, включая необходимость наличия интернета и смартфонов. […] Как человек, который играл с отправкой [стейблкоинов], как лично, так и в рамках моей работы, это часто заставляет Western Union выглядеть дешево, когда вы собираете все необходимые комиссии».
Язвительные настроения Гольдштейна были уравновешены Данте Дипарте, главным директором по стратегии и руководителем отдела глобальной политики компании Circle, который привел ряд примеров использования цифровых активов, включая расширение возможностей женщин и предпринимателей из числа меньшинств и оказание помощи. Диспарт призвал законодателей принять подход к регулированию по принципу «не навреди»:
Я утверждаю, что мы выигрываем в этой гонке [цифровых валют] благодаря тому, что цифровые валюты и финансовые услуги на основе блокчейна осуществляются в пределах нормативного периметра США. Совокупность этих действий способствует широкой экономической конкурентоспособности и интересам национальной безопасности США».
Руководитель Circle заявил, что сектор стабильных монет все еще находится на начальной стадии развития, и что те, кто обвиняет его в неудачах с точки зрения финансовой доступности, ошибочно полагают, что стабильные монеты имеют агентство, аналогичное доллару. Этот аргумент нашел отклик в недавнем заявлении компании Circle о том, что ее стейблкоин USD Coin (USDC) будет поддерживаться на блокчейне Avalanche с целью обеспечения более низких комиссий и более быстрых расчетов по смарт-контрактам.
Вопрос эмиссии
Пожалуй, самая технически тонкая часть слушаний была связана с будущей юридической классификацией стейблкоинов. На этом этапе именно сенатор Пэт Туми, республиканец из Пенсильвании, возглавил противодействие нагнетанию страха демократами, предложив, чтобы эмиссия стейблкоинов не ограничивалась застрахованными депозитарными учреждениями. Этот пункт появился в своде принципов Туми, опубликованном перед слушаниями.
Ранее PWG, возглавляемая демократами, выступала за ограничение выпуска стабильных монет застрахованными депозитарными учреждениями. Реакция Туми на вступительное заявление Брауна была четкой: Любое окончательное решение по стабильным монетам — «это вопрос, который должен решать Конгресс».
Необходимость считать выпуск стабильных монет вопросом федерального устава изложила в своем письменном заявлении Джай Массари, партнер международной юридической фирмы Davis Polk:
Новый и хорошо продуманный федеральный устав мог бы вместить бизнес-модель, основанную на выпуске стабильных монет, полностью обеспеченных краткосрочными ликвидными активами, и предоставлении соответствующих платежных услуг. Этот устав мог бы установить требования к составу резервных активов, при этом адаптируя коэффициенты финансового рычага или требования к капиталу, основанному на риске, и другие требования к характеру бизнес-модели».
По словам Массари, регулирование эмитентов стейблкоинов по аналогии с банками, застрахованными Федеральной корпорацией страхования депозитов, было бы «невыполнимым» и «ненужным». Она добавила, что компании уже способны ограничивать риск своих резервов стабильных монет и «требовать, чтобы рыночная стоимость этих резервов была не меньше номинальной стоимости находящихся в обращении стабильных монет.»
Спокойная реакция
По окончании слушаний позиции выступавших остались непоколебимыми. Сенатор Браун поделился фрагментом своих показаний в Твиттере, назвав стабильные монеты «зеркалом той же самой сломанной [банковской] системы»:
Стаблкоины и криптовалютные рынки на самом деле не являются альтернативой нашей банковской системе.
Это зеркало той же самой сломанной системы — с еще меньшей подотчетностью и вообще без правил. pic.twitter.com/EvWwuFh886
— Шеррод Браун (@SenSherrodBrown) 14 декабря 2021 г.
Сенатор Туми еще раз выразил свой восторг по поводу новой технологии и решимость работать над ее дружественным регулированием:
Стабильные монеты — это новая захватывающая технология, которая создает возможности для ускорения платежей, расширения доступа к платежной системе, программируемости и многого другого.
Я надеюсь, что мои коллеги присоединятся ко мне в работе над созданием разумного режима регулирования, который позволит этой инновации процветать. pic.twitter.com/DRUvKvErgx
— Сенатор Пэт Туми (@SenToomey) 14 декабря 2021 г.
Ключевые участники более конструктивных слушаний в Палате представителей на предыдущей неделе красноречиво проигнорировали заседание Банковского комитета в социальных сетях. Криптовалютный Twitter тоже в основном хранит молчание по этому вопросу.
Что дальше?
В то время как тяжелая работа по разработке новых стандартов регулирования может занять годы, в области регулирования стабильных монет наблюдаются явные признаки быстрого прогресса. Однако не все события выглядят благоприятными.
В докладе ПРГ содержится призыв как можно скорее ввести всеобъемлющий надзор. В соответствии с мнением министра финансов Джанет Йеллен, группа призвала Конгресс потребовать, чтобы эмитенты стейблкоинов были застрахованными депозитарными учреждениями.
Республиканцам потребовалось чуть больше месяца, чтобы составить свой контрплан и защитить его на слушаниях в Сенате. Очевидная проблема для тех, кто хочет, чтобы стабильные монеты сохранили свою небанковскую идентичность, заключается в том, что на данный момент набор принципов сенатора Туми представляет собой набор пустых пунктов, которые могут уместиться на одном листе бумаги, в то время как отчет PWG содержит 26 страниц плотных политических предложений.
Возможно, еще большей проблемой является то, что подход, сформулированный ПРГ, поддерживается — и, вероятно, вдохновляется — теми, кто входит в действующую президентскую администрацию. Если республиканцы всерьез намерены занять небанковскую сторону разрыва между стейблкоинами и предложить альтернативный подход к регулированию этого класса активов, им лучше консолидировать свои взгляды таким же плотным образом.