Суд над Элизабет Холмс: Главный вопрос для присяжных, решающих ее судьбу
Во вторник продолжается судебное разбирательство по уголовному делу о мошенничестве павшей суперзвезды Кремниевой долины Элизабет Холмс, и один из экспертов в области права говорит, что над делом, связанным с провалившимся стартапом Theranos по анализу крови, нависает ключевой вопрос.
Всегда ли Холмс верила в легальность продукта Theranos, или в какой-то момент она поняла, что он никогда не сработает, но все равно продолжала рекламировать технологию?
«Есть разница между надеждой решить проблемы и сокрытием провала», — говорит Джеффри Коэн, бывший федеральный прокурор. «Присяжные в конечном итоге решат, перешел ли Холмс черту».
На данный момент три свидетеля — все сотрудники Theranos — дали показания, которые могут помочь ответить на этот вопрос: сотрудник лаборатории Эрика Чунг, финансовый контролер Со Хан Спайви и старший научный сотрудник Суреха Гангахедкар, чьи показания должны возобновиться во вторник.
Смотрите новый документальный фильм Yahoo Finance об Элизабет Холмс здесь
Холмс, которой сейчас 37 лет, основала компанию Theranos в 2003 году в возрасте всего 19 лет, задумав пересмотреть систему диагностического здравоохранения. Ее замысел, которому, по словам адвокатов, она посвятила всю свою жизнь, не был реализован.
В 2018 году федеральное большое жюри предъявило Холмс и 56-летнему Рамешу «Санни» Балвани, который также был одно время бойфрендом Холмс и бывшим главным операционным директором и президентом Theranos, обвинения в мошенничестве и сговоре. В обвинительном заключении утверждается, что пара использовала компанию Theranos для обмана инвесторов и пациентов и искажала информацию о технологии анализа крови с 2010 по 2015 год.
Их судят по отдельности, и в случае обвинительного приговора каждый из них может попасть в тюрьму на 20 лет.
Один из первых свидетелей правительства, Чунг, бывший сотрудник лаборатории, может подкрепить утверждение обвинителей о том, что Холмс был полностью осведомлен о недостатках технологии Theranos.
Чунг, второй свидетель обвинения, как сообщается, показала, что она доводила проблемы контроля качества Theranos до сведения Балвани, члена совета директоров Джорджа Шульца и своих коллег. В частности, Чунг показала, что она выразила обеспокоенность тем, что Theranos удаляла отклоняющиеся результаты анализов, чтобы сделать свои анализы крови более точными, чем они были на самом деле. Ее жалобы, по ее словам, были встречены угрозами со стороны юридической команды Theranos подать против нее иск о клевете.
Однако адвокат Холмс во время вступительных заявлений сказал, что директор лаборатории Theranos, а не Холмс, имел право решать вопросы контроля качества и, следовательно, отвечал за их успех или неудачу.
Даже если Холмс знала о проблемах лаборатории, сказал Коэн, обвинители должны преодолеть ее утверждение, что она действительно верила, что эти проблемы будут решены со временем.
Как и во многих других начинающих компаниях Кремниевой долины, в Theranos могла существовать культура «подделывай, пока не сделаешь», которая может быть неприятной, но не обязательно преступной», — сказал Коэн. «Чтобы парировать этот аргумент, правительство должно снова показать, что ее заявления не просто в какой-то степени, а качественно ложны».
Со своей стороны, Чунг, которая работала в компании Theranos в 2013 и 2014 годах, в конечном итоге уволилась из-за своих опасений и предупредила федеральных агентов о предполагаемых недостатках в 2015 году. По словам Кайла Кларка, адвоката по уголовным делам компании Baker Botts, показания Чунг могут быть эффективны для версии правительства, поскольку она объяснила, как она реагировала на свои опасения в режиме реального времени, будучи сотрудником компании.
«Часто в делах люди говорят о своих выводах с оглядкой на прошлое», — сказал Кларк. «Я думаю, если вы сидите в жюри присяжных, довольно убедительно будет услышать, что кто-то уволился с работы из-за беспокойства, которое у него возникло… каким бы талантливым или нет он ни был».
Аналогичное воздействие может иметь место и в отношении Гангахедкара, третьего свидетеля правительства, которая также уволилась из Theranos из-за проблем с качеством. По данным Bloomberg, Гангахедкар, которая проработала в Theranos восемь лет и несколько раз в неделю встречалась с Холмсом, дала показания, что у нее были проблемы с качеством в связи с попытками компании разместить свое устройство для анализа крови в магазинах Walgreens. Гангахедкар сказала, что она напрямую поставила Холмса в известность о предполагаемых недостатках.
На перекрестном допросе, как сообщает Law360, адвокат Холмса представил Гангахедкару служебную записку фармацевтического гиганта GlaxoSmithKline, в которой говорилось, что система Theranos предоставляет качественные данные и устраняет необходимость в лаборатории. Кларк сказал, что памятка может помочь защите утверждать, что искушенные люди сделали альтернативные выводы о технологии.
Холмс обвиняется не только в мошенничестве и заговоре, основанном на лжи инвесторам и пациентам о технологии анализа крови Theranos. Она также обвиняется в обмане инвесторов на основе искажения данных о финансовом состоянии компании.
Первый свидетель правительства, Спайви, финансовый контролер, которая также носит имя Дэнис Ям, показала, что к 2015 году Theranos накопила $585 млн убытков, сообщает CNBC. Тем не менее, отметили прокуроры, в документе для инвесторов Theranos прогнозировала доход за 2015 год в размере 990 миллионов долларов.
Как сообщается, Спайви также дал показания, что в период с 2010 по 2013 год Theranos теряла от 16,2 млн до 92 млн долларов в год, что подтверждает утверждения прокуроров о том, что Холмс знал, что прогнозы доходов были ложными.
По словам Коэна, правительство, скорее всего, пошло на поводу у Спайви, потому что это помогло ему показать масштаб расхождений между финансовым состоянием Theranos и тем, что она представляла инвесторам, что является ключевым моментом в деле.
«Цель правительства с самого начала состоит в том, чтобы представить Холмс не просто оптимистично раздувающей финансовое положение Theranos, а скорее внушить присяжным, что ее заявления для инвесторов были абсолютно ложными и вводящими в заблуждение, так как сильно отличались от реальности», — сказал Коэн. «Правительству нужны такие показания, чтобы в конечном итоге доказать, что у Холмс было намерение обмануть».
Тем не менее, показания Спайви также свидетельствуют о том, что финансовое положение Theranos не было простым, что может быть выгодно защите. На перекрестном допросе, как сообщает CBS San Francisco, Спайви сказал, что Theranos также получила сотни миллионов долларов от платящих клиентов в тот период времени, и что эти платежи были классифицированы как отложенные доходы, а не как наличные деньги в кассе.
Профессор юридического колледжа Университета Толедо и бывший адвокат Грегори М. Гилкрист сказал Yahoo Finance, что команда защиты должна быть довольна своим перекрестным допросом, потому что он противоречит представлению обвинения присяжным о том, что докопаться до истины просто.
В делах о «белых воротничках» сложность, нюансы и путаница, как правило, благоприятствуют защите», — сказал он. «Труднее установить намерение обмануть, когда возникает путаница в том, что на самом деле было правдой».
Хотя показания бухгалтера не обязательно будут захватывающими, Кларк сказал, что перекрестный допрос Спайви может быть особенно эффективным в Кремниевой долине, где присяжные, вероятно, знакомы с культурой стартапов.
«Никто не хочет слышать о 5 000 рядов в таблице excel», — сказал Кларк. «Но если бы я был на стороне защиты, я должен был бы думать, что буду рад тому, что мы говорим о потерях по сравнению с доходами в таком месте, как Силиконовая долина, где люди скажут: «Ну, конечно… многие компании не зарабатывали деньги в течение долгого времени»».
Холмс и Балвани обвиняются по 10 пунктам в мошенничестве с использованием средств связи и 2 пунктам в сговоре с целью совершения мошенничества с использованием средств связи. Ожидается, что суд над Холмс продлится от трех до четырех месяцев, а суд над Балвани начнется в 2022 году.