Трагедия общественного достояния
Что такое трагедия общественного достояния (трагедия общин)?
Трагедия общественного достояния (трагедия общин)- это экономическая проблема, в которой у каждого человека есть стимул потреблять ресурс, но за счет каждого другого человека — без возможности исключить кого-либо из потребления. Первоначально он был сформулирован таким образом, чтобы спросить, что произойдет, если каждый пастырь, действуя в своих собственных интересах, позволит своему стаду пастись на общем поле. Если каждый будет действовать в своих очевидных интересах, это приведет к чрезмерному потреблению вредных веществ (вся трава съедена в ущерб всем).
Проблема также может привести к недостаточным инвестициям (поскольку кто будет платить за посев новых семян?) И, в конечном итоге, к полному истощению ресурсов. Поскольку спрос на ресурс превышает предложение, каждый человек, потребляющий дополнительную единицу, наносит прямой вред другим — и себе тоже — которые больше не могут пользоваться преимуществами. Как правило, интересующий ресурс легко доступен всем людям без каких-либо препятствий (т. Е. » Община «).
Ключевые моменты
- Трагедия общественного достояния — это проблема в экономике, которая возникает, когда люди пренебрегают благополучием общества в погоне за личной выгодой.
- Это приводит к чрезмерному потреблению и, в конечном итоге, к истощению общих ресурсов во вред всем.
- Чтобы произошла трагедия общественного достояния, ресурс должен быть дефицитным, соперничающим в потреблении и неисключаемым.
- Решения трагедии общественного достояния включают наложение прав частной собственности, государственное регулирование или разработку договоренностей о коллективных действиях.
Понимание трагедии общин
Трагедия общин — очень реальная экономическая проблема, когда люди склонны эксплуатировать общие ресурсы, так что спрос значительно превышает предложение, и впоследствии ресурс становится недоступным для всего.
Гаррет Хардин, биолог-эволюционист по образованию, написал научную статью под названием «Трагедия общин» в рецензируемом журналеScience в 1968 году. В статье рассматривалась растущая обеспокоенность перенаселенностью, и Хардин использовал пример пастбищ овец: взято у раннего английского экономиста Уильяма Форстера Ллойда при описании отрицательных последствий перенаселения.1 В примере Ллойда использование пастбищных угодий, находящихся в частной собственности, будет ограничено благоразумием землевладельца с целью сохранить ценность земли и здоровье стада. Общие пастбища станут перенасыщенными скотом, потому что пища, которую потребляют животные, делится между всеми пастухами.
Точка зрения Хардин заключалась в том, что если бы люди сталкивались с той же проблемой, что и в примере со стадными животными, каждый человек действовал бы в своих личных интересах и потреблял бы как можно больше общедоступных ограниченных ресурсов, что еще больше затрудняло бы поиск ресурса.1
Экономика трагедии общин
С экономической точки зрения, трагедия общественного достояния может произойти, когда экономическое благо является одновременно конкурирующим в потреблении и неисключаемым. Эти типы благ называются ресурсными благами общего пользования (в отличие от частных товаров , клубных товаров или общественных благ ).
Конкурирующий товар означает, что только один человек может потребить единицу товара (т.е. им нельзя делиться, как если бы вы смотрели телешоу в одиночку или с друзьями); и, когда кто-то потребляет единицу товара, эта единица больше не доступна для потребления другими. Другими словами, все потребители являются соперниками, конкурирующими за эту единицу товара, и потребление каждого человека вычитается из общего запаса доступного товара. Обратите внимание на то, что для того, чтобы произошла трагедия с общим достоянием, товар также должен быть дефицитным, поскольку немалый товар не может конкурировать в потреблении; по определению всегда есть чем заняться, если его нет в дефиците (например, пригодный для дыхания воздух). Товар, который не подлежит исключению, означает, что отдельные потребители не могут помешать другим также потреблять товар, прежде чем вы получите в свои руки его единицу.
Именно эта комбинация свойств (общий фонд, дефицит, соперничество в потреблении и неисключение) создает почву для трагедии общин. Каждый потребитель максимизирует ценность, которую он получает от товара, потребляя столько, сколько он может, и как можно быстрее, прежде чем другие истощат ресурс, и ни у кого нет стимула реинвестировать в поддержание или воспроизводство товара, поскольку они не могут помешать другим присвоение стоимости инвестиций, потребляя продукт для себя. Блага становится все более и более дефицитной и может в конечном итоге полностью иссякнуть.
Преодоление трагедии общин
Важнейшим аспектом понимания и преодоления трагедии общественного достояния является роль, которую институциональные и технологические факторы играют в соперничестве и исключительности благ. Человеческие общества выработали множество различных методов разделения и обеспечения исключительных прав на экономические блага и природные ресурсы или наказания тех, кто чрезмерно потребляет общие ресурсы на протяжении истории.
Нормативные решения
Одно из возможных решений — государственное регулирование сверху вниз или прямой контроль над ресурсом общего пула. Регулирование потребления и использования или юридическое исключение некоторых людей может снизить чрезмерное потребление, а государственные инвестиции в сохранение и обновление ресурса могут помочь предотвратить его истощение. Например, государственное регулирование может устанавливать ограничения на то, сколько крупного рогатого скота может пастись на государственных землях, или выдавать квоты на вылов рыбы. Однако правительственные решения сверху вниз, как правило, страдают от хорошо известных проблем с получением ренты , принципалом-агентом и знаниями, которые присущи централизованному экономическому планированию и политически управляемым процессам.
Передача прав частной собственности на ресурсы отдельным лицам — еще одно возможное решение, которое эффективно превращает общий ресурс в частный товар. С институциональной точки зрения это зависит от разработки какого-либо механизма для определения и обеспечения соблюдения прав частной собственности, что может возникнуть в результате развития существующих институтов частной собственности по сравнению с другими видами товаров. С технологической точки зрения это означает разработку некоторого способа идентификации, измерения и маркировки единиц или участков общего пула ресурсов в частных владениях, таких как брендирование индивидуального скота.
Это решение может иметь некоторые из тех же проблем, что и государственный контроль сверху вниз, потому что чаще всего этот процесс приватизации происходил путем принудительного принятия правительством контроля над ресурсом из общего пула и последующего присвоения прав частной собственности на этот ресурс. своим подданным на основании продажной цены или простой политической выгоды. Фактически, именно это и доказывал Ллойд, когда он писал примерно во времена Законодательного акта английского парламента, который лишил традиционные договоренности о совместной собственности пастбищ и полей и разделил землю на частные владения.
Коллективные решения
Это подводит нас к другому популярному решению преодоления трагедии общин, а именно к совместным коллективным действиям, описанным экономистами во главе с Нобелевской премией Элинор Остром .2 До принятия английских законов о огораживании обычаи между сельскими сельскими жителями и аристократическими (или феодальными) лордами включали общий доступ к большинству пастбищ и сельскохозяйственных угодий и регулировали их использование и сохранение. Ограничивая использование местными фермерами и пастухами, управляя использованием с помощью таких методов, как севооборот и сезонный выпас, и обеспечивая принудительные санкции против чрезмерного использования и злоупотребления ресурсами, эти механизмы коллективных действий легко преодолели трагедию общин (наряду с другими проблемами) .
В частности, коллективные действия могут быть полезны в ситуациях, когда технические или естественные физические проблемы препятствуют удобному разделению ресурса общего пула на небольшие частные участки, вместо этого полагаясь на меры по устранению конкуренции товаров в потреблении путем регулирования потребления. Часто это также связано с ограничением доступа к ресурсу только для тех, кто участвует в соглашении о коллективных действиях, что эффективно превращает общий ресурсный ресурс в своего рода клубный товар.
Пример трагедии общин: право на рыбную ловлю
Рыболовство Гранд-Бэнкс у берегов Ньюфаундленда — яркий пример трагедии общин.В течение сотен лет рыбаки в этом районе считали, что рыболовные угодья изобилуют треской, потому что промысел поддерживал весь лов трески, который они могли вести с существующими рыболовными технологиями, при этом каждый год воспроизводясь через естественный цикл нереста трески. .Однако в 1960-х годах достижения в области рыболовных технологий позволили рыбакам выловить сравнительно большое количество трески, а это означало, что лов трески превратился в соревновательный вид деятельности;с каждым уловом в море остается все меньше и меньше трески, достаточной для начала истощения племенного поголовья и уменьшения количества, которое может быть поймано следующим рыбаком или в следующем сезоне.В то же время не существовало ни эффективных рамок прав собственности, ни институциональных средств общего регулирования рыболовства.Рыбаки начали соревноваться друг с другом за вылов все большего количества трески, и к 1990 году популяция трески в регионе была настолько низкой, что вся отрасль развалилась.3
В некоторых случаях трагедия общего пула может привести к полному и безвозвратному уничтожению ресурса общего пула.Вымирание птицы дронт — хороший исторический пример.Легкая в охоте нелетающая птица, обитающая всего на нескольких небольших островах, дронт стал готовым источником мяса для голодных моряков, путешествующих по южной части Индийского океана.Из -за чрезмерного промысла, дронт был доведен до исчезновения менее чем через столетие после его открытия голландских моряков в 1598 году4
Здесь следует отметить в свете предыдущих разделов, что первоначально приведенный пример Хардин не был историческим примером трагедии общества. Английские пастбищные угодья во времена Ллойда давно перестали быть ресурсом общего пользования, а просто переходили от договоренности о коллективных действиях общей собственности к более приватизированной схеме землевладения из-за других социальных, экономических и политических тенденций.