Что такое неблагоприятный отбор в страховой отрасли?

Одна из причин, по которой правительства большинства штатов в Соединенных Штатах предписывают всем водителям приобретать автомобильную страховку, заключается в том, чтобы избежать проблемы « неблагоприятного отбора » или процесса, с помощью которого наиболее рискованные страховые клиенты вытесняют наименее рискованных.Если цены не могут быть скорректированы в зависимости от индивидуального риска, самые дорогие клиенты страхования увеличивают средние страховые премии и делают покупку наименее рискованными для наименее рискованных.Неблагоприятный отбор также является причиной того, что взрослые американцы в течение 2018 налогового года были обязаны приобретать медицинскую страховку через Obamacare. Эти принудительные покупки имеют экономические аргументы, но примеры из реальной жизни показывают, что теория и практика часто отличаются.

Как частные страховые компании защищаются от неблагоприятного отбора

Неблагоприятный отбор — это проблема знания, вероятностей и риска. В большинстве случаев это довольно легко преодолеть с помощью механизмов дифференцированного ценообразования. Предположим, два разных человека подают заявку на страхование автомобиля через Allstate Corporation (NYSE: ALL ). Первым заявителем является 22-летний мужчина, который ездит на работу и с работы каждый день, неоднократно превышал скорость и имел зарегистрированные ранее происшествия. Второй заявитель — 40-летняя мать, которая часто добирается на работу общественным транспортом и не попадала в аварию более десяти лет.

С точки зрения страховщика, первый заявитель гораздо более рискован и с большей вероятностью будет стоить ему денег. Второй заявитель представляет собой умеренный риск. Чтобы определить, что является более рискованным, Allstate задает зондирующие вопросы в процессе подачи заявки, а также сверяется со своими актуарными таблицами; Оказывается, мужчин с двадцати с небольшим лет страховать дороже всего. Таким образом, Allstate может компенсировать дополнительный риск, взимая более высокую премию с первого заявителя.

Неблагоприятный отбор и другие решения

Люди различаются по своей потребности в защите от рисков, а также по своим знаниям о рисках и толерантности к риску. Страховые компании могут еще меньше знать об индивидуальных обстоятельствах. Если страховые компании не могут различать клиентов с высоким и низким уровнем риска, что означает, что они не могут выполнять эффективные актуарные процессы, тогда средняя премия, взимаемая с потребителя, может быть настолько высокой, что клиенты с низким уровнем риска выпадают с рынка.

Если экономическая модель дифференцированного ценообразования недопустима или непрактична, другим решением проблемы неблагоприятного выбора является предотвращение ухода с рынка потребителей с низким уровнем риска. Это означает принуждение всех людей покупать страховку, что предотвращает крах страховых компаний из-за расходов на выплаты с высоким риском. По сути, низкий риск должен субсидировать высокий риск.

Пример: неблагоприятный отбор и Закон о доступном медицинском обслуживании

Спорный Закон о доступном медицинском обслуживании 2010 года, широко известный как ACA или Obamacare, требовал от взрослых в Соединенных Штатах, не освобожденных от налогов, покупать медицинскую страховку.Это известно как «индивидуальный мандат».Он был специально разработан, чтобы помешать неблагоприятному отбору захватить рынок медицинского страхования после вступления в силу ACA.1

Два аспекта ACA затрудняют актуарную работу, ставя поставщиков страховых услуг и клиентов с низким уровнем риска в невыгодное экономическое положение.Во-первых, страховые компании должны предоставлять одинаковый уровень минимального покрытия, называемый «основными медицинскими пособиями », для всех заявителей на страхование. Во-вторых, для страховых взносов используются системы рейтингов сообщества, которые запрещают скрининг на основании многих индивидуальных соображений здоровья, таких как история болезни или пол.Вместо этого премии в основном устанавливаются с учетом географии и возраста.

ACA решило эти проблемы, заставив все компании с более чем 50 сотрудниками покупать страховку и наложив индивидуальный мандат.Поскольку очень возможно, но больше не законно проверять людей на основе рисков, страховые компании получают субсидии для потребителей с высоким уровнем риска.Проблема неблагоприятного отбора создается необходимыми основными преимуществами для здоровья и теоретически решается индивидуальным мандатом, хотя по состоянию на июль 2016 года большинство бирж столкнулись с трудностями.Индивидуальный мандат был отменен налоговым законопроектом Республиканской партии 2017 года, начиная с 2019 года5.

Пример: неблагоприятный отбор и автострахование

На первый взгляд автострахование работает так же, как страхование здоровья. Когда страховые компании не могут эффективно проверять, водители с высоким риском могут требовать выплаты взносов для всех. Это может даже привести к тому, что водители с низким уровнем риска решат не садиться за руль, что еще больше снизит прибыльность страховщиков. Это теория, но на практике все наоборот.

Обязательное автострахование обычно не нацелено на водителей с низким уровнем риска, которые в противном случае могли бы уйти.Скорее, он нацелен на водителей с высоким уровнем риска и заставляет их покупать страховку.Современные актуарии и страховые компании не борются с определением рискованных водителей по сравнению с безопасными, и многие не хотят покрывать убытки водителей с высоким уровнем риска.По этой причине все штаты и округ Колумбия предлагают свои собственные спонсируемые полисы автострахования «остаточного рынка» для субсидирования водителей из группы высокого риска.