Как новое решение Верховного суда может помочь вам накопить на пенсию

Варианты инвестирования в вашем пенсионном плане могут улучшиться после того, как Верховный суд США встал на сторону сотрудников Северо-Западного университета, которые утверждали, что пенсионные планы университета имеют чрезмерно высокие комиссионные и просто слишком много вариантов.

В опубликованном на прошлой неделе шестистраничном заключении высший суд страны отменил предыдущее решение Апелляционного суда США по делу Хьюз против Северо-Западного университета и вернул дело в апелляционный суд для повторного рассмотрения. Хотя в решении не содержится конкретного приказа или ряда рекомендаций, которые немедленно изменят пенсионную индустрию, Верховный суд высказался однозначно: спонсоры планов не выполняют свои фидуциарные обязанности, когда не контролируют свои инвестиционные предложения и не отменяют те, которые считаются неосмотрительными.

Финансовый консультант поможет вам спланировать выход на пенсию и выбрать инвестиции, соответствующие вашим финансовым целям. Найдите надежного консультанта уже сегодня.

Хьюз против Северо-Западного банка: Судебная тяжба началась в 2016 году, когда три нынешних и бывших сотрудника Northwestern подали в суд на школу, ее комитет по пенсионным инвестициям и несколько должностных лиц, управляющих планами 403(b), утверждая, что они нарушили Закон о безопасности пенсионных доходов работников от 1974 года (ERISA).

Судебная тяжба началась в 2016 году.

В иске, в частности, утверждалось, что ответчики не осуществляли мониторинг и контроль комиссий за ведение учета; предлагали взаимные фонды и аннуитеты «розничного класса», которые взимали более высокие комиссии, чем идентичные классы акций с теми же инвестициями; предлагали слишком много вариантов инвестиций (более 400), что привело к путанице среди участников плана.

Однако окружной суд США прекратил дело в 2017 году, а Апелляционный суд США по 7 округу впоследствии подтвердил отказ нижестоящего суда.

Однако Верховный суд не согласился с предыдущими решениями по делу, заявив, что 7-й округ «ошибся, полагаясь на конечный выбор участников в отношении их инвестиций, чтобы оправдать якобы неосмотрительные решения» спонсора плана.

Судья Соня Сотомайор, написавшая заключение, обосновала решение суда постановлением 2015 года по делу Tibble v. Edison Int’l. В этом деле Верховный суд пришел к выводу, что неспособность фидуциара контролировать инвестиции и исключать «неосмотрительные» варианты представляет собой нарушение обязанностей. Несмотря на то, что участники плана с установленными взносами сами выбирают свои инвестиции, фидуциарии плана должны самостоятельно оценивать меню плана, чтобы определить, какие из вариантов являются разумными, постановил суд.

Однако Седьмой округ не применил руководство из дела Тиббла, когда отклонил аргументы истца, написала Сотомайор.

«Вместо этого Седьмой округ сосредоточился на другом компоненте обязанности осмотрительности: обязанности фидуциара собрать разнообразное меню вариантов», — написала она. Апелляционный суд установил, что ответчики предложили участникам плана достаточный ассортимент вариантов инвестирования, включая недорогие индексные фонды.

Однако, по мнению Сотомайор и членов жюри, этого недостаточно, чтобы удовлетворить обязанность фидуциара проявлять благоразумие.

«Даже в плане с установленными взносами, где участники сами выбирают инвестиции, Тиббл указывает, что фидуциарии плана должны провести собственную независимую оценку, чтобы определить, какие инвестиции могут быть разумно включены в меню вариантов плана», — добавила Сотомайор.

В результате Верховный суд вернул дело в 7-й округ, где апелляционный суд может заново оценить аргументы истцов и рассмотреть вопрос о том, являются ли эти утверждения нарушением фидуциарных обязанностей.

Что это означает в будущем
Как мнение Верховного суда повлияет на пенсионную индустрию в будущем? По мнению Джона Рекенталера, вице-президента по исследованиям компании Morningstar.

В своей последней колонке в Morningstar Рекенталер написал, что спонсоры планов не только сократят свои инвестиционные предложения, чтобы уменьшить количество некачественных вариантов, но и будут требовать от компаний взаимных фондов более институциональных классов акций, которые обычно имеют более низкие коэффициенты расходов. Рекенталер добавил, что спонсоры планов будут продолжать менять активно управляемые фонды на пассивно управляемые, более дешевые индексные фонды.

Все это будет хорошей новостью для пенсионных вкладчиков.

Невин Е. Адамс из Национальной ассоциации консультантов по пенсионным планам пишет, что спонсоры планов станут более критично относиться к фондам, предлагаемым в рамках пенсионного плана, в свете мнения Верховного суда:

«Кажется справедливым сказать, что теперь будет (намного?) больше фидуциарной чувствительности к вопросу мониторинга фондов в меню плана. Как, вероятно, не только должно быть, но и всегда должно было быть.»

Вывод

Верховный суд встал на сторону сотрудников Северо-Западного университета, которые в 2016 году подали иск против учебного заведения в связи с якобы завышенными комиссионными и высокозатратными вариантами инвестиций, предлагаемыми в рамках пенсионных планов учебного заведения.

В шестистраничном решении, опубликованном на прошлой неделе, судья Соня Сотомайор написала, что апелляционный суд не учел фидуциарную ответственность за мониторинг инвестиций в рамках плана и исключение неразумных вариантов. По мнению суда, простое предложение разнообразных инвестиций и предоставление участникам возможности выбрать лучшие из них не удовлетворяет фидуциарной обязанности спонсора плана.

Советы по планированию выхода на пенсию

.