Что означает отставка судьи Верховного суда Брейера для бизнеса
В связи с уходом судьи Верховного суда США Стивена Брейера в отставку в конце текущего срока полномочий суда, наблюдатели за работой суда задаются вопросом, может ли более либеральный преемник сделать суд более сплоченным по идеологическим линиям, что может принести пользу некоторым деловым кругам.
Ученые в области конституционного права говорят, что убеждения суда при еще не названном и не утвержденном кандидате трудно предсказать. Согласно одной из теорий, его замена может углубить консервативно-либеральный раскол суда, который составляет 6-3, если он будет заменен кем-то более либеральным, что приведет к увеличению доли решений по идеологическим линиям. Это, в свою очередь, может привести к большему числу решений в пользу бизнеса, так как консервативные судьи чаще, чем либералы, встают на сторону корпораций.
Другая теория предполагает, что особые юридические знания и аналитический подход нового судьи окажут большее влияние на будущие решения суда.
Доцент конституционного права Университета Нью-Хейвена Крис Хейнс предупреждает, что хотя вакансия Брейера дает президенту Джо Байдену возможность заменить одного либерального судью на другого, это не гарантированная замена.
«Даже если на место Брейера придет другой либеральный судья, единственная особенность Брейера, а также в значительной степени Гинзбург — это большой опыт, большое взаимопонимание с нынешними судьями для создания коалиций или убеждения других судей», — сказал Хейнс, имея в виду покойного либерального судью Рут Бейдер Гинзбург.
Административный судья Верховного суда Стивен Брейер слушает во время форума во Французском культурном центре в Бостоне, 13 февраля 2017 года. Брейер уходит в отставку, что открывает перед президентом Джо Байденом вакансию, которую он обещал заполнить, назначив первую темнокожую женщину в Верховный суд, сообщили два источника агентству Ассошиэйтед Пресс в среду, 26 января 2022 года. (AP Photo/Steven Senne, File)
По словам Хейнса, в тонких делах может быть полезно иметь такого умеренно-либерального судью, как Брейер, который любит достигать консенсуса. «
Хейнс отмечает, что новые консервативные члены суда присоединились к нескольким решениям, связанным с бизнесом, в которых консервативный блок суда придерживался позиции 6-3, в том числе по требованию президента Байдена о вакцине или тесте COVID-19 для предприятий с более чем 100 сотрудниками.
В параллельном особом мнении Эми Кони Барретт и Нил Горсуч дополнительно утверждали, что администрация не имеет полномочий требовать вакцинации работников здравоохранения.
‘Разделение на правых и левых… преувеличено’
Стив Джонсон, профессор права Университета штата Флорида и бывший старший юрист офиса главного юрисконсульта Налогового управления, признает, что решения обнажают идеологические разногласия по политически окрашенным делам, таким как дело Burwell v. Hobby Lobby, спор о том, должны ли религиозные работодатели оплачивать медицинскую страховку сотрудников, покрывающую контрацепцию. Однако, по его словам, большинство дел, затрагивающих интересы бизнеса, например, антимонопольное законодательство, налоговое право и банкротство, не связаны с политикой.
«Я считаю, что все разделение на правых и левых преувеличено», — сказал Джонсон. «Существует ли такой идеологический раскол в суде? Да, конечно, по горячим идеологическим вопросам. Но подавляющее большинство решений Верховного суда — 7-2, или 8-1, или 9-0.»
ФИЛЬМ — Члены Верховного суда позируют для группового фото в Верховном суде в Вашингтоне, 23 апреля 2021 года…. (Erin Schaff/The New York Times via AP, Pool, File)
В 2021 году все девять судей приняли решение по делу «Город Чикаго, Иллинойс против Фултона», например, против города и в пользу должников по банкротству, постановив, что должники могут сохранить имущество после подачи заявления о банкротстве, не нарушая Кодекс о банкротстве. С 2012 года было вынесено еще как минимум пять единогласных решений по делам, связанным с вопросами бизнеса.
По словам Джонсона, мнение о том, что судьи будут голосовать по идеологическим принципам, плохо адаптировано к условиям бизнеса. Джонсон считает вакансию Брейера наиболее значимой из-за того, как он интерпретировал статутное право. Большинство дел, связанных с бизнесом, объясняет он, имеют дело со статутным правом, а не с конституционным или прецедентным правом, и поэтому зависят от интерпретации их текста судьями.
«Это большой раскол в суде», — говорит Джонсон. Брейер — явный «пурпозитивист» (тот, кто толкует «серые зоны» закона не только на основании того, что написано в тексте, но и пытаясь понять, какой цели хотел достичь Конгресс, принимая этот закон). Он, пожалуй, самый сильный пурпозитивист в суде».
По его словам, для того, кто заменит Брейера, важным вопросом для участников деловых споров будет следующий:
Другие важные факторы, которые будут определять, насколько дружественным к бизнесу станет новый суд, по словам Джонсона, это отношение нового судьи к административному праву и locus standi — правовой доктрине, требующей от стороны доказать, что она пострадала от поведения, по поводу которого подает иск.
Когда Конгресс уполномочивает правительственное агентство действовать, например, некоторые судьи оказывают правительству большее уважение, чем другие. Брейер, по его словам, был непостоянен в этом отношении, выступая по обе стороны таких споров.
«В Верховном суде идут большие баталии по поводу уважения», — сказал Джонсон. «И целому ряду агентств поручено обеспечивать соблюдение целого ряда законов. Поэтому для бизнеса будет важно знать, что думает следующий судья о степени уважения к регулирующим органам».
Что касается locus standi, то решения нового судьи могут повлиять на интересы бизнеса, например, в экологических спорах. Например, стороны, заявляющие о причинении вреда на основании пренебрежительного отношения корпорации к окружающей среде, иногда с трудом добиваются рассмотрения своих дел в суде, поскольку не могут показать, какой вред им был причинен таким поведением.
По словам Джонсона, Брейер оказался относительно снисходительным, разрешив истцам подавать иски.
В одном из последних дел, TransUnion LLC против Рамиреса, суд усложнил для потребителей возможность подавать коллективные иски, постановив, что у подгруппы истцов нет оснований для подачи иска против агентства кредитных историй, поскольку они не пострадали от травмы, сравнимой с травмой представителя группы.
В четверг президент Байден подтвердил свое обещание выдвинуть в Верховный суд чернокожую женщину. Среди предполагаемых кандидатов — окружной судья округа Колумбия Кетанджи Браун Джексон, судья Верховного суда Калифорнии Леондра Крюгер и окружной судья Южной Каролины Джей Мишель Чайлдс.