Предложение демократов о «налоге на миллиардеров», вероятно, столкнется с юридическими проблемами

Люк Коэн

(Рейтер) — Предложение демократов из Сената США обложить налогом торговые активы миллиардеров https://www.reuters.com/world/us/us-senate-democrat-unveils-billionaires-tax-biden-agenda-2021-10-27, чтобы помочь финансировать программу социальных расходов президента Джо Байдена, почти наверняка столкнется с судебными исками, говорят налоговые эксперты.

Пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки заявила в среду, что Байден поддерживает так называемый «налог на миллиардеров» и считает его законным.

Ниже объясняется, как это предложение может быть оспорено и как сторонники могут его защищать.

КАКОВЫ БУДУТ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ?

Главный вопрос заключается в том, дает ли Конституция США Конгрессу право облагать налогом богатство. Налог предусматривает 23,8%-ную ставку налога на долгосрочный прирост капитала от продаваемых активов, независимо от того, были они проданы или нет. Противники, скорее всего, будут утверждать, что нереализованная прибыль не является доходом и не может быть обложена налогом на законных основаниях.

Конституция требует, чтобы федеральные «прямые налоги» — а это налоги, взимаемые с людей, которые их платят, а не с товаров и услуг — были «распределены» между штатами.

Это означает, что каждый штат должен платить равную сумму на душу населения, подобно тому, как распределяются места в Палате представителей. Это было бы непрактично в случае налога на миллиардеров, поскольку сверхбогатые люди сконцентрированы в таких штатах, как Нью-Йорк и Калифорния.

16-я поправка к Конституции, ратифицированная в 1913 году, создала исключение, позволяющее взимать федеральный подоходный налог без распределения. Аналогичного исключения для богатства не существует. Противники налога на миллиардеров, вероятно, будут ссылаться на это как на поддержку утверждения о том, что правительство не может вводить налог на богатство, который не распределяется поровну между штатами.

«Налогообложение нереализованного прироста капитала не является налогообложением дохода», — сказал Дэвид Ривкин, партнер юридической фирмы Baker & Hostetler в Вашингтоне.

Он процитировал дело 1955 года, в котором Верховный суд определил доход как «богатство, четко реализованное и над которым налогоплательщики имеют полное господство».

КТО МОЖЕТ ОСПОРИТЬ ЗАКОН?

Любой миллиардер, подпадающий под действие закона, будет иметь основания подать в суд на Джанет Йеллен в ее официальном качестве министра финансов, чтобы оспорить конституционность налога, сказал Ривкин.

По словам экспертов, на то, чтобы пройти через апелляционный процесс, может уйти около года.

Потенциальному истцу, возможно, придется подождать, пока налог не будет фактически уплачен, чтобы подать иск, но если законопроект содержит требование о немедленном ведении учета, оспаривание может произойти раньше, добавил он.

«Конституционность будет немедленно оспорена, причем оспорена людьми, у которых много денег, чтобы платить очень мощным адвокатам», — сказал Эрик Дженсен, заслуженный профессор права в Западном резервном университете Кейза в Кливленде, штат Огайо.

Любая конституционная проблема может быть решена Верховным судом, где консервативные судьи имеют большинство 6-3.

КАК СТОРОННИКИ НАЛОГА НА БОГАТСТВО МОГУТ ЕГО ЗАЩИЩАТЬ?

Сторонники могут возразить, что подобные законы уже действуют.

Председатель финансового комитета Сената Рон Уайден, демократ из Орегона, автор предложения, заявил журналистам в среду, что налог является «законным» средством для устранения «вопиющей лазейки».

В поддержку предложения Уайден отметил, что в налоговом кодексе США есть положение, которое позволяет некоторым налогоплательщикам рассматривать нереализованный прирост капитала как доход, даже если они не продали базовые ценные бумаги.

Кроме того, правительство США уже облагает налогом некоторые накопленные доходы, включая долговые операции и пассивный доход, полученный резидентами США от иностранных корпораций, говорится в документе 2019 года, написанном Дэвидом Камином, который сейчас является советником Белого дома по налоговой политике.

КАКИЕ ДЕЛА МОГУТ БЫТЬ ПРИВЕДЕНЫ В КАЧЕСТВЕ ПРЕЦЕДЕНТА?

Верховный суд поддержал специальные налоги против богатых задолго до принятия 16-й поправки, что может усилить аргументы сторонников того, что налог на миллиардеров является конституционным.

Брюс Акерман, профессор Йельской школы права, указал на решение суда от 1796 года, согласно которому налог на конные экипажи, считавшиеся тогда роскошью, был разрешен без распределения между штатами.

Иметь карету в конце 18 века, сказал Акерман, «было равносильно тому, чтобы быть миллиардером».

Совсем недавно пара из штата Вашингтон, интересы которой представлял Ривкин, оспорила конституционность положения закона о налоговой реформе 2017 года, известного как «Обязательный налог на репатриацию». Это положение облагает налогом доходы граждан от инвестиций в зарубежные корпорации, даже если они не получали дивидендов.

Это дело находится на рассмотрении в Апелляционном суде США по Девятому округу.

(Репортаж Люка Коэна в Нью-ЙоркеДополнительный репортаж Тревора Ханникатта и Ричарда Коуэна в Вашингтоне; редактирование Ноэлин Уолдер и Алистера Белла)