Браузерные файлы cookie — это не согласие: Новый путь к конфиденциальности после провала регулирования данных ЕС

Бесконечные настройки cookie, появляющиеся на каждом сайте, напоминают шалости Интернета, который не хочет меняться. Это очень раздражает. И это немного похоже на месть регуляторам со стороны рынков данных, что создает дурную славу Общему регламенту по защите данных (GDPR) и создает впечатление, что политические бюрократы в очередной раз неуклюже вмешались в плавный ход инноваций.
Однако правда заключается в том, что видение конфиденциальности, выдвинутое GDPR, могло бы дать толчок гораздо более захватывающей эре инноваций, чем нынешние убогие технологии. Однако в своем нынешнем виде он просто не в состоянии этого сделать. Необходим инфраструктурный подход с правильными стимулами. Позвольте мне объяснить.

Подробные метаданные, которые собираются за кулисами

Как многие из нас сейчас прекрасно понимают, ноутбуки, телефоны и все устройства с приставкой «смарт» производят огромное количество данных и метаданных. Настолько, что концепция суверенного решения в отношении ваших личных данных едва ли имеет смысл: если вы на одном сайте нажмете «нет» на cookies, электронное письмо, тем не менее, спокойно доставит трекер. Удалите Facebook (признана экстремистской организацией, деятельность которой запрещена в Российской Федерации), и ваша мать пометит ваше лицо с полным именем на старой фотографии, сделанной на день рождения, и так далее.
Что изменилось сегодня (и почему, собственно, камера видеонаблюдения — это ужасное представление о слежке), так это то, что даже если вы решили и обладаете навыками и ноу-хау для защиты своей частной жизни, общая среда массового сбора метаданных все равно будет вредить вам. Речь идет не о ваших данных, которые все равно часто будут зашифрованы, а о том, как коллективные потоки метаданных все же будут раскрывать вещи на тонком уровне и выставлять вас в качестве мишени — потенциального клиента или потенциального подозреваемого, если ваши модели поведения будут выделяться.
Опасения по поводу конфиденциальности данных растут, и блокчейн — это решение.
Однако, несмотря на то, как это может выглядеть со стороны, на самом деле все хотят конфиденциальности. Даже правительства, корпорации и особенно военные и агентства национальной безопасности. Но они хотят конфиденциальности для себя, а не для других. И это ставит их в затруднительное положение: как агентства национальной безопасности могут, с одной стороны, удерживать иностранные агентства от шпионажа за своим населением и одновременно создавать «черные ходы», чтобы они могли подглядывать?

У правительств и корпораций нет стимула обеспечивать конфиденциальность

Говоря языком, хорошо знакомым этой аудитории: спрос есть, но есть проблема со стимулами, мягко говоря. В качестве примера того, насколько велика проблема стимулов в настоящее время, можно привести отчет компании EY, в котором рынок медицинских данных только в Великобритании оценивается в 11 миллиардов долларов.

Такие сообщения, хотя и являются весьма спекулятивными с точки зрения реальной ценности данных, тем не менее, вызывают непреодолимый страх упустить что-то, или FOMO, что приводит к самоисполняющемуся пророчеству, поскольку все бросаются в погоню за обещанной прибылью. Это означает, что хотя все, от частных лиц до правительств и крупных технологических корпораций, могут хотеть обеспечить конфиденциальность, у них просто нет достаточно сильных стимулов для этого. FOMO и соблазн пробраться через черный ход, чтобы сделать защищенные системы чуть менее защищенными, просто слишком сильны. Правительства хотят знать, о чем говорит население своей страны (и других стран), компании хотят знать, о чем думают их клиенты, работодатели хотят знать, что делают их сотрудники, а родители и школьные учителя хотят знать, чем занимаются дети.
Существует полезная концепция из ранней истории исследований науки и техники, которая может в некоторой степени помочь осветить этот беспорядок. Это теория доступности. Теория анализирует использование объекта в зависимости от окружающей его среды, системы и того, что он предлагает людям — те вещи, которые становятся возможными, желательными, удобными и интересными в результате использования объекта или системы. Наша современная среда, мягко говоря, предлагает непреодолимый соблазн наблюдения всем — от владельцев домашних животных и родителей до правительств.
The data economy is a dystopian nightmare
В одной замечательной книге инженер-программист Эллен Ульман рассказывает о программировании сетевого программного обеспечения для офиса. Она ярко описывает ужас, когда после установки системы босс с волнением понимает, что она может быть использована для отслеживания нажатий клавиш его секретаря, человека, проработавшего на него более десяти лет. А ведь раньше между ними было доверие и хорошие рабочие отношения. Роман нечаянно превратил босса с помощью этого нового программного обеспечения в жуткого преступника, который подглядывает за самыми подробными ежедневными рабочими ритмами окружающих его людей, за частотой нажатий и паузами между нажатиями клавиш. Этот бездумный мониторинг, хотя и осуществляемый скорее алгоритмами, чем людьми, обычно выдается сегодня за инновацию.

Приватность как материальный и инфраструктурный факт

Итак, к чему мы пришли? К тому, что мы не можем просто наложить пластыри на личную конфиденциальность в этой среде наблюдения. Ваши устройства, привычки ваших друзей и деятельность вашей семьи все равно будут связаны и идентифицируют вас. И метаданные будут утекать независимо от этого. Напротив, конфиденциальность должна быть обеспечена по умолчанию. И мы знаем, что это не произойдет только благодаря доброй воле правительств или технологических компаний, потому что у них просто нет стимулов для этого.
GDPR с его непосредственными последствиями оказался неэффективным. Конфиденциальность должна быть не просто правом, которое мы отчаянно пытаемся закрепить при каждом посещении веб-сайта, или о реализации которого большинство из нас может только мечтать в ходе дорогостоящих судебных разбирательств. Нет, она должна стать материальным и инфраструктурным фактом. Эта инфраструктура должна быть децентрализованной и глобальной, чтобы не попадать в сферу интересов конкретных национальных или коммерческих интересов. Более того, она должна иметь правильные стимулы, поощряя тех, кто управляет и поддерживает инфраструктуру, чтобы защита частной жизни стала прибыльной и привлекательной, а нанесение ей ущерба стало невыполнимым.

В заключение я хочу обратить внимание на крайне недооцененный аспект конфиденциальности, а именно на ее положительный потенциал для инноваций. Конфиденциальность, как правило, понимается как защитная мера. Но если бы конфиденциальность была просто фактом, инновации, основанные на данных, внезапно стали бы гораздо более значимыми для людей. Это позволило бы гораздо шире участвовать в формировании будущего всех вещей, основанных на данных, включая машинное обучение и искусственный интеллект. Но об этом подробнее в следующий раз.

Взгляды, мысли и мнения, выраженные здесь, принадлежат только автору и не обязательно отражают или представляют взгляды и мнения нашего сайта.

Джая Клара Брекке — главный стратег Nym, глобального децентрализованного проекта по защите частной жизни. Она является научным сотрудником Института Вейценбаума, имеет степень доктора философии географического факультета Даремского университета, посвященную политике протоколов blockchain, и периодически выступает в качестве эксперта-консультанта Европейской комиссии по технологии распределенных книг. Она выступает, пишет и проводит исследования по вопросам конфиденциальности, власти и политической экономии децентрализованных систем.