Правило SEC о запрете на заключение сделок подверглось критике со стороны комиссара Хестер Пирс

В своем недавнем заявлении Хестер Пирс, член Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC), выразила свое несогласие с действующим в агентстве правилом «кляпа» в отношении урегулирования споров. Это правило, принятое еще в 1972 году, запрещает ответчикам публично критиковать претензии SEC после урегулирования исполнительных производств. Пирс утверждает, что это правило подрывает целостность регулирования и ставит под сомнение свободу слова.

Влияние правила о запрете на урегулирование

Пирс подчеркивает, что мировые соглашения являются наиболее распространенным способом урегулирования исполнительных производств SEC. Однако правило «кляпа» не позволяет ответчикам высказываться и критиковать обвинения агентства. По мнению Пирса, это правило фактически ограждает претензии Комиссии от тщательной проверки и лишает ответчиков права публично выражать свое мнение об урегулировании.
Особую проблему представляет формулировка правила, согласно которой ответчики должны согласиться не отрицать и не допускать опровержения обвинений, выдвинутых SEC. Пирс утверждает, что такая широкая формулировка оставляет ответчиков в неясности относительно границ их высказываний и подразумевает, что они должны препятствовать другим лицам ставить под сомнение решение SEC.

Обязательный характер правила

Пирс подчеркивает, что политика отказа в признании вины является обязательным и не подлежащим обсуждению условием в соглашениях с SEC. Это стандартное положение, которое ответчики должны соблюдать, и его невыполнение может привести к тому, что SEC снова привлечет их к суду. Эта политика имеет значительные последствия для ответчиков, заключивших мировое соглашение, поскольку она фактически заставляет их замолчать и не дает им возможности публично оспорить обвинения SEC.

Историческая перспектива

Вопреки утверждениям SEC о том, что правило кляпа предотвращает появление необоснованных обвинений, Пирс указывает на то, что до введения этой политики агентство имело десятилетний опыт урегулирования дел. В течение этого времени ответчикам разрешалось отрицать правонарушения, и такие отрицания не подрывали правоприменительную программу Комиссии.
Более того, Пирс подчеркивает, что другие федеральные агентства, такие как Федеральная торговая комиссия, прямо разрешают ответчикам отрицать обвинения в совершении правонарушений. Политика SEC «не отрицать» контрастирует с этими практиками и вызывает вопросы о ее необходимости и эффективности.

Стоимость борьбы с исками SEC

Пирс отмечает, что урегулирование судебного спора часто является наиболее экономически эффективным вариантом для ответчиков, столкнувшихся с принудительными мерами SEC. Борьба с государственным органом в суде требует значительных финансовых ресурсов, даже для корпоративных ответчиков с хорошими ресурсами. Расследования SEC, а также судебные издержки, связанные с ответами на запросы и повестки, могут быть финансово обременительными.
Политика отказа от иска дает SEC значительное преимущество. Заключив соглашение, агентство избавляется от необходимости доказывать свои претензии в суде, а ответчики навсегда замолкают. Пирс утверждает, что если SEC уверена в своей следственной работе, она не должна требовать от ответчиков молчания в качестве условия урегулирования.

Заключение

Критика комиссаром Хестер Пирс правила SEC о запрете на урегулирование споров заставляет обратить внимание на потенциальное воздействие на целостность регулирования и свободу слова. Правило запрещает ответчикам публично критиковать претензии агентства после урегулирования спора, фактически ограждая обвинения SEC от тщательной проверки. Пирс подчеркивает обязательный характер правила и ставит под сомнение его необходимость, особенно в сравнении с практикой других федеральных агентств. Кроме того, она указывает на финансовое бремя, с которым сталкиваются ответчики, оспаривая претензии SEC в суде. Пока дебаты продолжаются, остается неизвестным, пересмотрит ли SEC свою позицию в отношении правила «кляпа».