Республиканский и демократический подходы к регулированию экономики

Иногда они кажутся далекими друг от друга, а иногда их философия кажется похожей. Однако исторически Демократическая и Республиканская партии продемонстрировали фундаментальное различие в том, как они решают (или не решают) экономические вопросы.

Регулирование экономики в республиканском стиле

Республиканская партия обычно считается дружественной к бизнесу и выступает за ограниченное государственное регулирование экономики. Это означает предпочтение политик, которые ставят интересы бизнеса выше экологических проблем, интересов профсоюзов, медицинских и пенсионных пособий. Принимая во внимание эту тенденцию в большей степени в пользу бизнеса, республиканцы, как правило, получают поддержку от владельцев бизнеса и инвестиционных капиталистов, а не от рабочей силы.

Регулирование экономики при демократическом стиле

Демократическая партия обычно считается более склонной к вмешательству в экономику, разделяя мнение о том, что государственная власть необходима для регулирования предприятий, которые игнорируют социальные интересы в целях получения прибыли для акционеров. Это вмешательство может принимать форму регулирования (например, ограничения выбросов углерода) или налогообложения для поддержки социальных программ. Оппоненты часто описывают демократический подход к управлению как «налоги и траты».

Какая партия лучше для экономики?

Экономисты Принстонского университета Алан Биндер и Марк Уотсон утверждают, что экономика США росла быстрее, когда президентом является демократ, а не республиканец.«Экономика США не только растет быстрее, в соответствии с реальным ВВП и другими показателями, во время президентства демократов по сравнению с республиканцами, она также создает больше рабочих мест, снижает уровень безработицы, генерирует более высокие корпоративные прибыли и инвестиции, а также обеспечивает более высокую доходность фондового рынка», они пишут.

Однако Биндер и Уотсон заявили, что вместо того, чтобы приписывать разницу в эффективности к тому, как каждая партия управляет денежно-кредитной или фискальной политикой, президентство демократов извлекло пользу из «более мягких нефтяных потрясений, более высоких показателей [ совокупной факторной производительности ], более благоприятной международной среды и, возможно, более оптимистичные ожидания потребителей в отношении ближайшего будущего ».

Стратегии экономического спада

Во время спадов демократы склонны полагать, что дефицитные расходы необходимы для стимулирования экономики. Они также могут усилить социальные программы, чтобы помочь безработным и другим уязвимым гражданам. И демократы, и республиканцы могут попытаться изменить денежную массу. Снижение ставки по федеральным фондам и нормативов банковских резервов — это рычаги денежно-кредитной политики, которые они могут использовать.

Суть

Реальность такова, что границы, разделяющие то, что считается республиканским и демократическим подходами к экономике, часто стираются.Правительство США имеет дефицит бюджета в течение почти трех десятилетий, а это означает, что налоговые поступления не покрывают его расходы. Это повысило роль государства в экономике. Независимо от партии, государственные расходы продолжались и в хорошие, и в плохие времена.

Конечно, отдельные политики могут не соглашаться со своей партией в том, как управлять экономикой. Тем не менее, зная свою партийную принадлежность, можно предположить, какой подход они могут использовать, чтобы повлиять на экономику. (Для дальнейшего чтения см. « Сравнение экономических планов Трампа и Байдена ».)