Линдаля Равновесие

Что такое равновесие Линдаля?

Равновесие Линдаля — это состояние равновесия на квазирынке чистого общественного блага. Подобно конкурентному рыночному равновесию, спрос и предложение на товар уравновешиваются в дополнение к затратам и доходам на производство товара. Равновесие Линдаля зависит от возможности введения эффективного налога Линдаля, впервые предложенного шведским экономистом Эриком Линдалом.

Понимание равновесия Линдаля

При равновесии Линдаля должны выполняться три условия: каждый потребитель требует одинакового количества общественного блага и, таким образом, соглашается с объемом производства, каждый потребитель платит цену (известную как налог Линдаля) в соответствии с получаемой предельной выгодой., а общий доход от налога покрывает полную стоимость предоставления общественного блага. Достижение равновесия Линдаля требует введения налога Линдала. 

Налог Линдаля — это тип налогообложения, предложенный шведским экономистом Эриком Линдалом в 1919 году, при котором люди платят за предоставление общественного блага в соответствии с получаемой ими предельной выгодой, чтобы определить эффективный уровень обеспечения каждого общественного блага. В состоянии равновесия все люди потребляют одно и то же количество общественных благ, но будут сталкиваться с разными ценами по налогу Линдаля, потому что некоторые люди могут ценить конкретный товар больше, чем другие. 

Согласно этой парадигме, относительная доля каждого человека в общих налоговых поступлениях пропорциональна уровню личной полезности, которую он получает от общественного блага. Другими словами, налог Линдаля представляет собой долю индивидуума в коллективном налоговом бремени данной экономики. Фактическая сумма налога, уплачиваемого каждым физическим лицом, равна этой пропорции, умноженной на общую стоимость товара.

Равновесным количеством будет сумма, приравнивающая предельные затраты на товар к сумме предельных выгод для потребителей (в денежном выражении). Цена Линдаля для каждого человека — это сумма, которую человек уплачивает за свою долю общественных благ. Таким образом, цены Lindahl можно рассматривать как отдельные доли коллективного налогового бремени экономики, а сумма цен Lindahl равна стоимости предоставления общественных благ, таких как национальная оборона и другие общие программы и услуги, которые в совокупности приносят пользу обществу.

Проблемы с налогом Линдаля

Равновесие Линдаля имеет больше философское применение, чем практическое, из-за различных проблем, которые ограничивают функцию равновесия Линдаля в реальном мире. Из-за невозможности фактического введения налога Линдаля для достижения равновесия Линдаля для принятия решения о предоставлении и финансировании общественных благ обычно используются другие методы, такие как опросы или голосование большинством голосов. 

Чтобы ввести налог Линдаля, налоговый орган должен знать точную форму кривой спроса каждого отдельного потребителя на каждый общественный товар. Однако без рынка товаров потребители не смогут сообщить, как выглядят эти кривые спроса. Поскольку невозможно оценить, насколько каждый человек ценит определенный товар, предельную выгоду нельзя агрегировать для всех людей. 

Даже если бы потребители могли сообщать о своих предпочтениях, а налоговый орган мог бы агрегировать их, потребители могли бы даже не знать о своих собственных предпочтениях в отношении данного общественного блага или о том, насколько они его ценят, в зависимости от того, насколько, насколько и как часто тот или иной потребитель фактически потребляет общественное благо. 

Даже если предпочтения потребителей известны, доведены до сведения и агрегированы, они могут быть нестабильными на индивидуальном уровне или в совокупности. Оценки кривых потребительского спроса могут нуждаться в постоянном обновлении, чтобы скорректировать как общее количество каждого произведенного общественного блага, так и ставку, взимаемую с каждого отдельного человека. 

Также поднимались проблемы справедливости налога Линдала. Налог взимает с каждого человека сумму, равную выгоде, которую они получают от товара. Очевидно, что для некоторых общественных благ, таких как системы социальной защиты, это не имеет смысла. Например, это потребовало бы взимания с получателей пособий налога, по крайней мере, равного получаемым ими трансфертным платежам, что, казалось бы, сводит на нет всю цель программы. 

Также может случиться так, что некоторые потребители получают отрицательную полезность от данного общественного блага, и предоставление этого блага на самом деле причиняет им вред. Например, набожный пацифист, который категорически выступает против самого существования вооруженных сил для национальной обороны. Налог Линдаля для этого человека обязательно будет отрицательным. Это привело бы к более низкому равновесному количеству (поскольку общий спрос ниже) и более высокой цене Линдаля для всех остальных членов общества (поскольку общий требуемый доход будет включать цену «подкупа» пацифиста). 

В крайнем случае, это может даже привести к случаю, когда небольшая группа меньшинства или даже отдельный человек с резко противоположными предпочтениями может полностью предотвратить производство данного общественного блага независимо от того, насколько это принесет пользу остальному обществу, если цена выкупить их дороже суммы, которую готовы заплатить другие. В этом случае могло бы иметь больше смысла просто игнорировать интересы противоположного меньшинства, разделить политическое тело по линии предпочтений в отношении общественных благ или физически удалить противоположное меньшинство из экономики.