Какие аргументы в пользу приватизации общественных благ?

В рыночной экономике производятся и потребляются три вида товаров и услуг: частные, государственные и квазигосударственные. Частный товар — это продукт, который должен быть приобретен, чтобы быть потребленным, а потребление одним человеком делает потребление другим человеком невозможным. Квазиобщественное благо обладает качествами как общественных, так и частных благ; либо наличие, либо поставка каким-то образом скомпрометированы.

Общественные блага — это товар или услуга, которые предоставляются без прибыли всем членам общества. Чтобы товар считался общественным благом, он должен обладать двумя определяющими характеристиками: неисключаемость и отсутствие конкуренции. Неисключительность означает, что даже люди, которые не платят за товары, могут ими пользоваться. Отсутствие конкуренции означает, что использование товара одним человеком не снижает его доступность для других.

Есть люди, которые считают, что некоторые или все общественные блага следует приватизировать. Как правило, они приводят доводы в пользу приватизации общественных благ на основе двух основных аргументов, а именно: желание устранить проблему безбилетника и введение конкуренции для снижения цен и повышения эффективности.

Большинство общественных благ предоставляется правительствами на муниципальном, государственном или федеральном уровне и финансируется за счет налоговых поступлений. Общие примеры общественных благ включают национальную оборону, полицию и пожарные службы, а также уличные фонари. Однако иногда общественные блага предоставляются частными лицами или организациями.

Приватизация устраняет проблему безбилетника

Проблема безбилетника — это нагрузка на общий ресурс, которая создается из-за его использования или чрезмерного использования людьми, которые не платят за него свою долю. Поскольку общественные блага являются общим ресурсом — ими могут пользоваться даже люди, которые за них не платят, — они порождают проблему безбилетника.

Например, граждане и жители США, которые не платят налоги, по-прежнему пользуются военной защитой и национальной обороной. В этом сценарии людей, которые не платят налоги, но все же получают выгоду от нашей национальной обороны, называют «безбилетниками». Присутствие безбилетников в рыночной экономике приводит к увеличению доли бремени оплаты общественных благ, которое ложится на оставшуюся часть людей, являющихся налогоплательщиками.

Еще одна загадка системы общественных благ — проблема вынужденного всадника. Посредством налогообложения некоторые люди вынуждены платить за общественные блага, которые они никогда не будут использовать. Например, бездетные взрослые платят налоги, чтобы финансировать систему государственных школ. Когда существует большое количество безбилетников в обществе, имеющем государственную систему образования, те, кто платит, в том числе вынужденные наездники, которые не получают выгоду от этого блага, должны покрывать более высокую долю расходов на финансирование школьной системы.

Одним из основных аргументов в пользу приватизации общественных благ является то, что это устранит проблему безбилетника. В более широком смысле, приватизация общественных благ также устранила бы проблему вынужденных наездников. В условиях частной собственности поставщики товаров могут взимать плату с клиентов напрямую и исключать тех, кто не платит.

Например, пожарная часть, находящаяся в частной собственности, может взимать плату с домовладельцев в своей зоне обслуживания за противопожарную защиту. Используя эту модель, владельцы пожарной части могли бы взимать со всех, кто желает заплатить за противопожарную службу, разумную цену и не должны были бы требовать больше денег от группы плательщиков, чтобы гарантировать обслуживание для всех, включая всех не -плательщики.

Конкуренция снижает цену и повышает эффективность

Второй аргумент, который обычно выдвигается в пользу приватизации общественных благ, заключается в том, что введение конкуренции в государственном секторе снизит цены на общественные блага и повысит эффективность. Когда у правительства возникают трудности с выделением денег для предоставления определенных общественных благ или услуг, они могут просто напечатать больше денег или повысить налоги.

Поскольку у частных компаний нет такой возможности, их единственный выход в случае падения прибыли — повышение эффективности и предоставление более качественных услуг.

Предприятия частного сектора, скорее всего, проиграют своей конкуренции, если они не смогут снизить административные расходы на максимально низком уровне. И наоборот, государственный сектор известен огромными накладными расходами, сложными системами и высокими административными расходами.

Когда поставщики товаров и услуг вынуждены конкурировать друг с другом, они вынуждены снижать свои затраты, быстро реагировать на меняющиеся потребности отрасли и потребителей и стремиться к большему удовлетворению запросов потребителей. 

Служит ли приватизация общественным интересам?

До 1980-х годов правительство США финансировало услуги, которые могли быть предоставлены частным сектором, включая строительство автомагистралей и плотин, проведение исследований и предоставление денег правительствам штатов и местным властям для поддержки различных функций, от образования до строительства дорог.

В 1980-х годах тогдашний президент Рональд Рейган обратил вспять этот переход от государственной собственности к частной.Сторонники усилий администрации Рейгана по приватизации государственных активов и услуг утверждали, что это повысит эффективность и качество остальных государственных услуг, снизит налоги для американских граждан и уменьшит размер правительства.

С тех пор электроэнергетика, тюрьмы, железные дороги и образование были переданы от государства частным владельцам.Остается вопрос, служит ли приватизация общественным интересам, и существует столько же аргументов в пользу приватизации, сколько и против нее.