Безос против Маска: судебные споры между двумя самыми богатыми людьми в мире с высокими ставками

Зрелище публичных перестрелок между двумя богатейшими людьми мира, которые соревнуются в запуске все более крупных ракет все глубже в космос, стало неотразимым для наблюдателей СМИ.

В последние месяцы генеральный директор SpaceX и Tesla (TSLA) Элон Маск (чистая стоимость: 224 миллиарда долларов, по данным Bloomberg) обменивался колкостями с основателем Amazon (AMZN) и Blue Origin Джеффом Безосом (чистая стоимость: 189 миллиардов долларов) в Twitter, на форумах СМИ и в юридических документах, которые варьировались от острых до язвительных — в случае Маска — до вульгарных.

«Не могу поднять его (на орбиту) lol», — написал Маск в Твиттере в апреле, когда НАСА отказало компании Безоса Blue Origin в многомиллиардном контракте. Хотя в Твиттере он в основном отмалчивался, в прошлом месяце Безос выпустил оба ствола в адрес Маска — по крайней мере, через суррогата — в заявлении Amazon, поданном в Федеральную комиссию по связи. «Будь то запуск спутников с нелицензированными антеннами, — пишет спутниковое подразделение его компании, — запуск ракет без разрешения, строительство несанкционированной пусковой башни или повторное открытие завода в нарушение приказа о закрытии производства, поведение SpaceX и других компаний под руководством Маска ясно показывает их позицию: правила — для других людей».

В этой статье мы рассмотрим факты и правовые нормы, касающиеся двух споров с высокими ставками, которые в настоящее время вызывают наибольшее количество искр между мужчинами. Один из них связан с конкуренцией между SpaceX и Blue Origin за многомиллиардные контракты NASA Artemis на доставку первой женщины и первого цветного человека на Луну к 2024 году — первые высадки человека на Луну за последние полвека.

Вторая — это борьба в FCC по поводу попытки компании SpaceX модернизировать свою предполагаемую сеть Starlink следующего поколения из 30 000 спутников для предоставления высокоскоростных интернет-услуг по всему миру. Проект Kuiper компании Amazon, которая стремится создать конкурирующую сеть из 3 236 спутников, выступил против поправки. В ответ на возражения Amazon Маск написал в Твиттере: «Подача судебных исков против SpaceX — это *фактически* работа [Безоса] на полный рабочий день». (В июле Безос покинул пост генерального директора Amazon, но продолжает активно участвовать в работе компании в качестве исполнительного председателя совета директоров).

Представители SpaceX не ответили на пять запросов для этой статьи. Представители компаний Blue Origin и Amazon отказались от комментариев.

Более весомым является спор между компаниями Blue Origin и SpaceX по поводу контрактов НАСА. Конкурс начался в октябре 2019 года, когда НАСА объявило тендер на первый этап проекта по созданию системы посадки человека для своей программы Artemis, в рамках которой планируется высадка на Луну в 2024 и 2026 годах и, в конечном итоге, создание устойчивой базы на Луне.

В апреле 2020 года НАСА заключило контракты на разработку с тремя участниками торгов — Blue Origin, SpaceX и Dynetics (почти полувековой оборонный подрядчик, принадлежащий Leidos, научно-инженерной фирме в Рестоне, штат Вирджиния). Каждому участнику конкурса были выделены средства на разработку предложения по осуществлению высадки на Луну в 2024 году. Blue Origin — ведущий подрядчик «Национальной команды Blue Origin», в которую вошли Lockheed Martin (LMT), Northrop Grumman и Лаборатория Чарльза Старка Дрейпера (некоммерческая научно-исследовательская группа, которая когда-то была частью Массачусетского технологического института) — получила самый большой пакет средств на разработку: $579 миллионов.

Artemis представляла собой огромную возможность для Blue Origin завоевать доверие, получить опыт и доход. Независимо от того, что Безос имеет большой и спорный монопольный статус в сфере электронной коммерции, его предприятие Blue Origin все еще является дерзким новичком на аэрокосмическом рынке, где по-прежнему доминируют такие компании, как Lockheed, Boeing, а теперь и SpaceX.

Компания Blue Origin, расположенная в Кенте, штат Вашингтон, была основана в 2000 году, за два года до компании SpaceX (формально Space Exploration Technologies), расположенной в Хоторне, Калифорния. Тем не менее, SpaceX с тех пор вырвалась вперед почти по всем показателям. Стоимость Blue Origin, являющейся закрытой компанией, неизвестна, но трудно представить, что она приближается к оценке в 100 миллиардов долларов, о которой сообщалось ранее в этом месяце для SpaceX, также частной компании. (Рыночная стоимость частной компании Ричарда Брэнсона Virgin Galactic, занимающейся космическим туризмом, составляет около 6 миллиардов долларов).

Самым большим достижением компании Blue Origin на сегодняшний день — и уж точно ни к чему придираться — являются два пилотируемых автономных полета с использованием многоразовых ракетных ускорителей. Безос и его брат были среди четырех гражданских лиц, которые совершили первый полет в июле, а 90-летний Уильям Шатнер — капитан Кирк из «Звездного пути» — должен быть среди тех, кто сегодня утром отправится во второй полет.

Тем не менее, эти полеты — всего лишь 10-минутные суборбитальные прыжки на высоту около 100 километров над поверхностью Земли, известную как «край космоса». Они позволяют в основном состоятельным гражданским лицам испытать невесомость и ненадолго задуматься о тайнах черного, звездного неба.

В сентябре, напротив, SpaceX отправила четырех гражданских лиц в трехдневный орбитальный полет на высоту более 575 километров. Это достижение дополнило 27 предыдущих стыковочных миссий SpaceX к Международной космической станции (орбита на высоте 254 км и скорость 17 500 миль в час), на которую она переправляла грузы и, в двух случаях, экипажи астронавтов. (Blue Origin никогда не запускала орбитальный полет; она надеется совершить первый в 4 квартале 2022 года).

Поэтому перспектива полета астронавтов НАСА на Луну была для Blue Origin очень важной. Но эти надежды были грубо нарушены — если не окончательно разрушены — в апреле этого года. Хотя НАСА публично планировало присудить второй этап контракта Artemis двум из трех победителей контрактов на разработку 2020 года (т.е. Blue Origin, SpaceX и Dynetics), в итоге оно присудило только один контракт — SpaceX, сославшись на бюджетные ограничения.

Если бы необходимо было выбрать только одного поставщика, SpaceX, безусловно, кажется логичным выбором. NASA оценило его предложение немного выше, чем предложение Blue Origin (и намного выше, чем предложение Dynetics), а цена SpaceX составила менее половины от цены Blue Origin (и менее трети от цены Dynetics). SpaceX просила $2,9 млрд; Blue Origin — почти $6 млрд; Dynetics — около $9 млрд. (Компания Dynetics отказалась от комментариев, сказав лишь, что она «с нетерпением ждет … поддержки лунной миссии НАСА» в рамках контракта стоимостью 41 миллион долларов, который она получила в прошлом месяце и который также относится к системе посадки человека).

Если решение НАСА о едином источнике финансирования останется в силе, SpaceX будет иметь, казалось бы, непреодолимое преимущество в тендере на третий этап проекта, связанный с запланированной на 2026 год посадкой.

Blue Origin немедленно подала протест в Управление правительственной отчетности, что вызвало насмешливый твит Маска о том, что он не смог «поднять ее (на орбиту)». Компания Dynetics также подала протест.

У компании Blue Origin был целый ряд претензий, но главная из них заключалась в том, что НАСА должно было разрешить участникам конкурса корректировать свои цены с учетом изменившихся бюджетных обстоятельств, а не просто выдать единовременное вознаграждение. (Конгресс принял скупой бюджет в декабре 2020 года, через несколько недель после подачи заявок и за четыре месяца до того, как НАСА сделало свой выбор). Контракты с единственным источником, что неудивительно, часто не одобряются в сфере государственных закупок, поскольку они ставят правительство в зависимость от одного поставщика. (НАСА не ответило на запросы, требующие комментариев).

26 июля, пока рассматривался протест GAO, Безос опубликовал необычное «открытое письмо» администратору НАСА Биллу Нельсону. Он предложил отказаться от всех выплат Blue Origin на «текущий и следующие два государственных финансовых года на сумму до 2 миллиардов долларов, чтобы программа начала работать». Он также покроет все перерасходы, добавил он. Разницу он возместит из своего кармана. «Для меня большая честь предложить этот вклад и я благодарен за то, что нахожусь в финансовом положении, позволяющем сделать это», — написал он. (Безос заявил, что он лично инвестирует в Blue Origin около 1 миллиарда долларов в год).

Четыре дня спустя GAO отклонило протест Blue Origin, подтвердив решение НАСА о предоставлении SpaceX контракта из одного источника. В своем решении главный юрисконсульт GAO Томас Х. Армстронг отметил, что в заявке с самого начала было четко указано, что присуждение контракта будет зависеть от финансирования. Хотя ожидалось два заказа, НАСА ясно дало понять, что оно может присудить только один или, вообще, ни одного, написал он. (В его 76-страничном решении не упоминается предложение Безоса сэкономить 2 миллиарда долларов на цене).

Хотя решение GAO стало неудачей для Blue Origin, оно также дало компании новый аргумент для обжалования решения НАСА на следующем уровне — в Суде по федеральным претензиям. Текст решения впервые публично показал, что SpaceX в одном отношении не выполнила условия тендера НАСА.

В частности, заявка НАСА требовала, чтобы каждому запуску, предусмотренному предложением участника тендера, включая запуски «вспомогательных» космических аппаратов, таких как транспортные средства-заправщики, должен был предшествовать, по соображениям безопасности, собственный «обзор готовности к полету», или FRR. Хотя предложение SpaceX предусматривало 16 отдельных запусков — в том числе 14 запусков кораблей-танкеров — она предложила только один общий FRR. НАСА все равно дало SpaceX согласие, а затем договорилось со SpaceX — после отбора — об использовании трех FRR. Это было больше, чем один, предложенный SpaceX, но все же меньше, чем 16, которые требовались по тендеру.

В своем решении Армстронг из GAO признал, что SpaceX нарушила требования тендера по проверке готовности к полету. Тем не менее, он счел, что Blue Origin не был нанесен «ущерб», поскольку ее собственное предложение было структурировано иначе, поэтому отказ от проверки готовности к полету не снизил бы цену Blue Origin.

В августе Blue Origin оспорила решение GAO в Федеральном суде США, подняв вопрос о единственном источнике и «несоответствии» SpaceX требованиям FRR, что, по ее мнению, должно было привести к дисквалификации заявки SpaceX. (Месяц спустя Маск сказал журналистке Кара Свишер на конференции Code: «Вы не можете засудить свой путь на Луну»).

Чарльз Тифер, профессор юридического факультета Балтиморского университета и автор книги по праву государственных контрактов, говорит, что ему симпатичны оба аргумента Blue Origin. Тем не менее, по его словам, он скептически относится к тому, что они смогут преодолеть уважение, которое Суд федеральных исков обычно оказывает агентству, заключившему контракт, в данном случае NASA.

«Сужение круга поставщиков от первоначального требования о наличии нескольких поставщиков до требования о наличии только одного поставщика» имеет «ужасные» последствия, сказал Тифер в интервью. «Конкуренция — это лучший друг налогоплательщика для получения выгоды за деньги налогоплательщика. Избавление от конкуренции — это очень плохо». Он считает, что НАСА следовало провести два конкурса, договориться с участниками торгов, чтобы учесть бюджетный дефицит, и обратиться в Конгресс с просьбой о выделении дополнительных средств.

Тифер также с пониманием относится к аргументам Blue Origin о несоблюдении SpaceX условий тендера. «SpaceX грубо нарушила требование тендера о проверке готовности к полету каждого [запущенного] аппарата», — говорит он. «И трудно понять, почему НАСА вступает в переговоры со SpaceX о проверке готовности к полетам и не вступает в переговоры с Blue Origin о цене».

Тем не менее, он прогнозирует, что суд все же поддержит НАСА. «Оправдания НАСА, какими бы тонкими они ни были, сработали в GAO и, вполне возможно, сработают в Суде по федеральным искам».

Дело продвигается быстрыми темпами, и судья Ричард А. Хертлинг пообещал вынести решение к 1 ноября. В случае проигрыша Blue Origin может подать апелляцию в Апелляционный суд США по федеральному округу.

Учитывая ставки, Blue Origin, однако, не кладет все яйца в корзину судебных разбирательств. Она также ищет помощи у Конгресса. Законопроект Сената, принятый комитетом в мае, предписывает НАСА финансировать «не менее двух организаций» для программы Human Landing System. По сообщениям, компания также добивается увеличения финансирования проекта со стороны Конгресса, и администратор НАСА Билл Нельсон выразил оптимизм по поводу того, что в конечном итоге она его получит.

Другая перепалка миллиардеров происходит на другом фронте, где компания Маска в настоящее время имеет длительное преимущество над компанией Безоса: их конкурирующие планы по созданию «созвездия» низкоорбитальных спутников для доставки высокоскоростного интернета в любую точку планеты.

У Маска, очевидно, грандиозные планы относительно спутниковой интернет-сети Starlink компании SpaceX. Согласно документам, просочившимся в Wall Street Journal в 2017 году, SpaceX тогда предполагала получить десятки миллиардов прибыли от этой услуги к 2025 году. Не далее как в феврале Маск написал в Твиттере, что SpaceX выведет Starlink на IPO, как только «мы сможем достаточно хорошо прогнозировать денежные потоки».

Сеть Маска Starlink первого поколения уже запущена в бета-версии и обслуживает 100 000 абонентов в 14 странах. На данный момент компания запустила на орбиту более 1 700 из почти 4 400 спутников, которые уже были одобрены FCC.

В июле 2020 года компания Amazon Project Kuiper получила разрешение на создание конкурирующей группировки из 3236 низкоорбитальных спутников, хотя ни один из них еще не запущен.

И Kuiper, и Starlink разрабатывают группировки спутников на негеостационарных орбитах, или NGSO. В давно существующих спутниковых сетях, таких как EchoStar и Viasat, используются геостационарные спутники, которые летают выше над поверхностью Земли. Среди потенциальных преимуществ сети NGSO, объясняет Тим Фаррар, консультант по спутниковой связи и телекоммуникациям, возглавляющий компанию TMF Associates, то, что она может меньше страдать от «задержки», или запаздывания сигнала, чем геостационарные спутниковые системы.

Не останавливаясь на достигнутом, в мае 2020 года SpaceX запросила разрешение на создание группировки «нового поколения» Starlink с 30 000 спутников NGSO. Затем, в августе этого года, компания подала «поправку» к этому предложению в Федеральную комиссию по связи США (FCC), что и стало причиной недавней ссоры между Маском и Безосом.

Хотя SpaceX не просит больше спутников, равно как и дополнительного спектра, одобренного FCC, она хочет, чтобы FCC одобрила две альтернативные конфигурации для 30 000 предполагаемых спутников — т.е. точный набор мест и ориентации, запланированных для каждой орбиты. SpaceX будет использовать одну конфигурацию, если продолжит запускать спутники с помощью существующей ракеты Falcon 9, и другую, если сможет вовремя подготовить свою более крупную ракету под названием Starship. Starship сможет выводить на орбиту гораздо больше спутников за один запуск, чем Falcon 9.

В заявлении SpaceX обосновывается, что предварительное одобрение FCC альтернативных конфигураций обеспечит скорейшее воплощение сети в жизнь, что позволит принести преимущества высокоскоростного интернета в «самые отдаленные уголки и полярные регионы страны, которые слишком часто остаются без внимания и внимания».

Через четыре дня компания Amazon Project Kuiper подала протест. (Вскоре после этого протест подали и два других конкурента: Viasat и EchoStar Satellite Services/Hughes Network Systems, каждый из которых выдвинул практически те же возражения, что и Amazon).

Amazon утверждала, что SpaceX, обращаясь за одобрением двух альтернативных конфигураций, нарушает два правила FCC. Эти правила, как объясняла комиссия в прошлом, призваны избавить сотрудников FCC от необходимости проверять «спекулятивные» предложения; заставить спутниковых операторов оттачивать свои планы в «комплексные» заявки; и избавить конкурирующих операторов от необходимости планировать, чтобы избежать помех от фантомных спутниковых конфигураций, которые никогда не будут развернуты.

Подход SpaceX «удваивает технические усилия каждого оператора, сталкивающегося с задачей рассмотрения проблем, связанных с помехами и орбитальным мусором, вызванных поправкой SpaceX», — написал адвокат Amazon.

Через несколько дней SpaceX ответила отказом. Она назвала возражение Amazon «последней попыткой замедлить конкуренцию», «тактикой задержки», «обструкционистской тактикой» и «продолжением усилий семейства компаний Amazon по препятствованию конкуренции». Она также заявила, что ее собственная заявка не нарушает никаких правил FCC и просто «предоставила больше информации, чем нужно». (На следующий день Маск опубликовал твит о том, что «постоянная работа» Безоса теперь заключается в подаче «судебных исков против SpaceX»).

Фаррар, консультант по спутникам и телекоммуникациям, считает, что SpaceX на самом деле добивается особого отношения. «То, о чем они просят, не является чем-то таким, что кому-то разрешалось делать в прошлом», — говорит он. «SpaceX многое сходило с рук на протяжении многих лет», — добавляет он. «Это обычное дело для них — расширять границы, ожидая получить преференции от регулирующих органов».

Как в споре по Starlink, так и в протесте НАСА, Маск обвинил компании Безоса в религиозности и антиконкурентном поведении — последнее обвинение является очевидной точкой давления на Безоса, чья разросшаяся империя Amazon с рыночной стоимостью 1,7 триллиона долларов стала мишенью для сторонников антимонопольной реформы.

Однако оба обвинения представляются в значительной степени тактическими и риторическими. Протесты на торгах и вызовы FCC связаны с территориями, на которых работают все эти компании, и SpaceX Маска играет в те же игры — эффективно. За эти годы SpaceX подала по меньшей мере пять протестов в GAO или Суд федеральных исков — против ВВС или НАСА — по мере того, как она пробивала себе путь на аэрокосмические рынки, где ранее доминировали Boeing, Lockheed и их грозное совместное предприятие United Launch Alliance.

Аналогичным образом, согласно 13-страничной таблице, которую Amazon прислала в The Verge в сентябре, за последние пять лет SpaceX подала более 30 заявлений в FCC против спутниковых планов конкурентов.

Наконец, как бы ни было трудно представить Безоса в роли аутсайдера, его компании явно являются таковыми на этих конкретных рынках. Ярлык «антиконкурентный» не совсем подходит ему здесь, и если SpaceX просит особого отношения со стороны FCC, то это SpaceX конкурирует нечестно.

С другой стороны, нетерпение Маска по отношению к правилам, которые неизбежно замедляют реализацию технологического прогресса, находит отклик у многих. Презрение Маска к расстановке точек над i и точек над i, возможно, даже является одной из причин того, что он так далеко опережает Безоса в его космических предприятиях.

Как отметил репортер Washington Post Кристиан Дэвенпорт в своей книге «Космические бароны», опубликованной в 2018 году, Blue Origin и SpaceX с момента своего создания обладали заметно контрастирующими культурами. Blue Origin всегда с радостью представляла себя черепахой, а не зайцем из басни Эзопа. «Медленно — это плавно, а плавно — это быстро», — любит повторять Безос, заимствуя эпиграмму морских котиков США. На гербе Blue Origin изображена пара черепах, а девиз компании — Gradatim Ferociter — «шаг за шагом, свирепо».

SpaceX Маска, напротив, придерживается культуры «педаль в руки». Ее девизом, по словам Дэвенпорта, было: «Опустить голову, пробиться сквозь строй».

Пока что заяц бежит с огромным отрывом. Трудно предугадать момент, когда, уставший, он с гордостью ляжет вздремнуть, позволив черепахе проскочить мимо него к финишу.

Эзоп Невер с Элоном Маском.