Недостатки системы единого плательщика за здравоохранение

Для некоторых это лучшая идея, поскольку цены поддерживают сельское хозяйство: правительство принимает на себя выбор своих граждан в отношении здравоохранения, оплачивая все затраты и сводя к минимуму все догадки. Для других это нарушение индивидуальной автономии человека, передача частных решений о здоровье бюрократии, финансируемой налогоплательщиками.

Единый плательщик здравоохранения

Эвфемизм для слов «управляемый государством», «плательщик с одним плательщиком» означает, что вместо каждого человека на рынке, оплачивающего свое медицинское обслуживание, есть только один плательщик.  Монопсония. В некоторых частях мира такая система укоренилась так долго, что трудно представить себе какой-либо другой путь. В других странах, в частности в Соединенных Штатах, по этому поводу все еще ведется много споров. Легко говорить об основополагающем «праве на здравоохранение», но вопрос усложняется, когда понимаешь, что предоставление человеку определенного времени и ресурсов означает возложение обязательства на кого-то другого предоставлять то же самое.

Старая идея

В защите системы единого плательщика в США нет ничего нового.Осенью 1945 года, сразу после окончания Второй мировой войны, недавно вступивший в должность президент Гарри Трумэн обратился к Конгрессу с призывом создать национальную систему здравоохранения.Американская медицинская ассоциация выступила против этой идеи, и в конце концов она исчезла.

Постепенные шаги действительно продолжались на протяжении десятилетий. Medicare и Medicaid  были созданы в 1965 году, посуществу,становятся де -факто  единым плательщиком системы для определенных групп населения — пожилых людей и маленьких детей и бедных, соответственно.

Возвращено в последнее время

В наше время самый сильный толчок к национализации здравоохранения в крупнейшей экономике мира произошел в 1993 году. Когда администрации ее мужа исполнилось несколько месяцев, тогдашняя первая леди Хиллари Клинтон возглавила Закон о безопасности здоровья.Этот закон, широко известный как «Hillarycare», требовал от всех граждан участвовать в утвержденном правительством плане медицинского обслуживания и запрещал им выходить из этого плана.

Hillarycare также призвала к созданию Национального совета по здравоохранению, группы из семи членов, в обязанности которой входило бы определение того, что составляет «предмет или услугу, которые не являются необходимыми или подходящими с медицинской точки зрения». Законопроект был мечтой бюрократа, поскольку он устанавливал критерии для всего, от нового налога на сигаретную бумагу до ограничений на оплату определенных лекарств. Когда видные члены собственной партии президента начали сомневаться в целесообразности принятия законопроекта, их поддержка продолжала ослабевать.Законопроект официально умер за несколько недель до промежуточных выборов в Конгресс 1994 года, которые были восприняты как своего рода референдум по Хилларикаре.

Один факт, который часто используется для защиты концепции единого плательщика, заключается в том, что США тратят  на здравоохранение больше своего  валового внутреннего продукта (ВВП), чем другие страны.

Мексика и Турция тратят на здравоохранение почти треть от ВВП по сравнению с США. Среди стран, не входящих в  Организацию экономического сотрудничества и развития, цифры могут быть еще ниже.Например, Экваториальная Гвинея тратит на здравоохранение менее четверти своего ВВП, чем Соединенные Штаты.  Но экономия на здравоохранении в Экваториальной Гвинее на 13,7 процентных пункта по сравнению с США также сокращает продолжительность жизни страны на 20 лет и в 10 раз превышает уровень детской смертности в США.8

Но, вероятно, наиболее поучительно сравнить расходы на здравоохранение в США с расходами в «группе сверстников» страны — другими развитыми странами.В Канаде, например, ожидаемая продолжительность жизни составляет 82 года, а в США — 79 лет. В Канаде уровень младенческой смертности на 1000 живорождений составляет 4,3 против 5,6 в США.  Тем не менее, в 2018 году Канада потратилана здравоохранение на5612 долларов на душу населения меньше,чем США12.

Действительно ли социализирован лучше?

Просто спросите граждан Канады или Великобритании, двух стран, известных своими  универсальными системами здравоохранения. Многие канадцы любят говорить о своей «бесплатной» системе здравоохранения, забывая, что если бесплатного обеда не существует, то и бесплатной колоноскопии тоже не будет. Ни зарплата врачей, ни аппараты искусственного кровообращения не являются дешевыми, и деньги на их оплату должны откуда-то поступать.

Расходы на здравоохранение в Канаде составили 4974 доллара на душу населения в 2018 году по сравнению с лидером в США с 10 586 долларами.  В Канаде почти все 4 974 доллара финансируются за счет налогов.Основная часть расходов (65%) приходится на налоги, взимаемые правительствами провинций и территорий.

Увеличение на душу населения медицинских расходов в Канаде поспевает тех,кто в США, расходы в бывшем более чем втри раза,начиная с середины 70-х годов, переходя от 39700000000 $ в 1975 году (в константе 1997 долларов) до 155100000000 $ в 2017. Канадское правительство не только признает, что многим его гражданам приходится долго ждать получения медицинской помощи, но и недавно потратило дополнительный миллиард долларов на изучение этой проблемы.Между тем наблюдение за проходящими месяцами — неизбежный компонент канадского здравоохранения.Если вы хотите новое бедро или колено, приготовьтесь жить со старым как минимум полгода.

Время ожидания также является нормой жизни в рамках социализированной медицины Соединенного Королевства.Национальная служба здравоохранения Великобритании утверждает, что вам не нужно ждать более 18 недель для получения одобренной услуги, однако в недавних отчетах говорится, что пациенты могут ждать до пяти месяцев до операции по удалению катаракты.16

Время ожидания в Канаде также увеличивается, согласно одной оценке, с 1993 года. По крайней мере, один канадский врач указал на абсурдность того, что собаки могут обращаться к специалистам быстрее, чем люди. В США такое время ожидания даже не проблема.

Суть

Не так давно здравоохранение было рынком, ничем не отличавшимся от рынка мебели или электроники: вы платили по факту, обычно  наличными. Затем рост затрат привел к появлению понятия единственного плательщика. Когда решение о лечении начинает принимать кто-то, кроме пациента или поставщика медицинских услуг, легко упустить из виду, чьи интересы должны иметь первостепенное значение при сделке в сфере здравоохранения. Правительства и частные страховые компании часто имеют противоречивые планы относительно лечения, но больной никогда этого не делает. Пациент просто хочет поправиться.