Как определяется идеальная налоговая ставка: кривая Лаффера
Когда дело доходит до правительства и налогов, часто кажется, что слишком много никогда не бывает. Вы можете быть удивлены, узнав, что на самом деле существует мера, которую правительства используют, чтобы определить, сколько они могут выжать из вашего кошелька.
Кривой Лаффер, индикатор насыпи-образная, была разработан,чтобы найти «идеальный» ставку налога, которая помогла бы правительству, а также людям,она служит, Проспер.Эту идею приписывают экономисту доктору Артуру Лафферу, хотя сам Лаффер отмечает, что мусульманский философ Ибн Халдун написал об этом в«Мукаддима», тексте 14 века. Экономист Джон Мейнард Кейнс также писал об этом в своих экономических трудах.2 В этой статье будет представлен обзор этой экономической концепции и ее влияние на то, от какой части вашего чека вам придется отказываться каждый месяц.
Ключевые выводы
- Кривая Лаффера — это налоговая теория, предлагающая перевернутую U-образную зависимость между налоговыми ставками и суммой налоговых поступлений, собираемых правительствами.
- Идеальная или оптимальная ставка налогообложения для экономики — это та, которая находится прямо на вершине перевернутой буквы U.
- Теория утверждает, что слишком высокие налоговые ставки будут препятствовать налогообложению деятельности, такой как потребление и инвестиции, в то время как слишком низкие ставки не приносят достаточного дохода.
- Кривая Лаффера и другие теории налогообложения являются предметом горячих споров среди политиков и оказывают глубокое влияние на благосостояние работающего населения.
Логика кривой Лаффера
Логику кривой Лаффера легче всего увидеть на крайних концах налогового спектра. Если ставка налога составляет 0%, правительство не будет получать доходов. Если ставка налогообложения составляет 100%, государство будет получателем всех доходов, генерируемых экономикой, и, таким образом, максимизирует свои собственные доходы. На первый взгляд это кажется довольно интуитивным положением вещей, но, как и большинство вещей, связанных с налогообложением, кривая Лаффера не лишена своих сложностей.
(Чтобы узнать больше о налогах, ознакомьтесь с « Что такое налогово-бюджетная политика?» )
Довольно упрощенная идея о том, что 100% налогообложение приведет к максимальному увеличению государственных доходов, упирается в экономическую реальность, согласно которой практически никто не захотел бы работать, если бы все их с трудом заработанные деньги шли напрямую в правительство. С другой стороны, ставка налога в размере 0% не принесет достаточных доходов для сохранения существования правительства и поддержки государственных проектов, таких как оборона и развитие инфраструктуры, а также заработной платы государственных служащих.
В свете экономической реальности, согласно которой ни ставка налога 0%, ни ставка налога 100% не максимизируют государственные доходы, Артур Лаффер и его предшественники постулировали, что идеальная ставка налога находится где-то между двумя крайностями.
Основы налоговой теории
Арифметический эффект
В основе этой теории лежит идея о том, что изменение налоговой ставки оказывает на государственные доходы два эффекта. Первый эффект является строго математическим: уменьшение / увеличение налоговой ставки на x% приведет к соответствующему уменьшению / увеличению налоговых поступлений на x%. Лаффер называет это арифметическим эффектом. Опять же, это кажется достаточно логичным на первый взгляд, но на самом деле становится более сложным, когда в игру вступает второй эффект. (Для получения дополнительной информации прочтите Общие сведения о системе удержания налогов в США.)
Экономический эффект
Этот второй эффект, который Лаффер называет экономическим эффектом, заключается в признании того, что налоговые поступления увеличиваются / уменьшаются в направлении, прямо противоположном изменению налоговых ставок. Другими словами, этот эффект способствует тому, что повышение налогов снижает доходы, а снижение налогов увеличивает доходы.
Согласно этой логике, более высокие налоги препятствуют деловой активности и снижают налоговые поступления. Например, в определенный момент высокие налоги стимулируют создание налоговых убежищ и стимулируют деловую активность, которая приводит к бумажным убыткам из-за амортизируемых активов, а не бизнес-деятельность, которая создает рабочие места и приносит доход. Деньги, потраченные на шикарные офисные апартаменты, покупку частных самолетов и аренду роскошных автомобилей, становятся более выгодными — из-за их способности снижать предельные налоговые ставки — чем коммерческая деятельность, направленная на получение прибыли. В этом случае предприятия, как правило, предпочитают быть менее продуктивными, чтобы быть более прибыльными.
И наоборот, более низкие налоги стимулируют инвестиции в бизнес, а высокий доход после уплаты налогов создает больший стимул для сотрудников работать больше. Это повышение экономической производительности приводит к увеличению налоговых поступлений, несмотря на более низкую ставку налогообложения. Поскольку экономический эффект и арифметический эффект движутся в противоположных направлениях, итоговые последствия любого данного увеличения или уменьшения налогов нелегко предсказать с точной уверенностью.
(См. Также статью «Стимулируют ли сокращение налогов экономику?» )
Идеальная налоговая ставка и политика дебатов
Определение налоговой ставки, при которой максимизируются производительность и доходы, является предметом больших политических дебатов, поскольку кривая Лаффера не дает четкого численного ответа на вопрос о налогообложении; это просто предполагает, что такая гипотетическая ставка действительно существует.
В мире политики все сводится к теориям управления экономикой. Кривая Лаффера идея тесно связана с производственно-сбытовой экономики и налоговой резательные политики бывшего президента Рональда Рейгана — часто называют рейганомики.
(Чтобы узнать больше, прочтите Понимание экономики предложения.)
Аргумент
Резкие высказывания противоборствующих сторон в дебатах охарактеризовали своих оппонентов либо как республиканцев, которые « просачиваются вниз », либо как демократов, придерживающихся принципа «налоги и расходы». Позиция республиканцев заключается в том, что богатые капиталисты создают рабочие места для бедных; Таким образом, богатым должна быть предоставлена свобода управления своим бизнесом с минимальным вмешательством государства. Считается, что выгоды от повышения производительности будут тогда достоянием бедных. Прибыль от налоговых льгот позволит богатым капиталистам предоставить больше рабочих мест обычным (бедным) людям. Согласно этой точке зрения, дополнительные налоговые поступления генерируются, потому что правительство может облагать налогом уже более высокие доходы бедных. Контраргументы демократов заявляют, что государственное перераспределение богатства общества посредством налогообложения — это средство отнимать у богатых и отдавать бедным. Они считают, что республиканская идея дает большую часть благ богатым и позволяет остаткам доходить до бедных.
Доказательство
Обе стороны дискуссии приводят обширный массив статистических данных, часто ссылаясь на одни и те же события и исследования. Ни одна из сторон не согласна со статистикой, предоставленной другой, но обе группы в целом согласны с тем, что кривая Лаффера правомерна. Сторонники теории предложения утверждают, что экономика всегда располагается на кривой Лаффера таким образом, что снижение налогов увеличивает доходы, в то время как их коллеги утверждают обратное.
Например, в поддержку своего аргумента о том, что снижение налогов дает толчок развитию экономики, сторонники предложения, включая самого Лаффера, приводят статистические данные из трех основных предложений по снижению налогов, реализованных в Соединенных Штатах за последние 10 десятилетий. Лаффер отмечает, что сокращения Хардинга-Кулиджа в 1920-х годах, сокращения Кеннеди в 1960-х годах и сокращения Рейгана в 1980-х годах были «чрезвычайно успешными, если судить практически по любым показателям государственной политики» ( Кривая Лаффера: прошлое, настоящее, будущее (2004)).
Что касается спроса, демократы ссылаются на различия между экономикой при Билле Клинтоне и экономикой при Рональде Рейгане и Джордже Буше. Они описывают Клинтона как человека, который поднял налоги для богатых, но также создал рабочие места, обеспечил профицит бюджета и руководил годами процветания.
(Подробнее о том, как разные партии относятся к налогам, читайте в статье «Партии за налоги: республиканцы против демократов».)
1:35
Суть
Когда пыль уляжется, экономисты со стороны предложения по-прежнему выступают за снижение налогов всех видов, используя кривую Лаффера для подтверждения своих аргументов. Экономисты, отвечающие за спрос, редко выступают за общее снижение налогов, вместо этого выбирая налоговые планы, которые отдают предпочтение работникам с низкими доходами, а не тем, которые классифицируются как богатые. Обе стороны дебатов продолжают рассматривать одни и те же сценарии и приходят к совершенно разным выводам.
Итак, что же это значит для американской экономики? Сразу приходит в голову замечание, которое часто приписывают Бенджамину Дизраэли, британскому консервативному государственному деятелю и литературному деятелю: «Есть три вида лжи: ложь, проклятая ложь и статистика». Поскольку каждая из сторон дискуссии доказывает правильность своих взглядов, экономическое направление страны в значительной степени зависит от того, какая политическая партия в данный момент контролирует ситуацию. Ни одна из сторон не нашла «идеальную» налоговую ставку, но обе стороны все еще ищут, признавая, что кривая Лаффера может быть наиболее близкой к ней.