Ниже приведены данные об испытаниях COVID-19 в настоящее время

COVID-19 возвращается, и испытания тоже. (Двойное фу.)

Всплеск COVID заставил нас пересмотреть планы на праздничные вечеринки, поездки к бабушке и возвращение в офис. Это также создает сумасшедшую спешку при сдаче анализов на COVID.

Добро пожаловать (обратно) в нашу обременительную новую реальность с мандатами на вакцины, требованиями к маскам и протоколами тестирования. А вместе с тестированием приходят и такие знакомые вопросы: Когда вы проходили тестирование? Где? Какой вид теста?

Я подумал об огромном объеме человеческой и экономической деятельности, связанной с тестированием на COVID, и решил углубиться в эту тему для своей колонки, сосредоточившись в основном на экспресс-тестах, потому что именно в этом направлении сейчас происходит большая часть действий.

Тестирование, безусловно, стало частью моей жизни. Не совсем как чистка зубов, а как поход за продуктами, то есть примерно раз в неделю. С 1 ноября, например, я проходил тестирование девять раз (последний раз вчера), и я ожидаю такого же ритма и в дальнейшем. Я вижу, что члены семьи и коллеги по работе также проходят тестирование все чаще и чаще. (Ваш опыт, конечно, может отличаться).

Несколько месяцев назад казалось, что потребность в тестировании сходит на нет, но варианты и особенно Omicron переломили эту тенденцию. Не только мы, люди, думали, что тестирование уходит в прошлое (помните времена, когда анализы ПЦР назначались в кабинете врача?), но и по крайней мере один производитель тестов, о чем подробнее ниже.

Прежде чем перейти к текущей ситуации с тестами, давайте сделаем краткий обзор 101. Как вы, возможно, знаете (и простите меня, если это элементарно, Уотсон), в общем, на данный момент существует два типа тестов на COVID; первый — это молекулярные тесты, наиболее распространенные из которых — ПЦР (полимеразная цепная реакция с обратной транскрипцией, если хотите), для проведения которых обычно требуется лаборатория. (Да, существуют также некоторые молекулярные тесты, использующие, например, технологию CRISPR, а также «изотермическую амплификацию нуклеиновой кислоты, цифровую полимеразную цепную реакцию, анализ микрочипов и секвенирование следующего поколения». Понятно?)

Второй тип тестов — это антигенные или экспресс-тесты, которые можно проводить на месте (в школе, офисе, на вечеринке и т.д.) или даже дома, на чем, как я уже сказал, я и остановлюсь.

Тесты ПЦР определяют наличие самого вируса и являются более точными, но более дорогими и требуют больше времени для получения результатов. Тесты на антигены, согласно CDC, «выявляют наличие специфического вирусного антигена, что предполагает текущую вирусную инфекцию» и, как предполагают «быстрые тесты», требуют всего 15 минут ожидания, а весь процесс занимает менее получаса. Экспресс-тесты также дешевы, но менее точны.

Далее, несколько неоспоримых фактов. США не являются лидером в мире по протоколам тестирования или по внедрению тестов. Наше правительство приняло решение поддержать усилия по созданию вакцины (и не столько испытания) и направило миллиарды долларов компаниям Moderna, Pfizer и Johnson & Johnson либо на разработку вакцины, либо на покупку вакцин, либо на то и другое вместе — о чем я писал две недели назад: «Угадайте, кто платит за все эти миллионы вакцин COVID-19». В отношении тестов не предпринималось никаких серьезных усилий, вплоть до начала октября, когда администрация Байдена заявила, что закупит экспресс-тесты на 1 миллиард долларов.

На брифинге в Белом доме в октябре Джефф Зиентс, координатор Белого дома по борьбе с коронавирусом, заявил, что к концу года в США будет проводиться «около полумиллиарда тестов в месяц», примерно половина из которых будет … популярным домашним тестом, а также тестами ПЦР, которые люди могут сдать в аптеке, клинике или кабинете врача.

Конец года — это как раз сейчас. И да, тесты существуют. Вроде того. Amazon был распродан, когда я смотрел вчера. Но на Walmart.com не было. Во многих аптеках в Нью-Йорке, где я живу, их не было. Что касается тестов ПЦР, в некоторых уличных киосках, предлагающих тесты, сейчас большие очереди.

Однако дефицит тестирования не является нормой в других развитых странах. В Англии тестирование стало частью повседневной рутины для многих граждан. По данным CBS News, тесты бесплатны и легко доступны.

«Получить наборы для тестирования не может быть проще», — отмечает лондонский корреспондент. «Их можно приобрести практически в каждой аптеке страны. Любой может просто зайти и попросить их — и они совершенно бесплатны, обычно распространяются в коробках по пять или семь штук. Вы можете вернуться и взять столько, сколько вам нужно».

Между тем, Белый дом проявляет беспокойство по поводу режима тестирования на коронавирус. Мара Лиассон из NPR недавно надавила на пресс-секретаря Белого дома Джен Псаки по поводу экспресс-тестов, спросив: «Почему бы просто не сделать их бесплатными и доступными везде?». Псаки ответила — похоже, с сарказмом — спросив: «Может, нам просто послать по одному тесту каждому американцу?».

Этот обмен мнениями стал вирусным и вызвал такую реакцию со стороны Эрики Уилкинсон из Slate: «Это правда, что рассылать один тест каждому американцу было бы глупо и дорого (вот почему они должны рассылать много тестов — что касается стоимости, то у нас пандемия!)».

Похоже, что на самом деле нам потребуется гораздо больше тестов. Газета «Вашингтон пост» сообщила вчера днем: «Учащиеся, подвергшиеся воздействию коронавируса, могут спокойно продолжать очное обучение, если они будут регулярно проверяться на вирус в школе, избегая разрушительных домашних карантинов, заявили в пятницу Центры по контролю и профилактике заболеваний».

Как мы отстали в тестировании? «Что нам было нужно, так это ускорить процесс тестирования», — говорит Нил Дж. Сехгал, доцент кафедры политики и управления в области здравоохранения в Школе общественного здравоохранения Университета Мэриленда. «Этого не произошло при предыдущей администрации, позиция которой заключалась в том, что большее количество тестов не обязательно лучше, и на самом деле, большее количество тестов приводит к большему количеству случаев».

Он добавил: «То ли из-за плохого совета, то ли из-за избытка оптимизма, и прежняя, и нынешняя администрации действительно рассчитывали на то, что вакцины положат конец пандемии. Это стало причиной задержки крупномасштабных закупок тестов COVID-19 при поддержке федеральных властей».

Сехгал говорит, что FDA также сыграло здесь свою роль. «[Медленный] процесс одобрения регулирующих органов … Как бы это правильно сказать? Это снизило доступность», — говорит он. «Это создало некоторые ограничения в поставках, которые мы наблюдаем в доступности экспресс-тестов». В США было разработано более 30 тестов на антигены, но очень немногие из них имеют разрешение FDA на безрецептурное использование. Это одна из причин, по которой мы видим меньшую доступность в США по сравнению с ЕС. Это связано с тем, что FDA занимает более жесткую позицию по сравнению с европейскими коллегами. Совсем недавно, в некоторых комментариях людей из администрации, они утверждали, что FDA очень тщательно проверяет тесты, прежде чем они выходят на рынок».

У доктора Майкла Мины есть свои соображения на этот счет. Мина, главный научный сотрудник компании eMed (подробнее о компании eMed — через минуту) и бывший доцент кафедры эпидемиологии и иммунологии и инфекционных заболеваний Гарвардской школы общественного здравоохранения имени Т.Х. Чана, выступает за полное внедрение экспресс-тестов и даже за их приоритет перед ПЦР-тестами.

Благодаря экспресс-тестам «люди могут взять на себя ответственность за свой маленький кусочек общественного здравоохранения», — говорит Мина. «И это действительно единственный способ борьбы с подобной пандемией, когда мы привлекаем общественность к этому процессу. И мы проделали ужасную работу в этом направлении».

«В настоящее время FDA официально не признает, что существует такая вещь, как тест для общественного здоровья», — продолжает Мина. «У нас такой биомедицинский подход ко всему. У нас есть учреждения и политики, которые не могут выйти за рамки своих собственных представлений о том, что тест не обязательно должен быть медицинским диагностическим тестом».

Мина добавила: «Агентства общественного здравоохранения фактически помогли заблокировать развертывание этих мощных инструментов общественного здравоохранения, потому что они рассматривали их через одну призму: «Наша задача — отслеживать эпидемию». И у них не было возможности сказать: «Наша работа заключается в том, чтобы у каждого человека были средства для того, чтобы не заразить свою семью»».

Итак, что такое eMed? Это цифровая платформа тестирования, основанная и возглавляемая доктором Патрис Харрис, которая заключила партнерство с компанией Abbott, производителем экспресс-теста BinaxNOW, и предлагает онлайн-контроль и проверку теста. Это восполняет потребность, поскольку домашние тесты были потенциально проблематичными, потому что а) люди иногда делали их неправильно и б) их не принимали в некоторых случаях, потому что вы не можете доказать, что загруженный вами тест — ваш. В системе eMed технический специалист проводит вас через весь процесс, наблюдает, как вы сдаете тест, ждет результатов и проверяет их.

Я попробовал использовать eMed на прошлой неделе — и это сработало — и буду использовать его снова, когда вернусь из Европы, куда я лечу завтра. Когда я вернусь в США, я полечу рейсом авиакомпании United Airlines, которая требует либо ПЦР или экспресс-тест в лаборатории, либо сертифицированный тест eMed.

Но теперь мы забежали вперед. А как насчет партнера eMed, компании Abbott и ее теста Abbott BinaxNOW? Насколько это крупная сделка? Работает ли он? Ответ: Тест на самом деле очень важная вещь, и, похоже, он хорошо работает. Когда в начале прошлого года разразилась пандемия, компания Abbott, как и многие другие медицинские компании, с головой окунулась в новые виды работ. Генеральный директор Роберт Форд оторвал ученых компании от других проектов и направил их на четыре проекта по тестированию. Усилия окупились. Согласно заявлению компании:

«Эбботт» запустила профессиональный тест BinaxNOW по всей стране в августе 2020 года и увеличила производство на своих новых производственных мощностях в США до 50 миллионов тестов в месяц. Министерство здравоохранения и социального обеспечения США (HHS) закупило первые 150 миллионов тестов, отправив их в школы К-12, дома престарелых, колледжи и университеты с исторически черным населением, а также в малообеспеченные сообщества, где они используются и по сей день и служат мощным инструментом, помогающим предотвратить распространение вируса.»

Однако Abbott получила разрешение FDA на розничное распространение только в марте этого года, и 19 апреля тесты впервые появились в Walgreens, Walmart и CVS. Тест BinaxNOW быстро стал большим бизнесом. В отчете компании Abbott за третий квартал, опубликованном в конце октября, компания сообщила, что «продажи, связанные с тестированием COVID-19, составили $1,9 млрд, из которых около $1,6 млрд пришлось на экспресс-тесты». Это при общем объеме продаж в 10,9 миллиарда долларов. Розничная стоимость этих тестов, как вы, возможно, знаете, составляет 23 доллара за коробку с двумя тестами. Таким образом, это большое количество проданных тестов.

В отличие от вакцин, которые на 100% бесплатны, тестирование более сложное. Здесь, в Нью-Йорке, в киосках на улице проводятся бесплатные ПЦР-тесты (оплаченные, возможно, дядей Сэмом, поскольку мне удавалось получить их, когда у меня не было страховой карточки). После этого я передаю дело нашему лучшему медицинскому репортеру Анджали Кхемлани, которая говорит:

1. Многие эксперты хотят, чтобы страховщики покрывали расходы на тестирование, но это невероятно несовершенная система. Многие анализы обычно не покрываются (например, анализы для работы или для поездки). В этом случае вы, скорее всего, будете действовать самостоятельно.

2. Скоро можно будет получить компенсацию за некоторые домашние анализы, но это настоящая боль, как все знают, и многие эксперты признают, что это плохая система.

3. Личное посещение учреждений в тот же день — один из немногих способов получить прямое покрытие бесплатно. Но даже это несовершенно: Анджали посетила клинику неотложной помощи и аптеку, расположенные по соседству друг с другом. В клинике неотложной помощи анализы делали бесплатно, но в аптеке брали 50 долларов, что теоретически подлежало возмещению.

Пока что вы можете купить экспресс-тест, а затем попытать счастья, получив компенсацию от своей страховой компании или, в зависимости от случая использования, возможно, даже от своего работодателя. Но, по крайней мере, теперь у нас есть доступ к тестам, в отличие от прошлого года, когда были доступны только ПЦР-тесты, а также иногда выставлялись возмутительные счета.

«Мы давно верим в тенденцию к децентрализации некоторых видов тестирования», — сказал генеральный директор Abbott Форд в интервью Кхемлани в ноябре. Это не «или-или». Это «и», — сказал Форд. «Исторически сложилось так, что многие анализы проводились в больницах и лабораториях. И то, что мы видим сейчас с COVID, — это тенденция к добавлению другого типа тестирования, более децентрализованного».

Форд рассказал о приложении Эббот (которое я также использовал). Мы не только разработали тест Binax, но и приложение-компаньон под названием Navica, которое соединяет тест с вашим телефоном, так что вы можете иметь свой зеленый пропуск, чтобы сказать: «Эй, я сдал анализ, и мой результат отрицательный». Я думаю, это важный аспект».

Однако для Эбботта не все было гладко. Этим летом компания уволила сотни работников и закрыла предприятие по производству тестов. Прогнозы по доходам тоже изменились. В январе компания прогнозировала годовой доход от тестов COVID в размере от 6,5 до 7 миллиардов долларов. К прошлому лету прогноз снизился до 4-4,5 миллиардов долларов. Акции компании Abbott (ABT) немного опережают общий рынок за прошедший год (рост на 26% против 23% за год) и с начала пандемии (со 2 марта 2020 года по вчерашний день рост на 70% против 56%). Другими словами, тестирование COVID до сих пор было хорошим бизнесом для Abbott, но оно не изменило ситуацию, как вакцина Moderna.

BTW, я не осуждаю Эббота за то, что он зарабатывает здесь деньги. Это рискованный, дорогой бизнес, который, если повезет, когда-нибудь сойдет на нет. Эбботт и другие помогают нам бороться с КОВИДом, спасая несметное количество жизней, а также, кто знает, сколько денег, предотвращая его распространение.

По словам Эда Йонга из The Atlantic в недавнем материале, здесь есть острая необходимость. Тесты позволяют обнаружить Омикрон, но это непросто.

«Омикрон» также может быть особенно трудно поймать, прежде чем он распространится на других, потому что его инкубационный период — окно между заражением и появлением симптомов — кажется очень коротким. На рождественской вечеринке в Осло почти три четверти участников были инфицированы, хотя все они сообщили об отрицательном результате теста за один-три дня до этого».

Что нам действительно нужно, так это нечто редкое в современной Америке — чувство общей цели. Как отмечает Йонг: «Как и предшествующие ему варианты, Омикрон требует от индивидуумов думать и действовать ради коллективного блага — то есть, он представляет собой усиленную версию того же самого вызова, с которым США не справляются уже два года подряд, причем двухпартийным образом».

Тестирование спасает жизни, но вместо того, чтобы следовать программе, слишком многие из нас обращаются к своему внутреннему шестилетнему ребенку, например: «Ты не можешь заставить меня сделать это».

Хотел бы я сказать им, чтобы они пошли посидели в уголке. Тем временем, ожидайте новых испытаний себя и нашего общества.

Эта статья была опубликована в субботнем выпуске Morning Brief от 18 декабря 2021 года. Получайте «Утренний обзор» прямо на свой почтовый ящик с понедельника по пятницу до 6:30 утра по восточному времени. Подписаться

Поправка: В предыдущей версии этой статьи генеральный директор Abbott Labs Роберт Форд был ошибочно назван Ричардом. Это исправлено. В статье также исправлено определение того, как работают тесты на антигены. Они определяют наличие специфического вирусного антигена, а не антител. Также была обновлена подпись к фотографии, чтобы уточнить, что домашний тест BinaxNOW COVID-19 производится компанией Abbott Labs, а не eMed.