Является ли прогрессивный налог более справедливым, чем фиксированный налог?
Прогрессивные налоги и фиксированные довольно часто противопоставляются друг другу, и многие критики постоянно спорят друг с другом насчёт того, какой же из этих двух вариантов лучше. Но в США, например, исторически сложилось так, что предпочтительнее для них прогрессивный налог.
В прогрессивных налоговых системах предусматриваются многоуровневые ставки — лица с хорошим доходом платят более высокий процент от их дохода, а людям с низкими доходами предлагают выплачивать низкие проценты.
Фиксированное налогообложение же имеет единую налоговую ставку для всех оплачивающих налоги. Никто не платит больше другого, царит равноправие и т.д.
Как мы видим, обе эти системы выглядят вполне «справедливыми» в плане последовательности и рациональности. И в то же время, они могут быть и «несправедливы» в зависимости от выгоды или того, к кому относятся по-разному.
Те, кто придерживается прогрессивной системы налогообложения, считают, что более высокие зарплаты позволяют состоятельным людям платить более высокие налоги и что это самая справедливая система, потому что она снижает налоговое бремя бедных. Поскольку у бедных самый низкий располагаемый доход и они тратят большую часть своих денег на основные жизненные потребности, такие как жилье, эта система позволяет им сохранять большую часть своих денег. Состоятельные налогоплательщики могут лучше удовлетворять свои физические потребности, и, следовательно, с них взимается больше. Единый налог не учитывает различия между богатыми и бедными налогоплательщиками. Некоторые утверждают, что фиксированные налоги несправедливы по этой причине. Однако прогрессивные налоги по-разному относятся к богатым и бедным, что тоже несправедливо.
Фиксированный налог имеет одну налоговую ставку. Все несут одинаковую ответственность, и никто не обременен неравным бременем, будь то богатый или бедный. Налоги не мешают людям с высокими доходами зарабатывать больше, а низкая ставка налога побуждает бедных стремиться зарабатывать больше. Это снижает потенциальную потерю безвозвратного налогообложения и способствует соблюдению этических норм в работе. Однако эта система рискует отнять слишком много денег у беднейших граждан.
Обе налоговые политики имеют существенные преимущества и недостатки, которые могут помешать им быть абсолютно справедливыми.
Мнение консультанта
Рональд Меслер, JD We Protect Doctors LLC, Бойсе, Айдахо
Это может быть скорее социальный или политический вопрос, чем финансовый вопрос. Ключевой вопрос, который вы поднимаете, — это вопрос «справедливости». Концепция прогрессивного налога по сути проста: чем больше вы зарабатываете, тем больше налогов вы платите, причем ставка налога постепенно увеличивается вместе с вашим доходом. Однако, как говорится, «дьявол кроется в деталях» — по крайней мере, в деталях налогового кодекса США, который стал настолько раздутым и сложным, что система потеряла свою простоту. Это, по-видимому, один из ключевых факторов популярности простой системы фиксированного налога: прогрессивная модель может быть более справедливой в теории, но настоящая справедливость или ее отсутствие — это то, как система реализована. Конечно, всегда есть опасения, что если будет принят фиксированный налог, как долго он останется простым?