Может ли гипотеза эффективного рынка объяснить экономические пузыри?
Гипотеза эффективного рынка (EMH) не может объяснить экономические пузыри, потому что, строго говоря, EMH будет утверждать, что экономических пузырей на самом деле не существует. Опора гипотезы на предположения об информации и ценообразовании принципиально расходится с неправильным ценообразованием, которое приводит к возникновению экономических пузырей.
Экономические пузыри возникают, когда цены на активы поднимаются намного выше их истинной экономической стоимости, а затем быстро падают. EMH утверждает, что цены на активы отражают истинную экономическую ценность, потому что информация распространяется среди участников рынка и быстро включается в цену акций.
Ключевые выводы
- Гипотеза эффективного рынка не может объяснить экономические пузыри, поскольку, согласно теории, экономических пузырей не может быть.
- Экономические пузыри возникают, когда цены на активы поднимаются намного выше их истинной экономической стоимости, а затем быстро падают.
- EMH утверждает, что цены на активы отражают их истинную экономическую ценность, поскольку информация распространяется среди участников рынка и быстро включается в стоимость акций.
Понимание гипотезы эффективного рынка
Гипотеза эффективного рынка — это теория, которая придерживается мнения, что цены на акции точно определены и отражают всю доступную на рынке информацию. Гипотеза эффективного рынка предполагает, что рынок является эффективным, а это означает, что инвесторы имеют доступ ко всей необходимой информации для принятия обоснованных инвестиционных решений. В результате невозможно превзойти рынок, поскольку акции уже точно оценены в соответствии с EMH.
Согласно EMH, нет других факторов, влияющих на базовые изменения цен, таких как иррациональность или поведенческие предубеждения. Таким образом, по сути, рыночная цена является точным отражением стоимости, а рыночные пузыри — это просто заметные изменения фундаментальных ожиданий в отношении доходности активов.
Согласно гипотезе эффективного рынка, у инвесторов нет возможности определить стоимость акций или акций, которые торгуются по более низкой цене, чем их стоимость. Вместо этого, если инвесторы хотят превзойти рынок, единственный способ получить более высокую доходность — это купить инвестиции с высоким риском. Тем не менее, инвесторы, такие как Уоррен Баффет, смогли стабильно превосходить рынок в целом, определяя ценные бумаги, когда они непопулярны среди большинства инвесторов.
Гипотеза эффективного рынка и финансовый кризис
Лауреат Нобелевской премии экономист Юджин Фама — один из пионеров EMH. Фама утверждал, что финансовый кризис 2008–2009 годов, во время которого кредитные рынки замерзли, а цены на активы резко упали, был результатом начала рецессии, а не взрыва кредитного пузыря. Изменение цен на активы отражает обновленную информацию об экономических перспективах.
Определение пузыря заключается в том, что правильная цена фундаментально отличается от рыночной, а это означает, что согласованная цена неверна. Фама сказал, что для существования пузыря он должен быть предсказуемым, а это означает, что некоторые участники рынка должны будут увидеть неправильное ценообразование заранее. Он утверждает, что не существует последовательного способа предсказания пузырей. Поскольку пузыри можно идентифицировать только задним числом, нельзя сказать, что они отражают что-либо большее, чем быстрые изменения в ожиданиях, основанные на новой рыночной информации.
Гипотеза эффективного рынка и пузыри
Можно спорить о том, предсказуемы ли пузыри. Поведенческие финансы — область, которая пытается идентифицировать и исследовать процесс принятия финансовых решений, — выявила несколько предубеждений в принятии инвестиционных решений как на индивидуальном, так и на рыночном уровне. Есть несколько причин, по которым рынок и инвесторы могут действовать неэффективно и в результате неправильно интерпретировать пузырь как бычий рынок.
Информация о рынке
Все инвесторы рассматривают информацию по-разному и поэтому могут применять разные оценки акций. Кроме того, некоторые инвесторы могут проявлять невнимательность к определенным видам информации. Например, курсам акций требуется время, чтобы отреагировать на новую информацию, и инвесторы, которые быстро отреагируют на информацию, могут получить больше прибыли, чем те, кто отреагирует на информацию позже.
Человеческие эмоции
На цены акций могут повлиять человеческие ошибки и эмоциональные решения. Стадное поведение — это когда все участники рынка одинаково относятся к имеющейся информации. Стадность может быть применена к коррекции в S & P 500 следующей информации о 2020 коронавирусе вспышке. Хотя опасения могли быть оправданы, страх потерять деньги побудил многих трейдеров и инвесторов продавать акции, что привело к повсеместному падению на рынках по всему миру.
Человеческий уклон
Предвзятость подтверждения может возникнуть, когда инвесторы принимают и исследуют только ту информацию, которая поддерживает их мнение об инвестициях. Если инвестор настроен оптимистично по акциям, будут рассматриваться только статьи и исследования, поддерживающие бычий взгляд. В результате инвестор может упустить или избежать соответствующей информации, которая может вызвать снижение цены акций. Было показано, что эти предубеждения существуют, но определение частоты и уровня конкретной предвзятости в конкретное время имеет свои проблемы.
Особые соображения
Конечно, следует отметить, что EMH не требует, чтобы все участники рынка всегда были правы. Однако один из основных постулатов теории вращается вокруг идеи рыночной эффективности. Учитывая, что участники рынка делятся одинаковой информацией, согласованная цена должна точно отражать справедливую стоимость актива, потому что те, кто ошибаются, совершают сделки с теми, кто прав. С другой стороны, поведенческие финансы утверждают, что консенсус может быть неверным.
Независимо от того, предсказуемо это или нет, некоторые утверждали, что финансовый кризис нанес серьезный удар по EMH из-за глубины и масштабов неправильного ценообразования, которые ему предшествовали. Однако сторонники гипотезы эффективного рынка, скорее всего, не согласятся.