Намеренно ли регулирующие органы спровоцировали массовое банкротство банков?

Глобальные экономические условия ужесточаются, процентные ставки находятся в изменчивом состоянии, а инфляцию еще предстоит обуздать. Учитывая все эти экономические факторы, тот факт, что Silvergate Bank, Silicon Valley Bank и другие банки разоряются, неудивителен. 

Но почему именно сейчас? Быстро растущие процентные ставки чрезвычайно разрушительны для банковских моделей, но крах именно этих банков привлек внимание. Так получилось, что эти банки важны для криптоиндустрии.

Избирательное правоприменение в интересах повестки дня

Государственные органы часто используют выборочное применение запутанных или неясных правил и норм для достижения своих целей. Затем они могут оправдать свои действия, заявив, что на карту были поставлены интересы общества.

Вот аналогия: Многоквартирный дом необходимо снести для предстоящего проекта расширения автострады. Выбор состоит в том, чтобы либо применить процедуру eminent domain — сценарий, при котором правительство имеет возможность отменить все договоры аренды и права собственности и взять собственность в свои руки. Это решение не будет популярным среди населения. Есть и другой вариант. Местные власти могут просто не обеспечивать соблюдение ранее существовавших правил по обслуживанию и содержанию, тем самым позволяя собственности прийти в упадок.

Когда я предупреждал о chokepoint месяц назад, я и на миллион лет не думал, что они пойдут в 100 раз дальше и фактически уничтожат 3 ведущих криптовалютных банка. Это захватывает дух. И это не было случайностью. Это было разрушение

— ник картер (@nic__carter) 13 марта 2023 г.

Появляется правительственный инспектор. Объект нуждается в капитальном ремонте, иначе его придется снести. Владелец недвижимости не может позволить себе привести ее в соответствие с нормами. И жители должны переехать и быть переселены для их собственной безопасности.

Так работает правительство.

Правительство устанавливает широкие правила и нормы, выборочно обеспечивает их соблюдение и создает ситуацию, в которой достигается нужный им результат. Они избегают прямой подотчетности и общественного гнева, но добиваются нужных действий.

Рыночные условия — это условия

Когда рыночные условия начинают ужесточаться, в первую очередь страдают те предприятия, которые носят дискреционный и спекулятивный характер — например, стартапы, рестораны и хедж-фонды. Таким образом, банки в технологическом и криптовалютном секторах ослабевают первыми. Большинство банков специализируются на обслуживании конкретных отраслей. Если клиенты банка терпят крах, банк оказывается в шатком положении.

Думаю, я буду первым критиком @ewarren, который поступит правильно и публично поблагодарит ее за участие в ускорении #Bitcoin Когда будут написаны книги по истории, операция «Chokepoint» и содействие Уоррен в банковском бегстве могут оказаться «пресловутой соломинкой», сломавшей спину фиату.

— Джон Дитон (@JohnEDeaton1) 17 марта 2023 г.

Если банк имеет публичный листинг, то как только публичные инвесторы понимают, в каком затруднительном положении он находится, результаты становятся катастрофическими. SVB пытался привлечь дополнительный капитал через публичные рынки, чтобы спасти себя, но рынки уловили это и перешли к короткой позиции. Вкладчики бежали в «более безопасные» банки. Последовало классическое бегство банков. Рынок, по сути, подготовил банк к вмешательству регулятора.

Регуляторы используют все преимущества

Провал Silvergate и SVB, а также поглощение Signature, вероятно, послужили сигналом к началу активных усилий регуляторов по отбору криптобанков. Если криптовалюты можно хирургическим путем отделить от традиционных банков, это решит многие предполагаемые проблемы для регуляторов. Как только крипто-банки будут устранены, эту категорию можно будет агрессивно регулировать, не опасаясь, что у общественности отнимут возможность инвестирования.

Хорошая новость: мы не все теоретики заговора

Плохие новости: «chokepoint 2.0», похоже, вполне законен.

— Лиззи Фэллон (@FallonLizzy) 16 марта 2023 г.

Однако это не заговорщический план. Скорее, регуляторы пользуются слабостью баланса и плохой банковской практикой, чтобы создать сценарии, при которых вмешательство кажется логичным. В банке Signature не было банковского наплыва. Регуляторы воспользовались хаотичной ситуацией, чтобы преследовать свои цели.

Стартапы, особенно крипто-стартапы, по своей природе спекулятивны. Блокчейн в масштабе — это «неизвестное количество» спекуляций из-за отсутствия р
егулирования. Вспомните аналогию, приведенную выше. Отсутствие надзора и нормативного регулирования заставило финансовые учреждения, обслуживающие технологические и криптовалютные компании, расширить границы.

Из-за макроэкономических условий рынка такие эксперименты привели к ситуации, которая поставила эти банки на грань платежеспособности. Когда регулирующие органы вмешиваются, чтобы «спасти положение», они получают сделку «два в одном». Считается, что они заботятся об интересах общества, поскольку устраняют критически важную функциональность для криптоиндустрии.

Заражение — это мем

Ни один банк не может пережить банковский разгром. Дробная банковская система привела к тому, что у банков просто нет активов, чтобы полностью покрыть депозиты клиентов. Если вкладчики начнут сомневаться в стабильности банка и начнут изымать депозиты, банк либо потерпит крах, либо его придется спасать. Заражение — это мем, который, как и другие мемы, основан на глубокой, потенциально неудобной истине. Банки не так стабильны, как принято считать.

Ник Картер называет недавнее внимание регуляторов к криптобанкам «операцией «Chokepoint». Однако банкротства банков, ускоренные целенаправленными действиями регуляторов, дестабилизируют воспринимаемую стабильность всей финансовой системы. Мы видим это на примере того, как происходят банкротства таких учреждений, как First Republic — традиционного банка среднего размера. И таких банкротств будет еще больше.

Рыночные силы открыли регуляторам дверь для агрессивного отбора криптобанков путем контролируемого разрушения. Но этот снос сфокусировал внимание инвесторов на существующих глубоких системных рисках. Контролируемое уничтожение может служить насущным целям, но заражение стоит на пороге.

Джозеф Брэдли — руководитель отдела развития бизнеса в Heirloom, стартапе, предоставляющем программное обеспечение как услугу. Он начал работать в криптовалютной индустрии в 2014 году в качестве независимого исследователя, затем перешел на работу в компанию Gem (которая позже была приобретена Blockdaemon), а затем перешел в индустрию хедж-фондов. Он получил степень магистра в Университете Южной Калифорнии, специализируясь на построении портфелей и управлении альтернативными активами.

Данная статья предназначена для общего ознакомления и не является и не должна восприниматься как юридическая или инвестиционная консультация.