Как государственные бюджетные решения влияют на государственный сектор
Проблемы, стоящие перед государственным сектором, мало чем отличаются от некоторых проблем, стоящих перед старейшими и крупнейшими компаниями Америки, только в более широком масштабе. Каждое принимаемое бюджетное решение влияет на различные слои общества, которые полагаются на государственные программы. Некоторые программы гарантированы, а другие нет, когда необходимо принимать трудные экономические решения. Последствия бюджетных ограничений ощущаются на тех программах, которые считаются « дискреционными ».
Государственный сектор — это часть экономики, контролируемая государством. Основные услуги включают инфраструктуру (например, дороги), здравоохранение для бедных и пожилых людей (например, Medicaid / Medicare), общественный транспорт, полицию и другие оборонные агентства, а также общественное образование. Эти услуги подлежат ежегодному бюджетному процессу. В любой момент многие социальные услуги могут быть принесены в жертву, когда бюджетные ограничения вынуждают сокращаться. Чтобы лучше понять этот процесс, мы составили упрощенный финансовый пример выборочного правительства и вариантов, с которыми оно сталкивается.
Пример: государственные источники доходов XYZ
Правительство XYZ имеет лишь несколько источников доходов, большинство из которых поступает в виде налогов. Наибольший доход приносят индивидуальные подоходные налоги и налоги на заработную плату. Налоги на прибыль, акцизы и другие налоги (например, налоги на дарение или наследство) включают оставшийся налоговый доход. Доходы от доходов от инвестиций, таможенных пошлин и сборов или сборов за другие поступления составляют оставшуюся небольшую часть доходов. Любое изменение этих источников, например, когда предприятия переезжают в другой регион или доходы его жителей снижаются, приводит к снижению доходов правительства XYZ. Единственный способ восполнить дефицит — это либо поднять налоги, либо сократить расходы. Повышение налогов никогда не бывает популярным шагом, и правительство XYZ, особенно во время рецессии или другого трудного периода, старается избегать этой тактики. Другой вариант действий — сокращение расходов — становится вариантом по умолчанию.
Пример: Обязательные обязательства правительства XYZ
Правительство XYZ имеет множество обязательств, некоторые из которых являются дискреционными, а другие — обязательными. Ежегодный уровень обязательных расходов, часто называемых субсидиями, для таких программ, как государственное здравоохранение, пенсионные пособия и продовольственные субсидии, зависит от права получателя по сравнению с дискреционными расходами, которые повторно разрешаются ежегодно. Участие в этих программах осуществляется на квалифицированной основе, но правительство XYZ должно обеспечивать соответствующий уровень льгот для всех квалифицированных участников, расходы, которые могут привести к ошеломляющему проценту его доходов. Чтобы отменить или резко сократить эти программы, потребуются изменения в законах, что является сложной задачей для правительства XYZ.
В дополнение к государственному здравоохранению, пенсионным и продовольственным пособиям, правительство XYZ уполномочено обеспечивать финансирование пенсионных планов своих работников, здравоохранения, заработной платы и других льгот. Эти обязательства ничем не отличаются от тех, с которыми сталкиваются крупные традиционные компании в Соединенных Штатах. Недостаток пенсионного обеспечения и медицинского обслуживания пенсионеров стал огромным источником нагрузки для многих компаний с давним опытом. Дефицит пенсий возникает из-за нескольких унаследованных проблем. Компании с текущими или остаточными пенсионными планами столкнулись с бременем несоответствия в финансировании, поскольку количество пенсионеров превысило количество нынешних сотрудников, оплачивающих пенсионный план, а предполагаемые минимальные ставки (ожидаемая доходность от рынка) не оправдали ожиданий. Правительство XYZ должно будет внести взнос в пенсионный план, чтобы компенсировать разницу. Но так было не всегда. В годы с высокой рыночной доходностью статус финансирования может резко улучшиться, но правительству XYZ необходимо внести в бюджет более последовательные взносы, чтобы из года в год эти обязательства не выходили слишком далеко из-под контроля.
Аналогичная динамика наблюдается и с медицинскими льготами пенсионерам.
Пример: Дискреционные обязательства правительства XYZ
Дискреционные расходы — это часть бюджета, которую руководитель правительства XYZ запрашивает, а другие члены правительства XYZ ежегодно утверждают (или присваивают). Дискреционные программы включают вооруженные силы и оборону, образование, продовольствие и сельское хозяйство, шоссе и инфраструктуру, а также суды. В это ведро также попадает помощь другим правительствам. Расходы на эти программы являются предметом многих споров, и последствия для граждан XYZ ощутимы и широко распространены.
Пример: правительственные бюджетные ограничения XYZ — эффект домино
Результаты бюджетных ограничений или непредвиденных доходов ощущаются только в программах дискреционных расходов, если только не будут приняты новые законы, которые изменят обязательные обязательства. Чтобы увидеть влияние решений правительства XYZ на его жителей, давайте рассмотрим пример ограничения. Правительство XYZ голосует за отмену расходов на шоссе и инфраструктуру. Эффект от этих сокращений положительно сказывается на финансах правительства XYZ, поскольку оно больше не тратит деньги на эти программы. Но негативное влияние ощущают многие: компании, которые производят и продают дорожно-строительное оборудование, поставщики дорожных материалов, строители, у которых больше нет работы по строительству шоссе, рестораны рядом со строительной площадкой, которые обеспечивают рабочих продуктами питания. и так далее по цепочке. Это единственное решение отменить бюджетную статью имело сильные, похожие на паутину, негативные последствия для многих сторон общества XYZ.
С другой стороны, когда возникают непредвиденные доходы из бюджета, правительство XYZ решает увеличить субсидии для фермеров, чтобы фермеры могли инвестировать в более совершенные технологии для повышения урожайности. Это отрицательно сказывается на финансах правительства XYZ, но положительный результат ощущают многие: фермеры, которые получают доход от государства для повышения урожайности, производители сельскохозяйственного оборудования, которые продают новое оборудование, компании, занимающиеся выращиванием семян и почвы, которые продают свои услуги и товары для повышения урожайности и т. д. Может произойти сдвиг в трудовой составляющей — новые технологии могут заменить количество необходимого физического труда — но это может означать больше возможностей трудоустройства для квалифицированных технических рабочих. Долгосрочное влияние увеличения дискреционных расходов на сельскохозяйственные субсидии заключается в снижении цен на продукты питания для потребителей, которые затем могут использовать сэкономленные деньги и тратить их на другие области экономики (создавая больше налоговых поступлений).
Суть
Государственный сектор должен удовлетворять потребности многочисленных и разнообразных участников. Он часто сталкивается с противоречивыми решениями о том, как лучше всего потратить конечный уровень дохода на почти бесконечный потенциальный набор программ. Иногда доходы покрывают или превышают расходы, а иногда нет. В периоды ограничений правительство принимает решения о том, какие дискреционные программы оно будет оплачивать, сокращать или прекращать. Иногда это может казаться решением «ограбить Питера, чтобы заплатить Павлу», которое оказывает широкое влияние на многие слои общества, а отрицательные внешние эффекты могут иметь некоторые непредвиденные последствия.