Верховный суд блокирует мандат на вакцинацию для крупных предприятий, но разрешает его для работников здравоохранения

В четверг Верховный суд США вынес два долгожданных решения, временно заблокировав мандат администрации Байдена по вакцине COVID-19 для крупных работодателей, но разрешив отдельное правило, применяемое только к медицинским работникам учреждений, получающих федеральное финансирование.

Высокий суд решил вопрос, касающийся крупных работодателей, приняв решение 6-3 о блокировании правила, которое должно было быть издано Администрацией по охране труда и здоровья, при этом три либеральных судьи выразили несогласие.

«OSHA никогда ранее не вводило такого мандата. Не делал этого и Конгресс. Действительно, хотя Конгресс принял значительное законодательство, касающееся пандемии COVID-19, он отказался принять какие-либо меры, аналогичные тем, которые OSHA ввело в действие в данном случае», — говорится в заключении большинства.

Что касается медицинских учреждений, суд постановил 5-4 поддержать правило, введенное Министерством здравоохранения и социального обеспечения, при этом судьи Кларенс Томас, Самуэль Алито и Нил Горсуч выразили несогласие.

«Как Medicare, так и Medicaid управляются министром здравоохранения и социальных служб, который имеет общие полномочия по закону издавать нормативные акты, «которые могут быть необходимы для эффективного управления функциями, возложенными на него». Одной из таких функций — возможно, самой основной, учитывая основную миссию Департамента — является обеспечение того, чтобы поставщики медицинских услуг, обслуживающие пациентов Medicare и Medicaid, защищали здоровье и безопасность своих пациентов», — заявило большинство.

Постановления вступают в силу немедленно и будут действовать до тех пор, пока юридические проблемы, связанные с их конституционностью, не будут разрешены через систему правосудия и, возможно, через Верховный суд.

Мандат администрации для работодателей, объявленный высокопоставленными чиновниками в начале ноября с первоначальной датой вступления в силу 4 января, касается около 84 миллионов американских работников, или примерно половины рабочей силы США. Крайний срок, в течение которого работодатели должны требовать маскировки, был продлен до 10 января. Полное соблюдение требований, которое решение суда теперь делает неисполнимым, было продлено до 9 февраля.

Временный чрезвычайный стандарт, находящийся в ведении OSHA, предусматривал штрафы для американских работодателей со 100 и более работниками, которые не обеспечили, чтобы все их сотрудники, за исключением тех, кто имеет право на исключение, еженедельно проходили полную вакцинацию против COVID-19 или тестирование на наличие вируса. Работодатели могли выбирать, предлагать ли им возможность тестирования, и не должны были платить за тесты. Невакцинированные работники должны были носить на работе маску.

«Для всех намерений и целей, ETS теперь «мертв», пока 6-й окружной апелляционный суд не примет решение по существу правила, или OSHA не выпустит правило, соответствующее требованиям уведомления и комментариев», — сказал Yahoo Finance Дэн Каплан, партнер и адвокат по судебным делам в Foley & Lardner LLP и сопредседатель практики крупного бизнеса фирмы по вопросам труда и занятости. Каплан ожидает, что работодатели, которые раньше не рассматривали возможность введения обязательных программ вакцинации из-за боязни потерять рабочую силу, теперь будут гораздо меньше внедрять любые формы мандата или требования вакцинации.

Мандат администрации в области здравоохранения распространяется на учреждения, получающие средства Medicare или Medicaid, и требует от них поддерживать полностью вакцинированный персонал, без альтернативы тестирования. Правило для медицинских работников распространяется на более чем 17 миллионов работников и находится в ведении Центров здравоохранения и социального обеспечения Medicare & Medicaid Services.

Норма В. Цайтлер, партнер Barnes & Thornburg, объясняет, что решение суда, касающееся работников здравоохранения, позволяет администрации обеспечить соблюдение требований по вакцинации в медицинских учреждениях с определенными исключениями для работников, отказывающихся от вакцинации по медицинским или религиозным причинам.

«В конце ноября суды низшей инстанции в Миссури и Луизиане объявили о приостановке, тем самым приостановив исполнение мандатов CMS — но только в тех штатах, которые присоединились к судебным искам. В результате мандат CMS на вакцинацию действовал в одних штатах, но не в других», — сказал Цайтлер. «Сегодня Верховный суд отменил приостановку исполнения, открыв путь для CMS к исполнению своего вакцинального мандата по всей стране».

Постановление высокого суда в четверг касалось лишь узкого вопроса о том, могут ли штаты и бизнес-группы, добивающиеся признания мандатов неконституционными, не исполнять их до тех пор, пока суды не определят законность самих мандатов. Помимо мандатов, суды в основном поддерживают решения частных компаний о принятии собственных требований к вакцинации и тестированию, включая те, которые считаются более строгими.

Дела Национальная федерация независимого бизнеса против OSHA и Огайо против OSHA были объединены для рассмотрения вопроса об исполнении мандата работодателя, а дела Байден против Миссури и Бекерра против Луизианы были объединены для рассмотрения вопроса об исполнении мандата на здравоохранение.

Оппоненты утверждают, что, предписывая OSHA и CMS принять требования о вакцинации, администрация Байдена превысила свои исполнительные полномочия. Конгресс никогда не делегировал такие полномочия исполнительной власти, утверждают они.

Мнения большинства, опубликованные в четверг, дают представление о том, насколько вероятен успех этих аргументов.

«Соглашаясь с тем, что заявители, скорее всего, одержат победу, мы удовлетворяем их заявления и приостанавливаем действие правила», — написало большинство в своем решении, касающемся мандата для крупных работодателей.

Напротив, мнение большинства относительно ИТС медицинских учреждений описывает эту политику как «прямой и предсказуемый пример» регулирования здравоохранения и безопасности, которое Конгресс уполномочил вводить секретаря HHS.

«Предприятия поощряют и стимулируют своих сотрудников делать прививки. Но одно федеральное агентство, занимающееся профессиональными стандартами, не может командовать предприятиями в масштабах всей экономики, чтобы они стали де-факто органами здравоохранения», — заявил в пятницу адвокат Скотт Э. Келлер от имени группы деловых организаций, пытающихся заблокировать исполнение правила OSHA.

Бенджамин М. Флауэрс, генеральный прокурор штата Огайо, от имени группы утверждал, что применение администрацией закона в масштабах всей отрасли является слишком широким, превышающим ее полномочия по регулированию деятельности, ограниченной теми действиями, которые присутствуют во время работы сотрудников.

«Он не предназначен для регулирования опасности на рабочем месте; это опасность, с которой мы все сталкиваемся, просто просыпаясь по утрам», — утверждал Флауэрс.

Генеральный солиситор Министерства юстиции Элизабет Б. Прелогар утверждала, что полномочия OSHA распространяются на обязательную вакцинацию, маскировку и тестирование.

«Заявители пытаются представить этот стандарт как беспрецедентный. Но это лежит в самой сердцевине регулирующих полномочий OSHA», — сказал Прелогар суду. «Конгресс поручил агентству установить общенациональные стандарты для защиты здоровья и безопасности работников по всей стране, и Конгресс специально выделил OSHA деньги на решение проблемы COVID-19 на рабочем месте».