Вот как компании могут остановить увольнение работников

В связи с рекордным количеством уволившихся работников в последнее время многие компании пересматривают свои стратегии удержания персонала. Не подводит ли их руководство работников?

Некоторые работодатели обратились за ответами к консалтинговому гиганту EY.

«Мы уже давно обсуждаем тему эмпатии на рабочем месте, и несколько месяцев назад, глядя на уровень стресса в обществе, все, что произошло с Covid, глядя на повышенный уровень текучести кадров среди наших клиентов и в нашей профессии, мы решили [провести] исследование», — сказал Yahoo Finance Марсело Бартоло, заместитель вице-председателя по консалтингу компании EY.

Мало кто из работников может сказать, что пандемия не повлияла каким-то образом на их работу и личную жизнь, но многие начальники вольно или невольно игнорируют их проблемы.

В исследовании EY, опубликованном 14 октября, 54% работников заявили, что они уволились с предыдущего места работы из-за того, что их начальник не проявлял сочувствия к проблемам, с которыми они сталкивались на работе, а 49% уволились из-за отсутствия чуткости к трудностям в их личной жизни.

Семьдесят девять процентов сотрудников согласились с тем, что эмпатия в руководстве снижает текучесть кадров. (Компания EY US поручила стороннему поставщику провести опрос 1010 американцев, работающих полный или неполный рабочий день в период с 1 по 12 июля 2021 года).

«Эмпатичное руководство является одним из ключевых факторов, определяющих опыт, который люди получают на своем рабочем месте, и, откровенно говоря, возможно, самым большим фактором, влияющим на то, решит ли кто-то остаться или уйти со своей должности», — говорит Бартоло. «[Работники] решают уйти, потому что им кажется, что начальство не понимает их и не слышит их с точки зрения их потребностей как на работе, так и в жизни».

Пешеходы проходят мимо офисов бухгалтерской и аудиторской фирмы EY, ранее называвшейся Ernst & Young, в Лондоне 20 ноября 2020 года. (Photo by TOLGA AKMEN / AFP) (Photo by TOLGA AKMEN/AFP via Getty Images)

Хотя известно, что сочувствие помогает укреплять доверие, сотрудники стали настороженно относиться к неискренним заявлениям. В ходе исследования почти половина работников заявили, что попытки их работодателей проявить сочувствие были нечестными.

Сорок два процента сотрудников, принявших участие в опросе, критиковали свою компанию за невыполнение обещаний.

«Реальная возможность, которая есть у каждой организации, — это сбалансировать то, что мы считаем программными способами рассмотрения эмпатии на рабочем месте, и то, что вы делаете в области оздоровления и благополучия, то, что вы делаете в области политики [оплачиваемых отгулов], но при этом действительно сосредоточиться на отношениях один на один, которые ваши руководители поддерживают с сотрудниками», — говорит Бартоло.

По данным Ernst & Young, эти отношения являются самым большим фактором укрепления доверия в компании. «Если организация действительно сможет внедрить культуру связей на индивидуальном уровне, мы считаем, что это поможет изменить [статистику] в будущем», — сказал Бартоло.

Подавляющее большинство работников — 85% — заявили, что эмпатичное лидерство повышает производительность труда среди работников. Работники описали эмпатичного лидера как человека, чьими главными качествами являются открытость и прозрачность, справедливость и уверенность в том, что он доведет дело до конца.

«Это действительно простые вещи, которые может сделать каждый», — говорит Бартоло. «Самый большой фактор, из-за которого люди, возможно, покидают организацию, на самом деле является чем-то довольно простым для реализации, и эти характеристики — это то, что все лидеры имеют возможность развивать».

Еще от Сибиле:

Stitch Fix разрабатывает «план будущего розничной торговли

Анита Хилл: 3 способа, с помощью которых корпоративная Америка может положить конец сексуальным домогательствам

Миллениалы или поколение Z: кто чаще меняет работу?

Нехватка рабочей силы означает более высокие премии, больше денег на праздничные работы: Indeed

Война за таланты еще никогда не была такой «острой»: PwC