Что такое теория человеческого капитала и как она используется?
Что такое человеческий капитал?
Человеческий капитал — это общий термин, обозначающий уровень образования, знания, опыт и навыки сотрудника. Теория человеческого капитала относительно нова в области финансов и экономики. В нем говорится, что у компаний есть стимул искать производительный человеческий капитал и увеличивать человеческий капитал своих нынешних сотрудников. Другими словами, человеческий капитал — это концепция, которая признает, что трудовой капитал неоднороден.
Ключевые выводы
- Человеческий капитал — нематериальная экономическая ценность опыта и навыков работника. Сюда входят такие факторы, как образование, подготовка, интеллект, навыки, здоровье и другие вещи, которые работодатели ценят, например, лояльность и пунктуальность.
- Теория человеческого капитала утверждает, что люди могут увеличить свой производственный потенциал за счет более высокого образования и повышения квалификации.
- Критики теории утверждают, что она ошибочна, чрезмерно упрощена и смешивает труд с капиталом.
Истоки теории человеческого капитала
В 1960-х годах экономисты Гэри Беккер и Теодор Шульц указали, что образование и обучение — это инвестиции, которые могут повысить производительность. По мере того, как в мире накапливается все больше и больше физического капитала, альтернативные издержки посещения школы снижались. Образование становится все более важным компонентом рабочей силы. Этот термин также был принят в корпоративных финансах и стал частью интеллектуального капитала, а в более широком смысле — человеческого капитала.
Интеллектуальный и человеческий капитал рассматриваются как возобновляемые источники производительности. Организации пытаются использовать эти источники, надеясь на добавление инноваций или творчества. Иногда для решения бизнес-задачи требуется нечто большее, чем просто новые машины или больше денег.
Возможный недостаток чрезмерной зависимости от человеческого капитала — его портативность. Человеческий капитал всегда принадлежит работнику, а не работодателю. В отличие от строительного капитального оборудования, сотрудник-человек может покинуть организацию. Большинство организаций предпринимают шаги, чтобы поддержать своих наиболее полезных сотрудников, чтобы они не ушли в другие фирмы.
Критика теории человеческого капитала
Не все экономисты согласны с тем, что человеческий капитал напрямую повышает производительность.В 1976 году, например, экономист из Гарварда Ричард Фриман утверждал, что человеческий капитал действует только как сигнал о таланте и способностях;реальная производительность пришла позже благодаря обучению, мотивации и капитальному оборудованию.Он пришел к выводу, что человеческий капитал не следует рассматривать как фактор производства.
Примерно в то же время экономисты-марксисты Сэмюэл Боуэлс и Герберт Гинтис выступили против теории человеческого капитала, заявив, что превращение людей (то есть труда) в капитал по существу подавляет аргументы вокруг классовых конфликтов и усилий по расширению прав и возможностей рабочих.
В 1980-х и 1990-х годах, с появлением поведенческой экономики, теория человеческого капитала подверглась новой критике, поскольку она опиралась на предположение, что люди являются рациональными субъектами.Следовательно, теория человеческого капитала столкнется с теми же недостатками и ограничениями, когда она попытается объяснить явления, потому что ее основные предположения о человеческих мотивах, целях и решениях, как оказывается, недостаточно обоснованы.
Более современные критические статьи социологов и антропологов выступают против теории человеческого капитала, утверждая, что она предлагает чрезвычайно простые принципы, призванные постоянно объяснять заработную плату каждого или универсальную связь между человеческим капиталом, производительностью и доходом. Но когда исследователи внимательно смотрят на это, по большей части различия в производительности между людьми невозможно измерить объективно.
Согласно статье 2018 года, исследования, которые утверждают, что нашли связь между доходом и производительностью, делают это с помощью круговой логики.А когда мы ограничиваемся объективным измерением производительности, мы обнаруживаем, что индивидуальные различия в производительности систематически слишком малы, чтобы учесть уровни неравенства доходов.