Наивная диверсификация против оптимизации
Наивную диверсификацию лучше всего описать как грубое и более или менее инстинктивное деление портфеля, основанное на здравом смысле, без использования сложных математических моделей. В худшем случае, говорят некоторые эксперты, такой подход может сделать портфели очень рискованными. С другой стороны, некоторые недавние исследования показывают, что такого рода информированное, но неформально логическое разделение столь же эффективно, как и эти причудливые оптимизирующие формулы.
Наивный против.Сложный
Неудивительно, что индивидуальные инвесторы редко используют сложные методологии распределения активов. У них есть устрашающие названия, такие как оптимизация среднего отклонения, моделирование Монте-Карло или модель Трейнора-Блэка, и все они разработаны для создания оптимального портфеля, который дает максимальную доходность при минимальном риске, что действительно является мечтой инвестора..
Фактически, пара исследованийтеории оптимизации, таких как «Оптимальная или наивная диверсификация: насколько эффективна стратегия портфеля 1 / N», проведенная доктором Виктором ДеМигелем и соавторами Лондонской школы бизнеса, выступила против эффективности сложные модели.Разница между ними и наивным подходом статистически не значима ;они отмечают, что действительно базовые модели работают достаточно хорошо.
Действительно ли способ среднего частного инвестора иметь немного того и другого менее жизнеспособен?Это чрезвычайно важный вопрос, лежащий в основе инвестирования.Один раввин, Иссак бар Аха, кажется, был дедушкой всего этого, предложив примерно в четвертом веке, что нужно «положить треть в землю, третий — в товары, а третий — в наличные деньги». Это довольно хороший совет, который все еще достаточно здравый, 1600 лет спустя!
Некоторым циникам и ученым кажется слишком простым, чтобы быть правдой, что можно достичь чего-либо, близкого к оптимальному, просто вложив одну треть своих денег в недвижимость, одну треть в ценные бумаги (современный эквивалент товаров) и отдых наличными. В качестве альтернативы классические круговые диаграммы, которые разделены на портфели с высоким, средним и низким уровнем риска, очень просты, и в них может быть нет ничего плохого.
Даже Гарри Марковиц, получивший Нобелевскую премию по экономическим наукам за свои модели оптимизации, очевидно, просто поделил свои деньги поровну между облигациями и акциями по психологическим причинам.Это было просто и прозрачно;на практике он был счастлив оставить позади свои отмеченные наградами теории, когда дело касалось его собственных средств.2
Оттенки наивности и сам термин
Однако это еще не все.Немецкий профессор банковского дела и финансов Мартин Вебер объясняет, что существуют разные типы наивных моделей, некоторые из которых намного лучше других. Профессор Шломо Бенарци из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе также подтверждает, что наивных инвесторов сильно влияет то, что им предлагают. По этой причине, если они обратятся к биржевому маклеру, у них может оказаться слишком много акций или чрезмерный вес в долговых инструментах, если они обратятся к специалисту по облигациям. Кроме того, существует множество различных типов акций, таких как акции с малой и большой капитализацией, иностранные и местные и т. Д., Так что любое предубеждение может привести к катастрофическому или, по крайней мере, неоптимально наивному портфелю.
Точно так же концепция наивности сама по себе может быть упрощенной и несколько несправедливой. Наивность в смысле легковерности и неосведомленности действительно может привести к катастрофе. Тем не менее, если наивно принять его первоначальное значение «естественный и незатронутый» — перевод на разумный и логичный, хотя и бесхитростный, подход (игнорирующий технические методы моделирования), то нет реальной причины для его неудачи. Другими словами, реальную проблему здесь, возможно, составляют негативные коннотации слова «наивность» — использование уничижительного ярлыка.
Сложность не всегда помогает
С другой стороны, методологическая сложность и сложные модели на практике не обязательно приводят к оптимальности инвестиций. В литературе это достаточно ясно, и, учитывая сложность финансовых рынков, это неудивительно. Их сочетание экономических, политических и человеческих факторов устрашающе, так что модели всегда уязвимы для той или иной формы непредсказуемого шока или комбинации факторов, которые не могут быть эффективно интегрированы в модель.
Доктор Виктор ДеМигель и его соавторы признают, что сложные подходы серьезно ограничены проблемами оценки.Для статистиков «истинные моменты возврата активов» неизвестны, что приводит к потенциально большим ошибкам оценки.
Следовательно, разумно построенный портфель, который регулярно отслеживается и перебалансируется с точки зрения того, что происходит в данный момент, не только имеет интуитивную привлекательность, но и может работать так же хорошо, как и некоторые гораздо более сложные подходы, которые ограничены своей собственной сложностью и непрозрачностью.. То есть модель может не включать все необходимые факторы или может не реагировать в достаточной степени на изменения окружающей среды по мере их возникновения.
Точно так же, помимо диверсификации классов активов, мы все знаем, что портфель акций также должен быть диверсифицирован сам по себе. В этом контексте сторонники наивного распределения продемонстрировали, что наличие более 15 акций не добавляет дополнительных преимуществ диверсификации. Таким образом, действительно сложное сочетание капитала, вероятно, контрпродуктивно. (См. Также: Достижение оптимального распределения активов.)
Суть
Все согласны с тем, что диверсификация абсолютно необходима. Но преимущества передового математического моделирования неясны; для большинства инвесторов то, как они действуют, еще менее ясно. Хотя компьютеризированные модели могут выглядеть впечатляюще, наука может их ослепить. Некоторые такие модели могут работать хорошо, но другие не лучше, чем просто разумность. Старая поговорка «придерживайтесь того, что вы знаете и понимаете», может применяться как к прямому, прозрачному распределению активов, так и к различным формам структурированных инвестиционных продуктов.