Свидетели предлагают разные мнения о подходе к стабильным монетам на слушаниях в Конгрессе


Сенатский комитет по банковскому делу, жилищному строительству и городским делам заслушал несколько свидетелей-экспертов, знакомых со стабильными монетами, которые призвали законодателей создать четкую нормативную базу, но не смогли прийти к согласию относительно того, где должны быть проведены границы.
На слушаниях во вторник по теме “Стабильные монеты: Как они работают, как используются и каковы их риски?”. Хилари Аллен, профессор Вашингтонского юридического колледжа Американского университета, Алексис Голдштейн, директор по финансовой политике Open Markets, Джай Массари, партнер Davis Polk & Wardwell, и Данте Дипарте, главный стратег и глава глобальной политики Circle, выступили перед сенаторами США по поводу некоторых рисков, которые стабильные монеты могут представлять для финансовой системы США, и того, как законодатели могут регулировать это пространство.
В письменных показаниях Гольдштейн высказала мнение, что проекты децентрализованных финансов, или DeFi, “в значительной степени не соответствуют” требованиям проверок “Знай своего клиента”, борьбы с отмыванием денег, противодействия финансированию терроризма и действующим санкциям США. По ее словам, поскольку в приложениях DeFi “практически отсутствуют проверки KYC/AML”, стабильные монеты, такие как Pax Dollar (USDP), могут использоваться для конвертации платежей за выкуп из одной криптовалюты в другую.

Алексис Голдштейн выступает во вторник в банковском комитете Сената

Массари добавил, что американские законодатели могли бы рассмотреть вопрос о том, чтобы эмитенты стабильных монет работали на основании федерального устава, а не требовать от них быть застрахованными депозитарными учреждениями, как банки. По словам Массари, регулирование деятельности эмитента стабильных монет по аналогии с банком, застрахованным FDIC, является “невыполнимым” и “ненужным”. Она сказала, что фирмы уже способны ограничить риск своих резервов стабильных монет, чтобы они были “краткосрочными, ликвидными активами, и требуют, чтобы рыночная стоимость этих резервов была не меньше номинальной стоимости находящихся в обращении стабильных монет”.
“Новая и хорошо продуманная федеральная хартия могла бы приспособить бизнес-модель, основанная на выпуске стейблкоинов, полностью обеспеченных краткосрочными ликвидными активами, и предоставлении соответствующих платежных услуг”, – сказал Массари. “Эта хартия могла бы установить требования к составу резервных активов, при этом адаптируя коэффициенты финансового рычага, требования к капиталу на основе риска и другие требования к характеру бизнес-модели. И он может ограничить эмитента стейблкоина от участия в более рискованной деятельности, чтобы минимизировать другие требования к резервным активам”.
В отличие от него, Диспарте – единственный из выступавших свидетелей, имеющий прямую связь с эмитентом стабильных монет, – использовал часть своих письменных показаний для того, чтобы подчеркнуть примеры использования цифровых активов, включая расширение возможностей женщин и предпринимателей из числа меньшинств и оказание помощи. Хотя он и намекнул, что для стабильных монет может потребоваться изменение подхода к регулированию, приоритетом для законодателей должно быть “не навреди” и поощрение инноваций.
“Я утверждаю, что мы выигрываем гонку [цифровых валют] благодаря тому, что внутри нормативного периметра США происходит свободная рыночная деятельность, связанная с цифровыми валютами и финансовыми услугами на основе блокчейна”, – сказал Дипарте. “Совокупность этих действий способствует широкой экономической конкурентоспособности и интересам национальной безопасности США”.
“DeFi – самая опасная часть мира криптовалют”, – говорит сенатор Элизабет Уоррен.
Не все свидетели, выступавшие перед комитетом, были настроены столь оптимистично. Аллен заявила, что стейблкоины могут представлять “реальную угрозу финансовой стабильности” в США. По ее мнению, класс активов в конечном итоге может вырасти до такой степени, что вытеснит достаточное количество долларов США, чтобы ограничить способность Федеральной резервной системы реагировать на инфляцию.
“Институты частного сектора, не имеющие мандата на обслуживание общественных интересов, узурпируют контроль над денежной массой, что подорвет способность центральных банков сдерживать инфляцию или бороться с дефляцией”, – говорит Аллен. “Это еще одна причина избегать политики, которая поощряет рост стабильных монет”.<template</template