Как современные корпорации решают проблемы агентств?
Проблемы агентства также известные как проблемы принципала-агента или асимметричные информационные конфликты интересов — присущи многим корпоративным структурам. Этот конфликт возникает, когда отдельные стороны в деловых отношениях, такие как менеджеры и акционеры корпорации, или принципалы и агенты, имеют разные интересы.
Директора нанимают агентов для представления интересов директоров. Предполагается, что агенты, работающие в качестве сотрудников, обязаны служить интересам принципала. Проблемы возникают, когда агент начинает обслуживать разные интересы, например собственные интересы агента. Таким образом, возникает конфликт между интересами принципалов и агентов, когда у каждой стороны разные мотивы или существуют стимулы, которые ставят две стороны в противоречие друг с другом.
Корпорации используют несколько динамических методов для обхода статических проблем, возникающих из-за проблем агентства, включая мониторинг, договорные стимулы, обращение за помощью к третьим сторонам или использование других механизмов ценовой системы. Изучение агентских проблем продолжается как в корпоративных, так и в академических кругах. Все чаще признаются ограничения при разработке контрактов, и корпорации обращаются к различным механизмам стимулирования.
Ключевые выводы
- Агентская проблема — это конфликт интересов, присущий любым отношениям, в которых ожидается, что одна сторона будет действовать в интересах другой.
- В корпоративных финансах агентская проблема обычно связана с конфликтом интересов между руководством компании и ее акционерами.
- Предполагается, что менеджер, выступающий в качестве агента акционеров или принципалов, должен принимать решения, которые максимизируют благосостояние акционеров, даже если максимизация собственного богатства отвечает наилучшим интересам менеджера.
- Проблемы агентства можно смягчить с помощью правильных стимулов и заключения контрактов.
Стимулирование сотрудников
Если агенты действуют в соответствии со своими интересами, изменение стимулов для перенаправления этих интересов может быть выгодным для принципалов. Например, создание стимулов для достижения квот продаж может привести к тому, что большее количество продавцов будет достигать ежедневных целей продаж. Если единственным стимулом для продавцов является почасовая оплата, у сотрудников может быть стимул препятствовать продажам.
Создание стимулов, поощряющих упорную работу над проектами, приносящими пользу компании, обычно побуждает больше сотрудников действовать в интересах бизнеса. Согласовывая цели агента и принципала, теория агентств пытается преодолеть разрыв между наемными работниками и работодателями, возникший из-за проблемы принципала-агента.
Стандартные модели принципала-агента
Финансовые теоретики, корпоративные аналитики и экономисты часто используют модели принципала-агента для изучения и предложения решений проблем, возникающих в результате конфликта интересов в деловых соглашениях. Эти модели созданы для выявления и минимизации затрат.
Агентские отношения существуют всякий раз, когда действия одной стороны влияют на его собственное благополучие и благополучие другой стороны в договорных отношениях. Большинство экспертов агентств пытаются разработать контракты, которые могут более эффективно согласовывать стимулы каждой стороны. Традиционно такие контракты приводят к непредвиденным последствиям, таким как моральный риск или неблагоприятный выбор.
Модели главного агента составляют основу теории агентских отношений. Теория агентства утверждает, что труд и знания распределены несовершенно (асимметрично) и что необходимы дополнительные меры для исправления этой неэффективности распределения.
Краткий обзор
Проблемы агентства возникают из-за условий асимметричной информации, когда одна сторона знает о чем-то больше, чем другая.
Теория агентства
Теоретики агентских отношений всегда играли важную роль в создании явных механизмов стимулирования, таких как письменные контракты и мониторинг, для смягчения проблем агентств. История показывает, что эти решения являются неполными, основанными на моральном риске и неблагоприятном выборе.
Задачи принципала-агента содержат элементы теории игр, теории фирмы и теории права. Например, теория игр демонстрирует ограничения для рациональных механизмов самопринуждения. Экономист Рональд Коуз еще в 1937 году утверждал, что механизмы рыночных цен подавляются транзакционными издержками, присущими иерархической корпоративной структуре.
На протяжении многих лет с помощью теории агентских отношений в качестве возможных решений были определены несколько различных механизмов, характерных для конкретных компаний. Например, в 2013 году Apple начала требовать от старших руководителей и членов совета директоров владения акциями компании. Этот шаг был направлен на то, чтобы согласовать интересы руководства с интересами акционеров.
Теоретически руководство больше не получает выгоду от действий, наносящих вред акционерам, поскольку значительные инвестиции, принадлежащие руководству, заставляют их рассматривать свои собственные интересы как идентичные интересам инвесторов. Руководители, нанятые акционерами для представления наилучших интересов компании и, следовательно, наилучших интересов инвесторов, должны уделять внимание вопросам, влияющим на здоровье и долгосрочный рост компании. Apple считает, что эти усилия по решению проблемы принципала-агента могут повысить прибыльность для инвесторов и сохранить конкурентоспособность компании в будущем.
Рынок корпоративного контроля
Наиболее частый пример рыночной дисциплины корпоративных менеджеров — это враждебное поглощение. Плохие менеджеры наносят ущерб акционерам, не осознавая потенциальную ценность корпорации, что создает стимул для более эффективного управления и улучшения операций.
Система репутации
Являясь мощной силой на любом добровольном рынке, механизм репутации обеспечивает стимул для координации действий сторон с ограниченной информацией и доверием. Существуют десятки примеров ассоциаций, основанных на репутации, самый широкий из которых относится к корпоративной культуре.
Другие примеры включают Better Business Bureau, Underwriters Laboratories, потребительские союзы, группы наблюдения и другие потребительские агентства, которые усиливают ограничения репутации.
74 миллиарда долларов
Ориентировочная стоимость банкротства Enron в 2001 году, крупнейшего корпоративного краха в американской истории того времени, которое было связано с проблемами агентств.
Суть
В конечном итоге индивидуальное корпоративное управление дисциплинируется другими конкурентоспособными менеджерами. Все руководство конкурирует за акционерный капитал, и акционеры, которые чувствуют потерю бесхозяйственности, имеют стимул переключить собственность в сторону лучшего управления.
Теория агентских отношений только недавно пришла к признанию роли динамичных рынков капитала и денег в решении агентских проблем. Неэффективность корпоративных операций создает для предпринимателей некую форму арбитражной возможности через организации, создающие репутацию, или поглощения, чтобы направить капитал в сторону более эффективного управления.