Криптовалюта останется, и «регулирование не сможет ее остановить»: исполнительный директор Blockchain Assoc.

Джули Хайман из Yahoo Finance беседует с Кристин Смит, исполнительным директором Blockchain Association, и Ником Картером, соучредителем Coin Metrics, о будущем криптовалют и крипторегулировании.

— Я хочу начать с самого широкого, и просто погрузиться в эту тему, ребята. Существует ли экзистенциальная угроза для криптовалют со стороны регуляторов, будь то в США, Китае, других странах мира? И Кристин, я начну с тебя.

КРИСТЕН СМИТ: Я не думаю, что существует экзистенциальная угроза для криптовалютных рынков. Как мы слышали на последних панелях, децентрализация невероятно сильна, и эти сети могут существовать в самых разных местах. И Китай уже несколько раз пытался наложить ограничения на криптовалюты. И, возможно, они становятся все более агрессивными в этом направлении. Но пока существует Интернет, будут существовать и криптосети.

Я думаю, что если мы посмотрим на округ Колумбия, то там сейчас идет много разговоров о регулировании и о том, как должно выглядеть правильное регулирование. Но реальность такова, как мы видели летом в законопроекте об инфраструктуре, который содержал плохо написанное положение о криптовалютах, что существует огромная база пользователей. Существует огромное количество людей, которые вносят свой вклад в эти сети, чьи средства к существованию зависят от этих сетей. И это очень мощная политическая сила. Поэтому я не думаю, что в Соединенных Штатах мы увидим что-то настолько драконовское, что это может закрыть все это. Но мы можем увидеть некоторые изменения в регулировании по краям. Но криптосети останутся, и регулирование не сможет их остановить.

— Да, и мы собираемся перейти к конкретике того, что, как вы сказали, происходит в Вашингтоне, буквально через секунду. Ник, я хочу привлечь тебя к этому вопросу. Рэй Далио недавно сказал, что если Биткойн будет действительно успешным, регуляторы убьют его. Если то, что говорит Кристен, правда, то это действительно невозможно сделать. И вы действительно говорили, я просматривал ваше эссе от 2019 года, в котором вы сказали, что биткойнеры понимают, что единственный выигрышный ход в политике — это не играть. Так что, полагаю, вы согласны с Кристен, это не то, что может быть ограничено регулированием.

НИК КАРТЕР: Ну, Кристин может не согласиться с моей фразой об участии или неучастии в политике, но я полностью согласен. Я имею в виду, что при столкновении рынка и государства, как правило, рынок в конечном итоге побеждает. Я имею в виду, что Советский Союз мог сдерживать экономические силы в течение долгого времени, и в конечном итоге капитализм победил. В истории есть бесчисленное количество примеров, когда страны пытались запретить конвертацию валюты, и они всегда терпели неудачу, потому что свободные рынки — это явление «снизу вверх», и люди будут принимать лучшие решения для себя, для своих сбережений, и хранить свое богатство в том средстве, которое имеет для них наибольший смысл.

И так получилось, что криптовалюта, будучи виртуальной, будучи чем-то одноранговым по своей природе, чем-то, чем вы можете полностью владеть на смартфоне, уникально устойчива к государственному контролю. Таким образом, вы не можете законодательно прекратить существование рынка. Вы можете как бы локально подавить его, или сдержать его рост в течение определенного периода времени в пределах ваших границ, если вы авторитарное государство, как Китай. Но в Соединенных Штатах, вы знаете, наша нация основана на уважении прав собственности. И это записано в нашей Конституции. Поэтому я думаю, что это не совсем подходит. Для того чтобы криптовалюта была законодательно запрещена в США, должен произойти крайний поворот в сторону авторитаризма. Поэтому я думаю, что когда рынок и государство сталкиваются, рынок побеждает.

— Ник, вы знаете, я знаю, что некоторые представители криптовалютного мира приветствуют регулирование в Соединенных Штатах, поскольку оно обеспечивает определенный уровень ясности для некоторых частей рынка. Разделяете ли вы эту точку зрения?

НИК КАРТЕР: Я думаю, это зависит от того, о какой части рынка вы говорите. Закон о ценных бумагах, я думаю, большинство будет убедительно утверждать, что до сих пор неясно, что является ценной бумагой и как именно применять различные тесты к новому классу активов. Что касается отношения к биткойну с точки зрения налогообложения, или с точки зрения товара, как он облагается налогом, прирост капитала и тому подобное, я думаю, что это уже достаточно ясно. Но я думаю, что, безусловно, SEC могла бы сделать больше, чтобы разъяснить, какие разграничения существуют в отношении ценных бумаг. Но похоже, что пока они хотят сохранить все намеренно непрозрачным и сохранить свободу действий в отношении такого рода оценок.

— Раз уж вы упомянули SEC, давайте поговорим об этом немного подробнее. Кристен, вы взаимодействуете с регулирующими органами в Вашингтоне. Говорили ли вы в последнее время с Гэри Генслером? Каким было ваше взаимодействие? Какого рода указания, или даже если не указания, то каков тенор ваших бесед в последнее время?

КРИСТЕН СМИТ: Да. Нет, мы пытались несколько раз общаться с Гэри Генслером и его сотрудниками. И вы знаете, он доступен, и у него есть много мыслей по этому поводу. Он очень верит, что законы о ценных бумагах ясны, и считает, что различные игроки в экосистеме должны прийти и работать с ним, и зарегистрироваться. Мы не согласны с ним в этом вопросе. Мы не считаем, что законы о ценных бумагах ясны, как сказал Ник. Мы считаем, что необходимо больше думать и руководствоваться тем, как применять их к криптосетям.

Но то, что председатель Генслер делает прямо сейчас, это семь различных рабочих потоков, которые он рассматривает, начиная от DeFi, кредитования и заканчивая регулированием спотового рынка. И мы работаем в рамках нашего членства над разработкой продуманных предложений, которые мы могли бы передать ему и провести диалог. Так что вы знаете, это продолжается. Он определенно хочет видеть больше регулирования в этой сфере. Знаете, я хочу напомнить людям, что эта сфера не является нерегулируемой. Многие организации, выступающие в качестве посредников в криптовалютном пространстве, зарегистрированы как предприятия по оказанию денежных услуг. У них есть государственные лицензии на передачу денег. Они полностью соответствуют требованиям AML BSA. Поэтому говорить, что это пространство — Дикий Запад, просто неправда.

При этом я считаю, что, вероятно, существует лучший, более разумный и эффективный способ регулирования в этой сфере. И очень важно вести такой диалог, потому что на сегодняшний день, особенно в области законодательства о ценных бумагах, многие рекомендации были получены в результате правоприменительных действий и толкования очень старых дел, которые не всегда имеют смысл, когда вы смотрите на них через призму криптосети. Поэтому я считаю, что нам предстоит еще много работы. Я бы также сказал, что Конгресс очень заинтересован в этом вопросе, потому что здесь может сыграть свою роль не только SEC. Вероятно, необходимо рассмотреть несколько агентств, чтобы определить наилучший способ регулирования. Так что это постоянный диалог. И я хотел бы подчеркнуть, что индустрия рада участвовать в этих обсуждениях, что у них есть идеи. Они хотят убедиться, что мы правильно регулируем, чтобы потребители были защищены, чтобы рынки были честными, но чтобы это не сдерживало инновации здесь, в Соединенных Штатах.

— Кристен, как вы думаете, чем объясняется этот разрыв, о котором вы говорили? Другими словами, вы говорите, что Гэри Генслер говорит, что он думает, что все ясно. Когда вы смотрите на такие вещи, как Брайан Армстронг из Coinbase, говорящий о том, насколько они были озадачены руководством SEC. Почему существует этот разрыв?

КРИСТЕН СМИТ: Я не уверена, что знаю причину такого разрыва. Я имею в виду, что, работая с 53 компаниями-членами Blockchain Association, я не думаю, что среди них есть хоть одна, которая считает, что все кристально ясно, когда речь идет о применении методов тестирования в децентрализованной сети. И я думаю, что это вопрос перспективы. Это совершенно разные вещи, когда вы тот, кто строит, кто пытается понять, как это применить. Запускаете ли вы в США? Запускаете ли вы в другом месте? Знаете, это совсем другая точка зрения, чем та, что сидит по другую сторону стола от регулятора. И поэтому я не уверен, чем объясняется такое несоответствие, но я бы определенно сказал, что оно есть.

— Ник, Кристен упомянула, что это не совсем нерегулируемая отрасль. И сейчас в отрасли определенно много игроков, которые являются крупными традиционными финансовыми институтами, так или иначе вовлеченными в криптовалюты. Как нечто, что в том же эссе, на которое я ссылался, вы назвали революцией, как нечто, что действительно имеет этот революционный дух, если хотите, очень нетрадиционный, неуставной дух, что вы думаете о взаимодействии между игроками и технологиями «стартапов» и традиционными финансами, и какую роль, по вашему мнению, традиционные финансы должны играть во всем этом?

НИК КАРТЕР: Ну, я думаю, что это огромная возможность для традиционных или унаследованных финансов. Я работал в одной из крупнейших компаний по управлению активами в США, в Fidelity, в их крипто-практике. И они были полностью поглощены этой индустрией с 2014 года. Они активно добывали биткоин. Сейчас они создали Fidelity Digital assets. Они хранят огромное количество цифровых активов. И вы знаете, они активно работают с блокчейном. И я думаю, что еще много, много инвестиционных банков, кастодианов и управляющих активами из сферы традиционных финансов начнут работать с этим классом активов. И мы уже наблюдаем частичную институционализацию криптовалют. Вы знаете, это уже идет полным ходом. И я думаю, что они рассматривают это как возможность, как систему, которая является более открытой, чем открытый банкинг. Или у вас есть такие открытые банковские рельсы в Европе, где у вас есть ограниченный доступ к общим базам данных.

Но если вы посмотрите на DeFi, или публичные блокчейны, вы знаете, что каждый имеет доступ к базе данных для чтения и записи. И это довольно преобразующее решение. И я думаю, что крупнейшие банки мира будут все чаще рассматривать публичные блокчейны как возможность. И мы видим, что Citibank становится все более активным. Мы видим, что Goldman становится более активным. Они являются инвесторами в coinmetrics. Fidelity проявляет активность. Вы знаете, что State Street сейчас становится более активным. BNY Mellon становится активнее. Так что есть очень мало финансовых фирм, которые не начали думать о своей крипто-стратегии. И на самом деле, я думаю, вы увидите много сил со стороны лоббирования, со стороны общественных связей, со стороны Уолл-стрит, которые примут криптовалюту. Я не думаю, что они видят в ней разрушителя.

Я думаю, что самой большой угрозой для Уолл-стрит и банков, а сектор коммерческих банков на самом деле является CBDCS, будет попытка правительства национализировать коммерческий банковский сектор путем перетягивания всего этого в дом и создания цифровой валюты центрального банка, которая как бы дезинтермедиатизирует сектор коммерческих банков. Так что это своего рода странная ситуация. Но я думаю, что все идет именно в этом направлении. Если вы просто посмотрите на поток инвестиций, на поток активности, доказательств концепции и фактических развертываний на публичных блокчейнах, то совершенно очевидно, что на рынке произошел сдвиг настроений в пользу открытых криптовалют, открытых криптовалют, а не частных блокчейнов, со стороны тех инкумбентов с Уолл-стрит.

И знаете, некоторые люди в криптовалютном пространстве считают, что это размывает их ценности и подрывает криптоанархическую природу системы. Но в той мере, в какой они участвуют в процессе как равные со всеми, я думаю, что это очень сильно влияет на ценностное предложение блокчейн.

— И Ник, были некоторые обсуждения, очень, очень начальные ранние обсуждения, со стороны ФРС в плане создания монеты, как вы описали, или осуществления посредничества, о котором вы говорили. Какова вероятность чего-то подобного? Считаете ли вы, что на данный момент это действительно вызывает беспокойство?

— Я крайне обеспокоен этим. И даже если вероятность мала, потенциал вреда чрезвычайно высок. Поэтому нужно умножить возможный исход на вероятность того, что он произойдет, и это все равно оставляет меня в состоянии беспокойства. Потому что в конечном итоге ЦБРК предоставит центральному банку чрезвычайный и, на мой взгляд, потенциально неконституционный контроль и свободу действий над экономикой. Это способ обойти законодательство и дать этой группе неизбираемых бюрократов эффективный и в значительной степени неподотчетный контроль в очень подробной и конкретной форме, не только над денежной массой, не только дать им новые инструменты для введения отрицательных процентных ставок, если они этого захотят, но и потенциально дать им свободу действий в отношении того, кто и с кем может совершать сделки, когда, где и как. И это приближает нас к китайскому подходу к кредитованию и движению средств в экономике.

И я не видел достаточно убедительных доказательств того, что архитекторы CBDC примут близко к сердцу настоящую конфиденциальность транзакций. Все, что я вижу, это заявления о создании системы KYC и AML, а также о борьбе с финансированием терроризма в системе. И поэтому мне не кажется, что мы получим цифровую версию физической наличности. Если бы государство создало такую вещь, я думаю, это был бы чрезвычайно полезный и отличный продукт. Но я не вижу никаких признаков того, что именно это мы получим с помощью CBDC. И поэтому, я думаю, криптоиндустрия ясно выразила свои чувства, приняв стабильные монеты как альтернативу частному сектору. Но, похоже, для чиновников Центрального банка этой страны создание CBDC стоит на первом месте в повестке дня. И я не удивлюсь, если они попытаются запустить пилотный проект.