Кризис сбережений и займов — кризис ссудо-ссудного фонда

Каков был кризис ссудо-сберегательных (ссудо-сберегательных)?

Кризис сбережений и кредитов (S&L) был медленно развивающейся финансовой катастрофой. Кризис достиг апогея и привел к банкротству почти трети из 3234 ссудо-сберегательных ассоциаций в Соединенных Штатах в период с 1986 по 1995 год.

Проблема началась в эпоху неустойчивого климата процентных ставок, стагфляции и медленного роста 1970-х годов и закончилась общей стоимостью 160 миллиардов долларов, из которых 132 миллиарда долларов несли налогоплательщики. Ключом к кризису ссудо-ссудного фонда было несоответствие нормативных требований рыночным условиям, спекуляции, а также явная коррупция и мошенничество, а также внедрение сильно ослабленных и расширенных стандартов кредитования, которые заставили отчаявшиеся банки брать на себя слишком большой риск, уравновешенный слишком маленьким капиталом. под рукой.

Влияние правил

Ограничения, наложенные на ссудо- ссуды при их создании в соответствии с Законом о федеральном банке жилищного кредита 1932 года, такие как ограничение процентных ставок по депозитам и ссудам, значительно ограничили способность ссудо-сберегательных организаций конкурировать с другими кредиторами по мере замедления экономического роста и удержания инфляции. Например, когда в начале 1980-х вкладчики вкладывали деньги во вновь созданные фонды денежного рынка, ссудо-сберегательные компании не могли конкурировать с традиционными банками из-за их ограничений на предоставление кредитов.

Добавьте к этому рецессию, вызванную высокими процентными ставками, установленными ФРС в попытке положить конец двузначной инфляции. У ссудо-сберегательных ассоциаций осталось немного больше, чем постоянно сокращающийся портфель ипотечных ссуд под низкие проценты. Их поток доходов сильно сократился.

К 1982 году судьба ссудо-сберегательных компаний изменилась. Они теряли до 4 миллиардов долларов в год после получения хорошей прибыли в 1980 году.

Как разворачивался кризис

В 1982 году, в связи с плохими перспективами ссудо-сберегательных компаний в текущих экономических условиях, президент Рональд Рейган подписал контракт с Garn-St. Закон Жермена о депозитных учреждениях, который отменил соотношение ссуды к стоимости и ограничения процентных ставок для ссудо-сберегательных учреждений, а также позволил им держать 30% своих активов в виде потребительских кредитов и 40% — в виде коммерческих кредитов. S&L больше не регулировались Положением Q, что привело к сокращению разницы между стоимостью денег и нормой прибыли на активы.

Поскольку вознаграждение было отделено от риска, сберегательные зомби начали платить все более высокие ставки за привлечение средств. S&L также начали инвестировать в более рискованную коммерческую недвижимость и даже в более рискованные бросовые облигации. Эта стратегия инвестирования в более рискованные проекты и инструменты предполагала, что они окупятся более высокой доходностью. Конечно, если бы эти доходы не материализовались, только налогоплательщики [через Федеральную корпорацию страхования ссуд и сбережений (FSLIC)], а не банки или должностные лица ссудо-сберегательных касс, остались бы с сумкой. Именно это в итоге и произошло.

Сначала казалось, что эти меры сработали, по крайней мере, для некоторых ссудо-сберегательных организаций. К 1985 году ссудно-финансовые активы выросли более чем на 50% — намного быстрее, чем рост банков. Рост ссуд и убытков был особенно сильным в Техасе. Законодательные органы некоторых штатов позволили ссудо-сберегательным компаниям удвоить свою прибыль, позволив им инвестировать в спекулятивную недвижимость. Тем не менее, по состоянию на 1983 г. более трети ссудо-сберегательных компаний были нерентабельными.

Между тем, хотя давление на казну FSLIC нарастало, даже ссудно-сберегательным компаниям было разрешено продолжать кредитование. К 1987 году FSLIC стал неплатежеспособным. Вместо того, чтобы позволить ему и ссудо-сберегательным компаниям обанкротиться, как им было суждено, федеральное правительство рекапитализировало FSLIC. Еще какое-то время ссудо-сберегательные компании могли продолжать накапливать риски.

S&L Мошенничество

Отношение некоторых ссудо-сбережений к «Дикому Западу» привело к откровенному мошенничеству среди инсайдеров. В одном из распространенных случаев мошенничества два партнера вступили в сговор с оценщиком, чтобы купить землю, используя ссуды и ссуды, и использовать ее для извлечения огромной прибыли. Партнер 1 покупает посылку по оценочной рыночной стоимости. Затем дуэт вступил в сговор с оценщиком, чтобы он переоценил его по гораздо более высокой цене. Затем посылка будет продана Партнеру 2 с использованием ссуды от S&L, по которой затем был объявлен дефолт. И партнеры, и оценщик разделят прибыль. Некоторые ссудо-сберегательные компании знали о таких мошеннических транзакциях и допускали их.

Из-за проблем с персоналом и рабочей нагрузкой, а также из-за сложности таких дел правоохранительные органы не спешили расследовать случаи мошенничества, даже когда они знали о них.

Ссудно-сберегательный кризис: разрешение

В результате кризиса ссудо-сберегательного сектора Конгресс принял Закон о реформе, восстановлении и правоприменении финансовых институтов 1989 года (FIRREA), который представляет собой значительную переработку правил отрасли ссудо-сберегательных организаций. Одним из наиболее значительных действий FIRREA было создание Resolution Trust Corporation, цель которой заключалась в ликвидации провалившихся ссудо-сберегательных органов, над которыми регулирующие органы взяли под свой контроль.

Закон также выдвинул требования к минимальному размеру капитала, увеличил страховые взносы, ограничил долю ссудо-сберегательных организаций, не связанных с ипотекой, до 30% и потребовал избавления от бросовых облигаций. Когда все было сказано и сделано, Resolution Trust Corp. ликвидировала более 700 ссудо-сбережений.

Кризис ссудно-сберегательного фонда: последствия

Кризис ссудного капитала, возможно, является самым катастрофическим крахом банковской индустрии со времен Великой депрессии. По всей территории Соединенных Штатов к 1989 году обанкротились более 1000 ссудо-сберегательных учреждений, что фактически положило конец тому, что было одним из самых надежных источников жилищной ипотеки. Доля рынка ссудо-ипотечных кредитов для ипотечных кредитов на одну семью до кризиса составляла 53% (1975 г.); после — 30% (1990 г.).

Один-два удара по финансовой отрасли и рынку недвижимости, скорее всего, способствовали рецессии 1990-1991 годов, поскольку количество новых домов упало до минимума, невиданного со времен Второй мировой войны. Некоторые экономисты предполагают, что нормативные и финансовые стимулы, которые создали моральный риск, приведший к кризису субстандартного ипотечного кредитования в 2007 году, очень похожи на условия, приведшие к кризису ссудного и финансового страхования.