Миф о выборе акций?

Год за годом взаимным фондам становится все труднее  превзойти индекс. И даже если ведущие сборщики акций достигают высоких оценок за один год, всегда кажется, что в следующем году они становятся посредственными. Конечно, есть высокие комиссии, связанные с управлением паевыми фондами; в то же время некоторые из крупнейших паевых инвестиционных фондов постоянно отстают от рынка.

В результате у вас может возникнуть вопрос, действительно ли менеджеры паевых инвестиционных фондов могут выбирать акции. Если менеджеры паевых инвестиционных фондов могут успешно выбирать акции, то можно предположить, что цена активного управления паевыми фондами того стоит. Но если верно обратное, действительно ли  индексные фонды являются лучшим выбором для инвесторов?

Выбор акций на эффективном рынке

Любой, кто прошел базовый финансовый курс на уровне колледжа или университета, может вспомнить гипотезу эффективного рынка (EMH). Теория EMH возникла у Юджина Фамы из Чикагского университета; в начале 1960-х годов Фама представил свой аргумент о том, что финансовые рынки являются — или могут быть — очень эффективными.

Эта концепция подразумевает, что участники рынка опытны, информированы и действуют только на основании имеющейся информации. Поскольку у всех есть одинаковый доступ к этой информации, на все ценные бумаги в любой момент времени устанавливаются соответствующие цены.

Хотя эта теория не обязательно отрицает концепцию выбора акций, она ставит под сомнение жизнеспособность постоянной способности превосходить рынок за счет использования информации, которая не может полностью отражаться в цене ценной бумаги.

Например, если управляющий портфелем покупает ценную бумагу, он считает, что она стоит больше, чем цена, уплаченная сейчас или в будущем. Чтобы купить эту ценную бумагу за конечную сумму денег, управляющий портфелем также должен будет продать ценную бумагу, которая, по его мнению, будет стоить меньше сейчас или в будущем; опять же, это предполагает использование информации, которая не была отражена в цене акций.

EMH обычно представлен в трех различных формах: слабой, полусильной и сильной. Слабая теория предполагает, что текущие цены точно основаны на исторических ценах; полусильный означает, что текущие цены точно отражают финансовые данные, доступные инвесторам; и сильная форма — самая надежная форма, подразумевающая, что вся информация в основном включена в цену ценной бумаги.

Если вы будете следовать первой форме, вы с большей вероятностью поверите, что технический анализ бесполезен или бесполезен; вторая форма подразумевает, что вы можете отказаться от ваших фундаментальных методов оценки безопасности; если вы подпишетесь на сильную форму, вы также можете хранить свои деньги под матрасом.

Рынки в реальности

Хотя важно изучать теории эффективности — и анализировать эмпирические исследования, повышающие кредитоспособность, — в действительности рынки полны неэффективности. Одна из причин неэффективности заключается в том, что у каждого инвестора есть уникальный стиль инвестирования и способы оценки вложений. Один может использовать технические стратегии, в то время как другие могут полагаться на фундаментальные принципы; третьи могут прибегнуть к простому броску кости или мишени.

Есть также много других факторов, которые влияют на цену инвестиций: эмоциональная привязанность, слухи, цена ценных бумаг, а также спрос и предложение. Одной из причин, по которой был принят Закон Сарбейнса-Оксли 2002 года, было повышение эффективности и прозрачности рынков, поскольку доступ к информации для определенных сторон не распространялся справедливо. После принятия этого закона трудно сказать, насколько он был эффективен. Однако, по крайней мере, это сделало людей более осведомленными и повысило ответственность некоторых партий.

Хотя EMH действительно подразумевает, что существует мало возможностей для использования информации, это не исключает теории о том, что менеджеры могут победить рынок, взяв на себя дополнительный риск. Большинство современных сборщиков акций падают посреди дороги; хотя они считают, что большинство инвесторов имеют одинаковый доступ к информации, интерпретация и применение этих данных — это то, где сборщик акций может добавить определенную ценность.

Сборщики акций

Процесс выбора акций основан на стратегии, которую использует аналитик, чтобы определить, какие акции покупать или продавать, а когда покупать или продавать. Питер Линч был известным сборщиком акций, много лет применявшим успешную стратегию в компании Fidelity. Хотя многие считают, что он был очень умным менеджером фонда и превосходил своих коллег по своим решениям, времена были также хорошими для фондовых рынков; возможно, ему немного повезло. Хотя Линч в первую очередь был менеджером, ориентированным на рост, он также использовал некоторые приемы создания ценности, включенные в его стратегию. В этом прелесть выбора акций: нет двух одинаковых сборщиков акций. В то время как основные разновидности находятся на аренах роста, вариации и комбинации бесконечны, и если у них нет стратегии, абсолютно высеченной в камне, их критерии и модели могут со временем меняться.

Работает ли подбор запасов?

Лучший способ ответить на этот вопрос — оценить эффективность портфелей, управляемых сборщиками акций. Также полезно начать обсуждение активного и пассивного управления.

В зависимости от того, на каких периодах вы сосредоточены, индекс S&P 500 обычно выше среднего в активно управляемой вселенной. Это означает, что обычно минимум половине активных менеджеров не удается превзойти рынок. Если на этом остановиться, очень легко сделать вывод, что менеджеры не могут достаточно эффективно выбирать акции, чтобы сделать процесс стоящим. В этом случае все инвестиции следует размещать в индексном фонде.

Если вычесть комиссию за управление, транзакционные издержки на торговлю и необходимость держать денежный вес для повседневных операций, легко увидеть, как средний менеджер отставал от общего индекса из-за этих ограничений. Шансы были против них. Когда все остальные затраты сняты, гонка становится намного ближе.

Оглядываясь назад, можно было бы легко предложить инвестировать исключительно в индексные фонды, но большинству инвесторов трудно устоять перед соблазном этих высокопоставленных фондов. Квартал за кварталом деньги текли из менее эффективных фондов в самый активный фонд предыдущего квартала только для того, чтобы преследовать следующий самый активный фонд.

Суть

Успех выбора акций всегда горячо обсуждался, и в зависимости от того, кого вы спросите, вы получите разные мнения. Существует множество академических исследований и эмпирических данных, свидетельствующих о том, что трудно успешно выбирать акции, чтобы превзойти рынки с течением времени.

Есть также свидетельства того, что пассивное инвестирование в индексные фонды может превзойти большинство (более половины) активных менеджеров за многие годы. Проблема с доказательством успешных способностей к подбору акций состоит в том, что отдельные выборы становятся компонентами общей прибыли любого паевого инвестиционного фонда. В дополнение к лучшему выбору менеджера, чтобы быть полностью инвестированным, сборщики акций, несомненно, в конечном итоге получат акции, которые они, возможно, не выбрали, чтобы оставаться в популярных тенденциях. По большей части, человеческая природа полагает, что на рынках есть по крайней мере некоторая неэффективность; каждый год некоторые менеджеры успешно выбирают акции и обыгрывают рынки. Однако немногие из них делают это постоянно.