Бизнес-модели Coca-Cola и Pepsi: в чем разница?
Бизнес-модели Coca-Cola и Pepsi: обзор
Coca-Cola Co. ( потребительские товары.
На первый взгляд, у Coca-Cola и PepsiCo схожие бизнес-модели. Однако по мере того, как потенциальные инвесторы копают глубже, они обнаруживают ключевые различия и ключевые сходства между двумя бизнес-моделями, которые делают компании такими, какими они являются по состоянию на 2020 год. Ниже приводится несколько сравнений бизнес-моделей Coca-Cola и PepsiCo, которые делают эти две компании жестокие конкуренты и уникальный бизнес.
Ключевые выводы
- PepsiCo, Inc. владеет примерно 24 отдельными брендами, включая популярные бренды продуктов питания, такие как Quaker Oats, а также многие бренды напитков.
- Более половины глобального дохода PepsiCo приходится на закуски и продукты питания.
- С другой стороны, Coca-Cola Co. в основном владеет брендами напитков различных типов, включая Honest Tea и ультрафильтрованное молоко Fairlife.
PepsiCo
PepsiCo — компания, известная своим очень диверсифицированным портфелем продуктов как в индустрии напитков, так и в других отраслях, таких как промышленность по производству потребительских товаров. Напротив, Coca-Cola фокусируется только на диверсифицированном портфеле продуктов в индустрии напитков и имеет несколько продуктов за пределами этой отрасли. Это означает, что продукты PepsiCo в категории закусок составляют более 50% ее доходов от бизнеса, в то время как большая часть доходов Coca-Cola поступает непосредственно от более 100 принадлежащих ей напитков.
Благодаря диверсифицированной бизнес-модели PepsiCo компания смогла приобретать или создавать дополнительные продукты как в пищевой промышленности, так и в производстве напитков. По данным компании Information Resources, Inc., занимающейся исследованием рынка, 54% опрошенных потребителей в США сообщили, что, покупая соленую закуску, они также покупают напиток в той же кассе.
Кока-Кола
Несмотря на то, что Coca-Cola может иметь преимущество с более сфокусированной бизнес-моделью, PepsiCo создала сценарий, в котором один продукт, которым владеет компания, может побудить потребителя приобрести второй продукт, которым также владеет компания. В отличие от этого, Coca-Cola почти всегда старалась доминировать в индустрии напитков и избегала перекрестного продвижения нескольких продуктов в различных отраслях.
Краткий обзор
Согласно отраслевому изданию Beverage Digest, в период с 2008 по 2018 год у Coca-Cola была более высокая доля рынка, чем у Pepsi. Доля рынка Pepsi за тот же период снизилась.
Кроме того, Coca-Cola уделяет больше внимания индустрии напитков, что позволяет ей делать ключевые инвестиции и передавать ключевые сообщения потребителям.
Особые соображения
И Coca-Cola, и PepsiCo настолько велики, что сталкиваются с проблемой насыщения рынка. Не так много новых или развивающихся рынков, которые остались бы неиспользованными для каждой из компаний. Тем не менее, обе компании сделали рывок в категории энергетических напитков, поскольку американцы начали больше беспокоиться о сахаре и химикатах в их еде и напитках.
Этот толчок подчеркивает тот факт, что объем продаж диетической Pepsi и Diet Coke неуклонно снижался на протяжении более 10 лет, согласно журналу Time.
Интересно отметить, что журнал Time также сообщает, что сегмент энергетических напитков в индустрии напитков демонстрирует годовой рост за последние 10 лет. Сохраняя тему диверсификации и дополнения продуктов, Coca-Cola купила крупную долю в Monster Energy в 2014 году, и PepsiCo решила запустить свой собственный энергетический напиток: Mountain Dew Kickstart.
Суть
Поскольку обе компании столкнулись с насыщением рынка, Coca-Cola и PepsiCo взяли на себя твердые обязательства по повышению эффективности своей деятельности. Поскольку каждый крупный рынок полностью задействован индустрией напитков, оставшиеся более мелкие рынки требуют эффективных операций для получения прибыли и прибыльных инвестиций, поскольку объем продаж, ощущаемый в таких странах, как США, отсутствует. Эти более эффективные операции помогают обеим компаниям повысить цену за акцию, поскольку это должно привести к увеличению прибыли на акцию, или EPS, даже если продажи останутся на прежнем уровне.