Как моральный риск способствовал финансовому кризису 2008 года?

Финансовый кризис 2008 года стал результатом многочисленных неэффективности рынка, плохой практики и отсутствия прозрачности в финансовом секторе. Поведение участников рынка поставило финансовую систему на грань краха. Историки будут ссылаться на такие продукты, как CDO или субстандартная ипотека, как на корень проблемы. Однако одно дело создать такой продукт, но сознательно продавать и торговать этими продуктами требует морального риска. 

Моральная опасность существует, когда человек или организация проводит рискованное поведение на основе набора ожидаемых результатов, когда другой человек или организация несет расходы в случае неблагоприятного исхода. Простой пример морального риска — водители, полагающиеся на автострахование. Логично предположить, что полностью застрахованные водители берут на себя больше рисков по сравнению с водителями без страховки, потому что в случае аварии застрахованные водители несут лишь небольшую часть полной стоимости столкновения. (См. Также:  Падение рынка осенью 2008 г. )

Примеры 

До финансового кризиса финансовые учреждения ожидали, что регулирующие органы не позволят им потерпеть неудачу из-за системного риска, который может распространиться на остальную экономику. Учреждения, владеющие ссудами, которые в конечном итоге способствовали падению, были одними из крупнейших и наиболее важных банков для бизнеса и потребителей. Ожидалось, что, если стечение негативных факторов приведет к кризису, владельцы и руководство финансового учреждения получат особую защиту или поддержку со стороны государства. Иначе известный как моральный риск. 

Существовало предположение, что некоторые банки настолько важны для экономики, что их сочли « слишком большими, чтобы обанкротиться ». Учитывая это предположение, заинтересованные стороны в финансовых учреждениях столкнулись с рядом результатов, при которых они вряд ли несли бы полную стоимость рисков, которые они принимали на себя в то время.

Еще одна моральная опасность, которая способствовала финансовому кризису, заключалась в предоставлении залога сомнительных активов. В годы, предшествовавшие кризису, предполагалось, что кредиторы гарантируют ипотеку заемщикам, используя неадекватные стандарты. В нормальных условиях ссудить деньги после вдумчивого и тщательного анализа было в лучших интересах банков. Однако с учетом ликвидности, обеспечиваемой рынком обеспеченного долга, кредиторы смогли снизить свои стандарты. Кредиторы принимали рискованные решения о кредитовании, исходя из предположения, что они, вероятно, смогут избежать удержания долга в течение всего срока его погашения. Банкам была предложена возможность избавиться от проблемной ссуды в сочетании с хорошими ссудами на вторичном рынке посредством обеспеченных ссуд, тем самым передавая риск дефолта покупателю. По сути, банки обеспечивали ссуды, ожидая, что другая сторона, скорее всего, понесет риск дефолта, создавая моральный риск и в конечном итоге способствуя ипотечному кризису.

Забрать

Финансовый кризис 2008 года отчасти был вызван нереалистичными ожиданиями финансовых организаций. Случайно или намеренно — или в результате сочетания этих двух факторов — крупные институты участвовали в поведении, в котором, как они предполагали, результат не имел для них обратной стороны. Если предположить, что правительство выберет в качестве поддержки, действия банков были хорошим примером морального риска и поведения людей и организаций, которые думают, что им предоставлен бесплатный выбор. 

Квазигосударственные агентства, такие как андеррайтинговым ссудам на недвижимость. Эти гарантии побудили кредиторов принимать рискованные решения, поскольку они ожидали, что квазигосударственные учреждения будут нести расходы в случае неблагоприятного исхода в случае дефолта. (Дополнительную информацию см. В разделе « Что такое моральная опасность? »)