Взгляд на фискальную и денежно-кредитную политику
Наше правительство и Федеральная резервная система используют два мощных инструмента, чтобы направить нашу экономику в правильном направлении: фискальная и денежно-кредитная политика. При правильном использовании они могут дать одинаковые результаты как в стимулировании нашей экономики, так и в ее замедлении, когда она нагревается. Продолжаются дискуссии о том, какой из них более эффективен в долгосрочной или краткосрочной перспективе.
Фискальная политика — это когда наше правительство использует свои капитальные затраты, обменные курсы, уровни дефицита и даже процентные ставки, которые обычно связаны с денежно-кредитной политикой.
Фискальная политика и кейнсианская школа
Фискальная политика часто связана с кейнсианством, получившим свое название от британского экономиста Джона Мейнарда Кейнса. Его основная работа «Общая теория занятости, процента и денег» оказала влияние на новые теории о том, как устроена экономика, и изучается до сих пор. Он разработал большинство своих теорий во время Великой депрессии, и кейнсианские теории использовались и неправильно использовались с течением времени, поскольку они популярны и часто специально применяются для смягчения экономических спадов.
Короче говоря, кейнсианские экономические теории основаны на убеждении, что активные действия нашего правительства — единственный способ управлять экономикой. Это означает, что правительство должно использовать свои полномочия для увеличения совокупного спроса за счет увеличения расходов и создания среды легких денег, которая должна стимулировать экономику за счет создания рабочих мест и, в конечном итоге, повышения благосостояния. Движение кейнсианцев-теоретиков предполагает, что денежно-кредитная политика сама по себе имеет свои ограничения в разрешении финансовых кризисов, тем самым создавая дебаты кейнсианства против монетаристов. (См. Также: Может ли кейнсианская экономика сократить циклы подъема-спада? )
Хотя фискальная политика успешно применялась во время и после Великой депрессии, кейнсианские теории были поставлены под сомнение в 1970-х годах после длительного периода их популярности. Монетаристы, такие как Милтон Фридман, и сторонники предложения утверждали, что продолжающиеся действия правительства не помогли стране избежать бесконечных циклов роста валового внутреннего продукта (ВВП) на уровне ниже среднего, рецессий и колебаний процентных ставок.
Некоторые побочные эффекты
Так же, как и денежно-кредитная политика, налогово-бюджетная политика может использоваться для воздействия как на рост, так и на сокращение ВВП в качестве меры экономического роста. Когда правительство осуществляет свои полномочия, снижая налоги и увеличивая свои расходы, они проводят экспансионистскую фискальную политику . Хотя на первый взгляд может показаться, что экспансионистские усилия приводят только к положительным эффектам за счет стимулирования экономики, существует гораздо более широкий эффект домино. Когда правительство расходует быстрее, чем могут собираться налоговые поступления, правительство может накапливать избыточный долг, поскольку оно выпускает процентные облигации для финансирования расходов, что приводит к увеличению государственного долга.
Когда правительство увеличивает размер долговых обязательств, которые оно выпускает в ходе экспансионистской фискальной политики, выпуск облигаций на открытом рынке в конечном итоге приведет к конкуренции с частным сектором, которому также может потребоваться выпуск облигаций одновременно. Этот эффект, известный как вытеснение, может косвенно повысить ставки из-за усиления конкуренции за заемные средства. Даже если стимулы, создаваемые увеличением государственных расходов, будут иметь некоторые первоначальные краткосрочные положительные эффекты, часть этого экономического роста может быть смягчена за счет сопротивления, вызванного более высокими процентными расходами для заемщиков, включая правительство. (См. Также: Какие примеры расширяющей фискальной политики? )
Еще одним косвенным эффектом налогово-бюджетной политики является возможность для иностранных инвесторов завышать цену на американскую валюту в их усилиях по инвестированию в торгующиеся на открытом рынке американские облигации с более высокой доходностью. Хотя более сильная внутренняя валюта кажется на первый взгляд положительной, в зависимости от величины изменения курса, она может сделать американские товары более дорогими для экспорта, а товары иностранного производства — дешевле для импорта. Поскольку большинство потребителей склонны использовать цену как определяющий фактор в своей закупочной практике, переход к покупке большего количества иностранных товаров и замедление спроса на отечественные товары может привести к временному дисбалансу в торговле. Это все возможные сценарии, которые необходимо учитывать и предвидеть. Невозможно предсказать, какой результат и в какой степени наступит, потому что существует так много других движущихся целей, включая влияние рынка, стихийные бедствия, войны и любые другие крупномасштабные события, которые могут сдвинуть рынки.
Меры налогово-бюджетной политики также страдают от естественного запаздывания или задержки во времени от момента, когда они будут определены как необходимые, до того, когда они фактически пройдут через Конгресс и, в конечном итоге, через президента. С точки зрения прогнозирования, в идеальном мире, где экономисты имеют рейтинг 100% точности для предсказания будущего, фискальные меры могут быть вызваны по мере необходимости. К сожалению, учитывая присущую экономике непредсказуемость и динамику, большинство экономистов сталкиваются с проблемами при точном прогнозировании краткосрочных экономических изменений. (См. Также: Кто устанавливает фискальную политику, Президент или Конгресс? )
Денежно-кредитная политика и денежная масса
Денежно-кредитная политика также может использоваться для разжигания или замедления экономики и контролируется Федеральной резервной системой с конечной целью создания среды легких денег. Ранние кейнсианцы не верили, что денежно-кредитная политика оказывает долгосрочное влияние на экономику, потому что:
- Поскольку у банков есть выбор, предоставлять или не ссужать имеющиеся у них избыточные резервы за счет более низких процентных ставок, они могут просто не выдавать ссуды; а также
- Кейнсианцы считают, что потребительский спрос на товары и услуги не может быть связан со стоимостью капитала, необходимого для получения этих товаров.
В разное время экономического цикла это может быть правдой, а может и нет, но денежно-кредитная политика доказала, что оказывает определенное влияние и влияние на экономику, а также на рынки акций и фиксированного дохода.
Федеральная резервная система имеет в своем арсенале три мощных инструмента и очень активно использует их все.Наиболее часто используемый инструмент — это операции на открытом рынке, которые влияют на денежную массу посредством покупки и продажи государственных ценных бумаг США.Федеральная резервная система может увеличить денежную массу, покупая ценные бумаги, и уменьшить денежную массу, продавая ценные бумаги.
ФРС также может изменять резервные требования в банках, напрямую увеличивая или уменьшая денежную массу.Норма обязательных резервов влияет на денежную массу, регулируя, сколько денег банки должны держать в резерве.Если Федеральная резервная система хочет увеличить денежную массу, она может уменьшить объем требуемых резервов, а если она хочет уменьшить денежную массу, она может увеличить объем резервов, необходимых для хранения банками.
Третий способ, которым ФРС может изменить денежную массу, — это изменение учетной ставки, которая является инструментом, который постоянно привлекает внимание СМИ, прогнозы и спекуляции. Мир часто ждет заявлений ФРС, как будто какие-либо изменения немедленно повлияют на мировую экономику.
Учетную ставку часто понимают неправильно, поскольку это не официальная ставка, которую потребители будут платить по своим кредитам или получать на свои сберегательные счета.Это ставка, взимаемая с банков, стремящихся увеличить свои резервы, когда они заимствуют напрямую у ФРС. Решение ФРС изменить эту ставку, однако, проходит через банковскую систему и в конечном итоге определяет, что потребители платят за заем и что они получают на свои депозиты. Теоретически сохранение низкой учетной ставки должно побуждать банки хранить меньше избыточных резервов и, в конечном итоге, увеличивать спрос на деньги. Возникает вопрос: что более эффективно — фискальная или денежно-кредитная политика?
Какая политика более эффективна?
Эта тема горячо обсуждается на протяжении десятилетий, и ответ — и то, и другое. Например, для кейнсианца, продвигающего фискальную политику в течение длительного периода времени (например, 25 лет), экономика будет проходить через несколько экономических циклов. В конце этих циклов материальные активы, такие как инфраструктура и другие активы с длительным сроком службы, все еще будут стоять и, скорее всего, были результатом какого-либо финансового вмешательства. За те же 25 лет ФРС, возможно, сотни раз вмешивалась, используя свои инструменты денежно-кредитной политики, и, возможно, лишь в некоторых случаях добивалась успеха в своих целях.
Возможно, использование только одного метода — не лучшая идея. В налогово-бюджетной политике наблюдается отставание, поскольку она проникает в экономику, а денежно-кредитная политика показала свою эффективность в замедлении экономики, которая нагревается быстрее, чем хотелось бы, но не имела такого же эффекта, когда это происходило. к быстрой зарядке экономики, чтобы расширяться по мере того, как деньги сокращаются, поэтому ее успех приглушен.
Суть
Хотя у каждой стороны политического спектра есть свои различия, Соединенные Штаты искали решение на среднем уровне, сочетая рынки акций и облигаций, но использование фискальной политики продолжает жить. Хотя эффект от нее всегда будет запаздывать, налогово-бюджетная политика, похоже, имеет больший эффект в течение длительных периодов времени, а денежно-кредитная политика оказалась успешной в краткосрочной перспективе. (Дополнительную информацию см. В разделе « Денежно-кредитная политика и фискальная политика: в чем разница? »)