4 фактора, которые нужно знать о реформе денежного рынка в 2016 году

14 октября 2016 г. были проведеныдолгожданные реформы Комиссии по ценным бумагам и биржам для фондов денежного рынка. Эти правила реформирования коренным образом изменили отношение инвесторов и затронутых поставщиков фондов к фондам денежного рынка как к альтернативе краткосрочного вложения денежных средств. Многие инвесторы, особенно учреждения, столкнулись с повышенными рисками или более низкой доходностью своих краткосрочных денег, в то время как провайдеры фондов пересмотрели ценность своих предложений.

С учетом того, что в фонды денежного рынка было инвестировано около 3 триллионов долларов, инвесторы и поставщики в равной степени серьезно повлияли на изменения в управлении фондами. Реформа денежного рынка 2016 года, хотя и номинальная для большинства индивидуальных или розничных инвесторов, для институциональных инвесторов и поставщиков фондов, потребовала значительного переосмысления стоимости фондов денежного рынка.

Причина реформы фонда денежного рынка

На пике финансового кризиса 2008 года стоимость чистых активов (СЧА) своего фонда денежного рынка ниже 1 доллара из-за огромных убытков, вызванных несостоятельными короткими сделками. срочные ссуды, выданные Lehman Brothers.Это был первый раз, когда крупному фонду денежного рынка пришлось преодолеть чистую стоимость активов в 1 доллар, что вызвало панику среди институциональных инвесторов, которые начали массовые выплаты.Фонд потерял две трети своих активов за 24 часа и в конечном итоге был вынужден приостановить операции и начать ликвидацию.

Шесть лет спустя, в 2014 году, Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) выпустила новые правила управления фондами денежного рынка для повышения стабильности и устойчивости всех фондов денежного рынка.Как правило, правила устанавливают более жесткие ограничения на владение портфелемпри одновременном повышениитребований к ликвидности и качеству.Самым фундаментальным изменением было требование к фондам денежного рынка перейти от фиксированной цены акций в 1 доллар к плавающей чистой стоимости активов, что привело к возникновению риска основной суммы долга там, где его никогда не было.

Кроме того, правила требовали, чтобы поставщики фондов устанавливали сборы за ликвидность и временные ворота в качестве средства предотвращения бегства по фонду.Требования включали триггеры уровня активов для взимания комиссии за ликвидность в размере 1% или 2%.Если еженедельные ликвидные активы падали ниже 10% от общих активов, это инициировало комиссию в размере 1%.Ниже 30% комиссия увеличивается до 2%.Фонды также приостановили выплаты на срок до 10 рабочих дней в течение 90-дневного периода. Хотя это фундаментальные изменения правил, инвесторам необходимо знать несколько факторов о реформе и о том, как она может на них повлиять.

Не полностью затронуты розничные инвесторы

Наиболее существенное изменение правила — плавающая чистая стоимость активов — не повлияло на инвесторов, вкладывающих средства в розничные фонды денежного рынка.Эти средства поддерживали чистую стоимость активов в 1 доллар. Однако от них по-прежнему требовалось установить триггеры погашения для взимания комиссии за ликвидность или приостановления погашения. Многие из более крупных фондовых групп предприняли действия, чтобы либо ограничить возможность триггера погашения, либо вообще избежать этого, конвертируя свои средства в государственный фонд денежного рынка, в котором не было требований.

Этого нельзя сказать о людях, которые инвестируют в основные фонды денежного рынка в рамках своих планов 401 (k), потому что это, как правило, институциональные фонды, на которые распространяются все новые правила. Спонсорам плана пришлось изменить свои варианты фондов, предложив государственный фонд денежного рынка или какую-либо другую альтернативу.

Институциональные инвесторы сталкиваются с дилеммой

Поскольку институциональные инвесторы являются мишенью новых правил, они пострадали больше всего. Для них все сводилось к выбору: обеспечить более высокую доходность или более высокий риск. Они могли инвестировать в государственные денежные рынки США, на которые не распространялись плавающая чистая стоимость активов или триггеры погашения. Однако им пришлось согласиться с более низкой доходностью. Институциональные инвесторы, стремящиеся к более высокой доходности, должны были рассмотреть другие варианты, такие как банковские депозитные сертификаты (CD), альтернативные основные фонды, которые инвестировали в основном в активы с очень коротким сроком погашения, чтобы ограничить процентную ставку и кредитный риск, или фонды сверхкоротких сроков, которые предлагали более высокую доходность. но также имел большую волатильность.

Фондовым группам необходимо адаптироваться или выйти из средств денежного рынка

После того, как SEC объявила о реформах денежного рынка, большинство крупных фондовых групп, таких как Fidelity Investments, Federated Investors Inc. и Vanguard Group, заявили, что планируют предложить своим инвесторам жизнеспособные альтернативы. Fidelity преобразовала свой крупнейший основной фонд в фонд правительства США. Federated предприняла шаги по сокращению сроков погашения своих основных фондов, чтобы упростить поддержание чистой стоимости активов в 1 доллар. Vanguard заверила своих инвесторов, что у ее основных фондов более чем достаточно ликвидности, чтобы избежать списания комиссии за ликвидность или приостановки погашения.

Однако многим фондовым группам приходилось оценивать, оправдывает ли затраты на соблюдение новых правил удержание своих средств.В ожидании новых правил Bank of America Corp. (BAC ) продал свой бизнес на денежном рынке компании BlackRock Inc. (BLK ) в 2016 году. Несмотря на подход, выбранный какой-либо конкретной группой фондов, инвесторы столкнулись с потоком сообщений, объясняющих любые изменения своим фондам и их опциям.