Как на самом деле поживает ваш паевой инвестиционный фонд?
Расчет доходности по эффективности инвестиционного портфеля из взаимных фондов является лишь отправной точкой для процесса оценки производительности. Хотя абсолютная доходность портфеля может удовлетворить большинство инвесторов, следует провести более тщательную оценку, чтобы определить успешность каждого класса активов по сравнению с его эталонами и аналогами. Так как же на самом деле дела у вашего портфолио? Читай дальше что бы узнать.
Сравнительный анализ паевых инвестиционных фондов
Сравнительные группы равных по капиталу развивались так же быстро, как и стили управления. Любой менеджер фонда прямых инвестиций можно сравнить с общей вселенной других менеджеров. Это сравнение с коллегами особенно полезно для оценки эффективности управленческой команды фонда в периоды, когда абсолютная доходность попадает во внешний диапазон исторических норм.
Юниверсы долевого участия бывают всех форм и размеров, от всех равных по долевому, малому капиталу, международных и стилевых групп. Две из наиболее распространенных стилевых групп — это рост и ценность. Если ваши деньги вложены во взаимный фонд стоимостного стиля, то его следует сравнить с другими фондами стоимостного стиля, а также с общей совокупностью акций. Управляющие стоимостью обычно инвестируют в компании, которые, по всей видимости, торгуются ниже их внутренней стоимости, поэтому показатели их фондов, скорее всего, не будут похожи на показатели менеджеров по стилю роста в любой данный период времени. Менеджер роста, наоборот, избегает ценных бумаг и ориентируется на компании, которые, по их мнению, будут расти быстрее, чем рынок в целом. У менеджеров роста обычно есть модели возврата, аналогичные другим менеджерам роста.
Существует множество баз данных как для институционального рынка, так и для рынка паевых инвестиционных фондов; Каллан и Липпер — два часто цитируемых поставщика сравнительных вселенных. Они собирают результаты инвестиций из объявленных доходов паевых инвестиционных фондов по мере их представления. Вселенная (обычно более 1000) разбита на квартили, а иногда и децили. Например, рейтинг паевых инвестиционных фондов в верхнем квартиле оказался среди 25% лучших фондов акций. Цель каждого менеджера — занять как можно более высокое место во вселенной.
В общей совокупности справедливости есть также вырезки для одноранговой совокупности. Например, из 1000 фондов в общей вселенной, возможно, 350 будут ориентированы на рост. Для фонда роста было бы важно всегда занимать высокое место среди своих аналогов. Это имело бы даже большее значение, если бы стиль роста был неэффективным и не пользовался популярностью в течение периода, к которому применяется рейтинг.
Оценка фонда облигаций
Облигационные паевые инвестиционные фонды также можно сравнить с их аналогами. Существуют общие универсумы облигаций, которые разбиты на сегменты рынка облигаций. Поскольку спрэды между самой высокой и самой низкой доходностью облигаций, как правило, меньше по сравнению со спредами фондов акций, рейтинги компаний-аналогов могут быть очень похожими для многих фондов. Чтобы отличить успех фонда облигаций, можно использовать другие инструменты для оценки результатов.
Различные эффекты считаются несистематическими и могут контролироваться менеджером по облигациям. Успех в секторе был бы тогда, когда менеджер сделал ставки на секторы в областях, которые могли быть недооценены и, следовательно, превзошли рынок в целом. Лучший способ оценить портфель с помощью инструмента отраслевой дифференциации — использовать обзоры портфеля «до» и «после». Поскольку это форма ставок на процентную ставку, выбор оптимальной точки на кривой доходности будет иметь решающее значение при анализе до и после. Эффект процентной ставки оказывается успешным, когда управляющий облигациями выбирает правильное место для инвестирования в кривую доходности в стратегии прогнозирования процентной ставки. Поскольку прогнозирование процентных ставок — одна из самых рискованных активных стратегий, вы можете почти предположить ее успех, если бы фонд работал значительно выше или ниже остальных участников пакета.
Также важно исключить как остаточный эффект, так и эффект доходности до погашения, поскольку они считаются систематическими и не могут контролироваться решениями менеджера. Доходность относится к пассивному характеру инвестирования в облигации, при котором часть дохода зарабатывается только за счет процентов. Остаточные эффекты относятся к случайным событиям, которые влияют на доходность облигаций. Удаление этих двух эффектов из уравнения должно показать, насколько эффективно менеджер производил прибыль за счет активного управления.
Атрибуция производительности
Анализ атрибуции — относительно новый инструмент, который не получил широкого распространения среди индивидуальных инвесторов. Метод разбивает компоненты доходности фонда по сравнению с эталоном, чтобы определить, где менеджер получил свои гонорары. Изучая варианты построения портфеля управляющего, пользователь может определить, какие решения были наиболее прибыльными или дорогостоящими. Гибкость анализа атрибуции позволяет пользователю проводить перекрестную оценку любого типа менеджера с любым типом эталонного теста. Одним из ключевых элементов всех моделей атрибуции как для акций, так и для сравнения облигаций является то, что результаты будут отслеживать влияние трех основных решений с помощью нисходящего подхода. Хотя различные отраслевые группы называют их по-разному, как правило, они являются решениями общей инвестиционной политики, решениями о распределении активов и решениями о выборе безопасности.
Общие решения политики отслеживают любое влияние, не связанное с распределением активов или выбором безопасности. Решение о распределении активов относится к тому, как менеджер распределяет доллары портфеля между денежными, фиксированными и долевыми ценными бумагами. Примером решения о распределении активов может быть удержание 10% денежной массы при падении рынка. Если менеджер превзойдет рынок в течение этого периода времени, они, скорее всего, будут иметь положительный эффект распределения. Выбор безопасности может иметь некоторое влияние на производительность, но обычно не так существенно, как эффекты распределения активов. Эмпирические данные показали, что выбор ценных бумаг оказывает относительно небольшое влияние на общую производительность портфеля. Анализ атрибуции показывает, как выбор более высокого уровня безопасности влияет на общую производительность.
Советы по использованию оценки
Несмотря на то, что очень важно оценивать производительность, помимо расчета прибыли, необходимо все это рассматривать в перспективе. Это включает в себя тщательную оценку менеджера перед наймом или увольнением. Начните с наиболее общего инструмента и переходите к наиболее конкретным инструментам, чтобы не делать неточных выводов о стиле или стратегии менеджера. Самое главное, используйте самые длинные доступные временные интервалы. По мере того как экономические циклы становятся все короче и короче, инвестиционные циклы тоже. Например, если кто-то оценивает менеджера роста для выбора, инвестору следует посмотреть, как менеджер работал в те периоды времени, когда рост был в моде и выходил из него. Также было бы полезно удостовериться, что менеджер не вовлечен в дрейф стиля, медленно ускользающий от выбранной дисциплины по мере изменения стилей. Хотя такой шаг может улучшить общую производительность менеджера, он не улучшит его успех в качестве менеджера по развитию.
Суть
По мере усложнения инвестиционного мира усложняется и процесс оценки эффективности. Простого расчета общей инвестиционной эффективности на абсолютной основе недостаточно для оценки общего успеха фонда или управляющего. Управляющих акциями и облигациями необходимо оценивать на основе их рейтинга по сравнению с коллегами и с менеджерами аналогичного стиля. Помимо этого, анализ атрибуции позволяет количественно оценить успех стратегических решений, распределения активов и выбора безопасности. Важно иметь в виду приливы и отливы инвестиционных циклов и, что наиболее важно, всегда оценивать эффективность в самые длительные сроки.